一、北京出台公园条例（论文文献综述）
高莉娜[1]（2021）在《地方立法统计分析报告：2021年6月至7月》文中认为2021年6月至7月期间,31个省、自治区、直辖市人大及其常委会共召开2次人民代表大会会议和38次人民代表大会常务委员会会议,审议通过和批准地方性法规共307件。这一时期,各地人大常委会依法积极履职,在经济、社会、民生、文化、生态环境保护等方面加快立法进程,为经济社会发展和进一步提高人民生活质量提供法律保障。
苏静[2]（2021）在《关陇先秦时期秦文化遗址保护与展示体系研究》文中提出关陇先秦时期秦文化遗址在中华文明史中占据重要一页。地处西北偏僻之隅的秦人,不断奋斗东进而逐步统一中国,开启了一个伟大国家的新纪元。近几十年来在中国考古学家的努力下,关陇先秦时期秦文化遗址不断发现,特别是“中华文明探源工程”让先秦时期秦文化遗址考古呈现出序列化、体系化的成果。然而由于各种原因,当前关陇先秦时期秦文化遗址的保护展示依然处于分散化各自为政的局面,严重影响其遗产价值的释放。本文以关陇先秦时期秦文化遗址为研究对象,以其整体性保护与展示方法为研究重点。通过对比类似的文化遗产概念,分析关陇先秦时期秦文化遗址的集群特征,将其称为“关陇先秦时期秦文化遗址体系”,并基于其历史、考古研究的系列成果,运用文化遗产“关联性”概念,揭示其集群空间格局与整体关联机制。其次,在历史、艺术、科学、文化、社会价值维度,凝炼其整体价值内涵,并以此架构其价值体系。再次,针对其单点、分散的保护展示现状,运用整体系统的研究方法,基于其整体关联性和整体价值研究,在阐释整体价值目标下,初步建构其保护和展示体系。本文研究主要取得了如下结论,首先揭示出关陇先秦时期秦文化遗址体系的“遗址点-遗址片区-遗址整体”层级构成及其“功能性关联”、“文化性关联”和“历史性关联”机制。其次,凝炼出其“见证统一国家创立过程”、“形成古代国家发展完整实物链”、“反映多元一体格局形成”、“构建中华文明标识秦文化核心”四项整体价值内涵。再次,初步建构了以“建立遗址体系信息库和管理平台”、“构建保护规划体系”为保护程序,遗址体系的“价值体系认知方法”、“完整性认知及评估方法”、“保护区划划定方法”为保护方法,“遗址点纳入制度”、“保护总体规划制度”、“联合管理制度”等为保护制度,并以“精准补充、注重关联和勘察环景”考古研究建议、“国-省-市/县”分级保护、“特区-分区-园区”分类保护、整体立法保护为保护建议的整体性保护体系。最后,建构了以“制度之始”、“国家之成”、“民族之基”为阐释主题,以“点-面-线”多层主题叙事结构为阐释框架,并以“建立阐释与展示总体规划制度、统一视觉识别系统、融媒体平台”为整体连贯强化措施的整体性展示体系。本文研究的创新体现在运用整体系统研究方法,揭示了关陇先秦时期秦文化遗址体系的整体关联机制。针对关陇先秦时期秦文化遗址单点、分散的保护展示现状,建立了其整体保护策略集成框架,构建了其多层级主题叙事型阐释框架,实现了秦崛起及统一历史进程的完整阐释。同时,论文所提出的研究方法不仅可以用于关陇先秦时期秦文化遗址,也可以应用于其他文化遗址类型及地区,以期我国文化遗产保护与展示从碎片化、分散化状态,走向整体化、系统化的成熟阶段。
陶广杰[3]（2021）在《贵州省自然保护地立法研究》文中研究指明自然保护地是由各级政府依法划定或确认,对重要的自然生态系统、自然遗迹、自然景观及其所承载的自然资源、生态功能和文化价值实施长期保护的陆域或海域。自然保护地立法的顶层设计已经明晰,为贵州省自然保护地立法指明了方向。研究贵州省自然保护地立法,不仅有助于贵州省建立权责清楚的自然保护地管理体制和产权明晰的自然资源资产产权制度,还有助于贵州省完善自然保护地生态补偿机制和公众参与制度,同时贵州省自然保护地的立法还有助于完善我国自然保护地法律体系。贵州省拥有良好的生态环境法治传统,在自然保护地的建设和管理上积累了一定的立法经验,但仍存在诸多问题。贵州省自然保护地在管理体制上仍存在多头管理、管理手段落后、共建共享机制缺乏的问题。在自然保护地自然资源资产产权制度方面,存在产权界定模糊、产权主体虚置、市场运作机制不完善的问题。在生态补偿机制方面,存在补偿资金短缺、补偿方式单一以及补偿监管体制不健全的问题。在公众参与制度方面,存在公众参与层次较低、参与缺乏自主性以及参与技能缺乏等问题。为解决贵州省自然保护地存在的诸多问题,贵州省有必要制定省级层面统一的《贵州省自然保护地条例》。鉴于国家政策支持、其他省份立法经验借鉴,以及贵州省对生态环境保护的重视,使贵州省自然保护地立法具有可行性。贵州省自然保护地立法,首先应以保护本省重要的自然生态系统、自然遗迹、自然景观及其所承载的自然资源、生态功能和文化价值为目标,以不断推进生态文明建设进程和经济社会发展为立法目的;其次,在立法指导思想上,应以习近平生态文明思想为指引,不得同上位法相抵触,立法突出贵州地方特色;再次,在法的基本原则上,要确立生态优先绿色发展原则、公众参与原则、风险预防原则以及生态整体性保护原则;另外,立法也要确定政府、社区、社会团体、企业等主体的权利义务;最后,立法要制定贵州省自然保护地的相关制度。在管理体制方面,可以通过组建省级层面保护地统一管理机构、运用大数据参与自然保护地的管护、建立健全共建共享机制来进行完善。在自然保护地自然资源资产产权制度方面,可以通过明晰自然资源资产产权、明确自然资源资产产权的主体、发挥市场机制作用来进行解决。在生态补偿机制方面,可以通过建立以财政投入为主的多元化资金保障机制、探索形式多样的生态补偿模式、健全生态补偿监管体制进行解决。在公众参与制度方面,可以通过提高公众参与的参与层次、培育自然保护地参与主体以及提升公众参与意愿与参与技能来进行完善。
耿松涛,唐洁,杜彦君[4]（2021）在《中国国家公园发展的内在逻辑与路径选择》文中研究指明国家公园是我国自然保护地最重要的类型之一,具有较高的生态价值和较完整的生态系统。由于我国国家公园建设管理体制的不完善,在发展的过程中存在盲目开发、权责不明等诸多问题,适时地总结和梳理发展中存在的问题,有助于推动国家公园的发展进程。因此,基于国家公园概念的演变,结合国家公园的百度关注度和学界关注度,本文从政策视角梳理了中国国家公园的发展历程及阶段特征,并结合中国国家公园发展的内在逻辑,从协调人地关系、完善立法机制、健全管理体制、协调好利益相关者等方面提出了我国国家公园未来重点发展的方向与目标。
李林蔚[5]（2021）在《论央地关系背景下我国国家公园管理制度的完善》文中进行了进一步梳理国家公园是目前国际上进行区域生态系统保护的主流制度手段,为打破我国原有自然保护地体系标准混乱、设置重复、管理多元、保护不足、过度开发的桎梏,通过立法确立以国家公园制度为主体的新型自然保护地体系势在必行。新型自然保护地体系是对旧有自然保护地体系的整合与改造,将其中具有国家代表性和全国战略意义的生态系统和地理区域划为国家公园,原则上由中央实施垂直管理,实行最严格的保护措施。作为一项新生制度,我国在多个地区进行了国家公园管理制度试点,并形成了三种管理模式。国家公园管理涉及生态环境保护、国有自然资源产权管理、管理机构设置和职权划分等内容,实践中相关制度的探索遇到不同程度的阻碍,其主要原因是中央与地方事权财权在公园管理中的分配没有法律上的明确界定。国家公园实施最严格环境保护措施,必然存在经济发展与生态保护间的利益冲突。旧有自然保护地体系下各类生态保护区域实行以“属地管理”为主,区域内自然资源开发与利用所产生的收益也主要留存属地政府。国家公园的建立不仅缩减了属地政府在园区内的权力内容,更减少了属地政府从园区资源开发利用中获取的直接收益,地方政府在利益驱动下必然在园区建设中存在与中央政府的博弈行为,这实质上也是中央与地方关系在环境保护领域的具体衍射。由此,为更好完善国家公园管理制度,有必要站在中央与地方关系的背景下,以新的视角梳理试点实践中出现的问题,进而寻求解决进路。在央地关系背景下,国家公园管理制度的核心内容是通过立法处理中央与地方之间的事权划分、财权保障、机构设置和监督监管等方面的问题,它们涵盖了自然资源产权管理、生态保护与执法监督、园区生态补偿、特许经营、园区分区管控等主要内容。当前我国相关立法存在着这些领域中央与地方间事权划分的不清晰、财权保障的不匹配、机构设置的不统一、监管机制的不完善等问题。通过考察比较域外典型国家的相关制度经验,如美国的联邦主导型、德国的地方自治型、日本的协同治理型制度经验,以及法国从集权向放权的制度变革经验,对于通过立法厘清我国国家公园管理中中央与地方的关系具有重要启示。未来应当在制度完善过程中,充分发挥中央和地方积极性,提高政府的管理效能。基于央地关系视域,本文建议在我国国家公园管理制度的完善中,首先要明晰中央与地方间的事权界限,进一步加强中央事权的履行,明确地方事权的分担,分级确定中央与地方共享事权。其次,根据“财随事配”原则,完善国家公园管理以中央财政投入为主的制度保障,通过生态补偿等制度填补地方财政损失,并构建多元化资金保障机制。再次,应通过立法规范国家公园管理机构的设置,设置全国统一的基本行政架构,在此基础上还可以通过法律授权各地出台地方性立法等方式,赋予各地国家公园管理制度构建以一定的灵活空间,在公园管理机构设置等方面进行地方性、特殊性考虑,实现一般与特殊的有机结合。最后,还要优化政府内部监管考核机制、加强公众外部监督参与机制,形成国家公园运行监管制度的完整闭环。
梁锐[6]（2021）在《景观管理视角下秦岭北麓长安区段空间管控体系构建方法研究》文中研究表明秦岭北麓长安区段既往空间管控体系失效,导致保护与开发的矛盾日益突出。在规划体系改革和自然资源部成立的背景下,其空间规划及管控将面临新的机遇与挑战,亟需构建有效的空间管控体系。本文通过结构功能理论系统、客观地研究秦岭北麓长安区段既往空间管控体系存在的问题;通过整体性治理理论梳理现存各类空间规划体系并与秦岭北麓整体特征进行匹配性分析,在景观管理视角下提出其空间管控体系构建路径,继而在国土空间规划背景下完成秦岭北麓长安区段空间管控体系构建,并提出国土空间规划编制及实施管理的优化策略。本研究分为6个章节。第一章为绪论,阐明论文的研究背景、研究对象、研究目的与意义,并梳理了国内外空间管控体系及景观管理研究进展,最后确定了研究内容、基本方法与整体写作框架。第二章为基础理论与分析框架,深入剖析关键科学问题,在一般系统论的视域下调用结构功能理论、整体性治理理论、景观规划等相关理论与分析方法作为本研究的基础理论,并据此提出研究分析框架与技术路线。第三章为秦岭北麓长安区段空间管控体系分析,关注于研究对象本体的研究,纵向梳理秦岭北麓长安区段空间管控体系的演进历程,借助结构功能理论从管控主体、管控对象、管控方法3个方面搭建管控体系评价框架并指认问题。第四章为秦岭北麓空间管控体系构建方法,基于空间类型划分梳理现有各类空间管控体系,从中归纳总结出4类构建方法,即多方博弈分析、管控事权协调、空间治理提升、自然资源管理,并分别与秦岭北麓长安区段进行匹配性分析,提出秦岭北麓长安区段空间管控体系构建路径,具体包括综合构建方法、构建原则、管控尺度、管控体系要素、传导机制。第五章为实证部分,讨论在秦岭拆违事件后的管控环境变化,并在此背景下从4个尺度以及3个要素方面探讨秦岭北麓长安区段空间管控体系的具体构建,提出其与国土空间规划的衔接机制,最后基于空间管控体系的构建,提出国土空间规划编制及实施建议。第六章为结论部分。本研究的主要结论有3点:（1）明确秦岭北麓长安区段空间管控体系评价框架并指认既往空间管控体系存在的问题;（2）提出秦岭北麓空间管控体系构建路径;（3）构建秦岭北麓长安区段空间管控体系。
朱蒙恩[7]（2021）在《城市湿地公园生态保护法律机制研究》文中提出城市湿地公园作为一种独特的公园类型,具有重要的生态保护、净化水体、调蓄雨洪、景观游憩等生态功能与社会功能,但是存在法律保护失位的问题。随着生态法治理论的更迭,“以保护为主”的环境法律体系对于城市湿地公园生态环境保护提出了更高的要求,即综合治理。我国关于城市湿地公园生态保护的规定散见于各类规范性法律文件当中,并且地方治理也进行了法律实践,但始终缺少针对湿地及湿地生态保护的专门化立法。随着2021年《长江保护法》的出台,以及《湿地保护法》的起草,为我国构建城市湿地公园生态保护法律机制提供了经过实践检验的立法素材,有利于推进城市湿地公园生态保护法治化进程。为深入研究我国城市湿地公园生态保护的法律制度的发展情况,从论证城市湿地公园的基础功能、分类以及生态保护的运行功能出发,结合可持续发展理论、公民环境权理论、综合生态系统管理理论等三大理论,以无锡长广溪城市湿地公园生态保护的现状考察与制度分析为例,提出我国城市湿地公园生态保护法律制度存在生态湿地法律制度不健全、管理部门权限不明确、公众参与制度不健全、法律监督体系不健全、以及湿地公园法律责任不完善等关键问题。通过梳理我国城市湿地公园生态保护的规范性法律文件,与国外湿地公园相关法律制度进行对比,对完善我国城市湿地公园生态保护法律机制提出具有可操作性的建议。
栗润森[8]（2021）在《我国国家公园“一园一法”立法模式研究》文中指出我国是世界上公认的自然遗产大国,矿藏资源的储蓄量也位居世界前列,生物链条完整且丰富。但近些年来,先破坏后治理的发展方式导致我国各类资源呈现出加速下降的趋势,一些稀有资源甚至趋于枯竭,这是我国在建设“美丽中国”时必须要注重思考的发展问题。2020年,习近平总书记在浙江考察又一次提出了“两山论”,这表明,建立一套符合我国实际发展的国家公园体制是促进经济前行的不二选择,同时也是建设美丽中国的必经之路。从域外国家公园的发展经验来看,要始终将生态保护放在国家公园建设中的首要位置。因此,建设具有我国特色的国家公园体制是现阶段我国生态保护的一项重要工作,同时也是生态保护与经济发展并驾齐驱的双重要求。但我国建设国家公园的步伐要落后于域外一些国家,与之相关的法律规范还处于起步阶段,尤其是在建立国家公园“一园一法”立法模式中,这些暴露出的突出问题急需解决。本文对我国国家公园建设进行总体描述,介绍我国国家公园“一园一法”立法模式的现状和相关内容,阐述我国国家公园实行“一园一法”立法模式对我国国家公园体制建设的重要性。同时分部分地论述我国应如何建立“一园一法”立法模式。首先,对国家公园的涵义、理念进行概述,得出国家公园所独有的特征;其后分析我国国家公园“一园一法”立法模式的涵义和内容,并提出建设的必要性。其次,分析我国国家和地方层面有关国家公园“一园一法”模式的现状,同时对我国现行的国家公园试点进行整体性的研究,发现其中存在的问题并进行具体阐述。再次,分别对域外具有代表性的国家所建立起的“一园一法”立法模式的立法体系及管理经验进行分析,得出其在发展中的有益经验,并结合我国实际提出建立起一套适合我国的“一园一法”立法模式框架,其中主要包括制定一部高位阶的《国家公园法》、进行总体规划、中央统一管理以及明确各机构的具体职责。最后,对如何建设我国国家公园“一园一法”立法模式提出建议。针对我国国家公园现阶段存在的问题,提出具体的解决措施,以期能够促进我国国家公园在以后的建设中更加完善,同时能够更好地服务于我国的生态保护事业。其主要内容包括全国人大常委会制定统一的《国家公园法》、国家公园所在省级人大制定出台相关细则;形成以中央管理为主导、各地区根据自身实际情况制定具体制度的统一事权、分级管理的立法模式;完善各项管理制度,从根本上建立一套从中央到地方的全方位、精准化的国家公园“一园一法”立法模式。
武刚[9]（2021）在《祁连山国家公园综合行政执法研究》文中进行了进一步梳理祁连山国家公园体制试点工作开展以来,社会各界对整治、修复和保护祁连山生态环境给予高度关注,特别是围绕以法治思维和法治方式从根本上实现对祁连山生态环境的保护展开了全方位、立体式的探索与实践。历经三年多的试点工作,祁连山国家公园域内实现了“由乱到治”的跨越,依法治理祁连山成为广泛共识。在推动这一目标实现的过程中,要在遵循保护优先原则的基础上,着重考量以往祁连山生态环境保护领域相关法律规范的制定与实施存在的问题,尤其是解决长期以来多部门执法导致的实际监管与治理缺位错位的现象。按照这一较为鲜明的问题导向,从中央的试点方案到地方的实施方案均把构建综合执法体制机制作为关键内容,以期通过国家公园内的综合执法实效推进祁连山治理体系的完善和治理能力的提升。因此,立足综合行政执法理念与实践来探究依法治理祁连山的具体路径就更具现实价值与深远意义。综合行政执法在国家公园内的运行虽然鲜闻,但在国内外执法实践中确有采用,该种执法方式的运用深受特定领域、特定区域差异性条件的限制,执法程序及执法效果又与之独特的自然人文状况密不可分,可见历史性、系统性与复杂性成为该探究不可回避的重要特征。文章首先介绍以往祁连山依法治理过程中采用的体制机制以及存在的问题与短板,从而指出祁连山综合执法的现实性和针对性。随后以国家公园体制试点工作开展为起点,梳理中央和地方在构建国家公园内综合执法机制的政策性要求,并对祁连山治理修复过程中已有的综合执法实践经验进行归纳和总结,为后续综合执法工作提供基础。此外,还要通过对国内部分国家公园现有执法体制机制的对比分析,考察综合执法实效及可推广经验;同时,对域外较为成熟的国家公园执法模式进行了解和研究,尤其关注各个国家公园在执法机构设置、执法权限配置和执法成效提升层面采取的具体措施,以期对祁连山综合执法提供有效借鉴。最后,在上述篇章的探究基础上,尝试从法律规范完善、执法权限优化、执法能力提升等维度提出合理化建议,并结合行政执法与刑事执法、司法审判等环节衔接的理论逻辑,形成具有一定可操作性的对策助力祁连山国家公园管理机构的执法工作,促进祁连山依法治理长效有序推进。
陈阳[10]（2020）在《可持续更新视角下旧城中心区土地混合利用路径演变》文中提出土地混合利用理念自复苏以来一直是旧城中心区规划建设的重要原则与目标。当前我国正面临向新型城镇化转型的重要时刻,在国家严控新增用地指标、强调生态文明建设背景下,既有建成区的功能提升与结构调整成为实现“高质量发展”的重要途径,同时,土地混合利用因具备多维度可持续效应潜力,也就成为当前我国旧城中心区更新的重要目标。然而,我国既往的土地混合利用研究与实践长期固化于“功能混合”理念框架,缺乏“通过城市更新促使土地混合利用发挥多维度可持续效应”的切实经验,与西方国家建设发展存在明显差距,急需变革。因此,本文意在以土地混合利用理念复苏发源地“旧城中心区”为研究对象,归纳西方英美国家土地混合利用路径为实现可持续效应经历的演变历程规律,据此审视我国典型案例南京的既有路径成效,以期为我国改革提供依据。针对过往研究的不足,在确定研究目标与整体研究思路的基础上,文章研究主体分为“审视框架构建”、“历程脉络剖析”、“演变规律归纳”、“典型案例审视”四个部分。首先,通过剖析土地混合利用实现可持续效应的本质,以及过往研究认知的差异与共识,明晰过往研究框架对土地混合利用演变规律解析的不足,确定新的审视框架的构建准则,进而依据准则确立包括审视内容、审视历程、审视规律应用等三层次的审视思路,确定英美国家及南京为具体审视对象,明确审视时间范围和历史阶段分期,确定审视分析数据资料类型,从而完成可持续更新审视框架的构建。其次,依托可持续更新审视框架,厘清英美国家1900年代至今的土地混合利用实践瓦解、复苏、衍化各历史阶段所面临的社会、经济、环境等现实问题,剖析各阶段时期中现代规划理论、后现代规划理论、可持续更新理论对土地混合利用的土地功能要素、土地利用方式和土地利用权力等三方面内容的应对性变革要求,以及相应时期现实实践中这三方面内容的切实转变,从而明确各阶段实践的价值目标、解决重点及模式特征。再次,在历史脉络梳理的基础上,归纳土地混合利用的土地功能要素、土地利用形式和土地利用权力三维度的演变特征规律,以及它们之间的“功能-时空-权力”协同演变关系,剖析促成路径演变的“社会—市场—政策”三角动力机制的实施逻辑,并辩证性探讨路径演变的本质、路径演变的重点难点和实践者应当秉持的正确认知态度。最后,根据西方规律模型中“功能-时空-权力”协同演变规律特征,建立“空间模式”、“时间模式”、“权力模式”3个维度16个分项的评价要素体系,运用GIS、Depthmap、Flo EFD、Excel等软件平台,通过香农维纳指数分析、空间句法分析、风热环境模拟分析、空间演变一致性分析、政策制度分析等多元技术方法,定量定性地全面审视了1978年以来南京旧城中心区土地混合利用路径演变趋势,客观总结其成效、问题及背后机制,并尝试提出相应改革建议。
二、北京出台公园条例（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、北京出台公园条例（论文提纲范文）
（1）地方立法统计分析报告：2021年6月至7月（论文提纲范文）
| 一、省级人大及其常委会会议情况和立法概况 |
| 二、省级地方性法规的主题分布情况 |
| (一)推动经济高质量发展方面 |
| 1.关于区域管理与发展 |
| 2.关于加强科技创新和知识产权保护 |
| 3.关于优化营商环境 |
| (二)规范行政管理活动和转变政府职能方面 |
| (三)民生和社会治理方面 |
| 1.关于保障社会公共安全 |
| 2.关于完善社会公共事业 |
| 3.关于健全社会管理和服务 |
| 4.关于加强市政管理 |
| 5.关于特定人群权益保护 |
| 6.关于动物植物卫生防疫与管理 |
| (四)生态环境保护方面 |
| 1.关于加强生态环境保护 |
| 2.关于推进绿色发展 |
| 3.关于加强污染治理和废物管理 |
| (五)历史文化传承方面 |
| 三、省级人大常委会批准设区的市、自治州地方性法规和单行条例的情况 |
| (一)概况 |
| (二)主题分布情况 |
| 1.关于城乡建设与管理领域 |
| (1)基础设施管理。 |
| (2)城市综合治理发展。 |
| (3)城市公共安全。 |
| (4)市政管理。 |
| (5)公共医疗与养老服务。 |
| (6)物业管理。 |
| (7)文明促进。 |
| (8)旅游促进。 |
| 2.生态环境保护领域 |
| (1)加强生态环境保护。 |
| (2)加强污染防治。 |
| (3)加强环境治理。 |
| 3.历史文化保护领域 |
| (1)加强对红色资源的保护利用。 |
| (2)加强对历史遗迹、历史街区及古树名木的保护。 |
| (3)加强对传统文化的传承与保护。 |
| 附 件 |
（2）关陇先秦时期秦文化遗址保护与展示体系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 论文的研究背景 |
| 1.1.1 关陇地区先秦之秦的历史 |
| 1.1.2 关陇地区先秦之秦在中华文明中的地位 |
| 1.2 论文研究对象的界定及其保存、保护、展示现状和问题 |
| 1.2.1 研究对象的界定 |
| 1.2.2 研究对象的保存、保护与展示现状 |
| 1.2.3 研究对象保护与展示存在的问题及缺失 |
| 1.3 论文拟解决的主要问题及研究意义 |
| 1.3.1 论文拟解决的主要问题 |
| 1.3.2 论文的研究意义 |
| 1.4 国内外研究现状及发展动态分析 |
| 1.4.1 关陇先秦时期秦文化遗址的考古研究 |
| 1.4.2 关陇先秦时期秦文化遗址的历史研究 |
| 1.4.3 关陇先秦时期秦文化遗址的保护研究 |
| 1.4.4 类似关陇先秦时期秦文化遗址群的文化遗产概念及其保护研究 |
| 1.4.5 文化遗产保护与展示体系及相关研究 |
| 1.4.6 文化遗产整体性保护方法研究 |
| 1.5 论文的研究方法 |
| 1.5.1 系统科学研究方法 |
| 1.5.2 文献梳理与实地调查法 |
| 1.5.3 问题史学方法 |
| 1.5.4 类比、归纳和演绎研究法 |
| 1.5.5 研究框架 |
| 2 关陇先秦时期秦文化遗址体系构成研究 |
| 2.1 关陇先秦时期秦文化遗址体系概念的提出 |
| 2.1.1 类似关陇先秦时期秦文化遗址群的文化遗产的概念发展 |
| 2.1.2 关陇先秦时期秦文化遗址体系的概念 |
| 2.2 关陇先秦时期秦文化遗址体系的遗址点——组成型遗址与关联型遗址 |
| 2.2.1 关陇先秦时期秦文化遗址体系组成型遗址——都邑 |
| 2.2.2 关陇先秦时期秦文化遗址体系组成型遗址——秦公、王、帝陵 |
| 2.2.3 关陇先秦时期秦文化遗址体系组成型遗址——离宫别馆与苑囿 |
| 2.2.4 关陇先秦时期秦文化遗址体系组成型遗址——祭祀处所 |
| 2.2.5 关陇先秦时期秦文化遗址体系关联型遗址——道路 |
| 2.3 关陇先秦时期秦文化遗址体系的关联机制 |
| 2.3.1 关陇先秦时期秦文化遗址体系的单点关联机制 |
| 2.3.2 关陇先秦时期秦文化遗址体系的片区关联机制 |
| 2.3.3 关陇先秦时期秦文化遗址体系的整体关联机制 |
| 2.4 关陇先秦时期秦文化遗址体系的空间格局 |
| 2.5 关陇先秦时期秦文化遗址体系的环景(Setting) |
| 2.5.1 关陇先秦时期秦文化遗址体系遗址点的环景 |
| 2.5.2 关陇先秦时期秦文化遗址体系遗址片区的环景 |
| 2.5.3 关陇先秦时期秦文化遗址体系的整体环景 |
| 2.6 本章小结 |
| 3 关陇先秦时期秦文化遗址体系价值研究 |
| 3.1 关陇先秦时期秦文化遗址体系的价值认知 |
| 3.1.1 国内外文化遗产的价值类型及定义 |
| 3.1.2 关陇先秦时期秦文化遗址体系的价值内涵认知逻辑 |
| 3.2 相关价值研究综述 |
| 3.2.1 秦文化的历史价值与当代意义研究 |
| 3.2.2 秦统一的历史观照 |
| 3.2.3 相关秦文化遗址的价值研究 |
| 3.3 关陇先秦时期秦文化遗址体系的整体价值 |
| 3.3.1 历史价值:秦崛起与统一的历史进程——见证了中国大一统制度、统一国家的创立过程 |
| 3.3.2 科学、艺术价值:古代中国国家形成的完整经历——形成了古代中国国家形态发展的完整实物链 |
| 3.3.3 文化价值:华夏民族形成过程的映射——反映了中华民族多元一体格局的形成过程 |
| 3.3.4 社会价值:构建中华文明标识体系的秦文化核心 |
| 3.4 关陇先秦时期秦文化遗址体系的片区价值 |
| 3.4.1 西垂片区的价值分析 |
| 3.4.2 雍城片区的价值分析 |
| 3.4.3 咸阳片区的价值分析 |
| 3.5 关陇先秦时期秦文化遗址体系的单点价值 |
| 3.5.1 大堡子山遗址的价值分析 |
| 3.5.2 雍城遗址的价值分析 |
| 3.5.3 咸阳城遗址的价值分析 |
| 3.5.4 秦始皇陵的价值分析 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 关陇先秦时期秦文化遗址体系完整性认识 |
| 4.1 文化遗产“完整性(Integrity)”的概念发展 |
| 4.1.1 文化遗产“完整性”概念的发展脉络 |
| 4.1.2 文化遗产“完整性”的衡量标准 |
| 4.1.3 文化遗产“完整性”概念的定义层面 |
| 4.1.4 类似关陇先秦时期秦文化遗址体系的文化遗产对象“完整性”讨论 |
| 4.2 关陇先秦时期秦文化遗址体系的完整性认知 |
| 4.2.1 关陇先秦时期秦文化遗址体系完整性的认知层级 |
| 4.2.2 关陇先秦时期秦文化遗址体系完整性的认知层面 |
| 4.2.3 关陇先秦时期秦文化遗址体系完整性的评估框架 |
| 4.3 关陇先秦时期秦文化遗址体系的完整性评估 |
| 4.3.1 关陇先秦时期秦文化遗址体系遗址点的完整性评估 |
| 4.3.2 关陇先秦时期秦文化遗址体系整体层级的完整性说明 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 关陇先秦时期秦文化遗址保护体系的建构 |
| 5.1 关陇先秦时期秦文化遗址体系的保存、保护和管理现状及缺失 |
| 5.1.1 关陇先秦时期秦文化遗址体系遗址点的保存现状 |
| 5.1.2 关陇先秦时期秦文化遗址体系遗址点的保护管理现状 |
| 5.1.3 整体价值观照下关陇先秦时期秦文化遗址保护管理的缺失 |
| 5.2 类似关陇先秦时期秦文化遗址体系的文化遗产对象的保护经验 |
| 5.2.1 系列遗产(Serial Properties)的保护方略 |
| 5.2.2 文化线路(Cultural Routes)的保护方略 |
| 5.2.3 美国国家遗产区域(National Heritage Areas)的保护方略 |
| 5.2.4 系列遗产、文化线路与美国国家遗产区域保护管理方式的异同 |
| 5.3 关陇先秦时期秦文化遗址保护体系的构成逻辑 |
| 5.4 关陇先秦时期秦文化遗址保护体系的保护程序 |
| 5.4.1 建立关陇先秦时期秦文化遗址体系的信息库和管理平台 |
| 5.4.2 构建关陇先秦时期秦文化遗址体系的保护规划体系 |
| 5.5 关陇先秦时期秦文化遗址保护体系的保护方法 |
| 5.5.1 关陇先秦时期秦文化遗址体系价值的认知方法 |
| 5.5.2 关陇先秦时期秦文化遗址体系完整性的认知和评估方法 |
| 5.5.3 关陇先秦时期秦文化遗址体系保护区划的划定方法 |
| 5.6 关陇先秦时期秦文化遗址保护体系的保护制度 |
| 5.6.1 关陇先秦时期秦文化遗址保护体系的遗址点纳入制度 |
| 5.6.2 关陇先秦时期秦文化遗址保护体系的保护总体规划制度 |
| 5.6.3 关陇先秦时期秦文化遗址保护体系的联合管理制度 |
| 5.7 关陇先秦时期秦文化遗址保护体系的保护建议 |
| 5.7.1 关陇先秦时期秦文化遗址保护体系的考古研究建议 |
| 5.7.2 关陇先秦时期秦文化遗址保护体系的分级保护建议 |
| 5.7.3 关陇先秦时期秦文化遗址保护体系的分类保护建议 |
| 5.7.4 关陇先秦时期秦文化遗址保护体系的整体立法保护建议 |
| 5.8 本章小结 |
| 6 关陇先秦时期秦文化遗址展示体系的建构 |
| 6.1 文化遗产阐释与展示的概念、原则和内容 |
| 6.1.1 文化遗产阐释与展示的定义与辨析 |
| 6.1.2 文化遗产阐释与展示的原则 |
| 6.1.3 文化遗产阐释与展示的内容 |
| 6.2 文化遗产阐释与展示的方法 |
| 6.2.1 文化遗产阐释规划的编制 |
| 6.2.2 文化遗产主题阐释框架的构建 |
| 6.2.3 文化遗产阐释与展示方法、方式的其他探索 |
| 6.3 关陇先秦时期秦文化遗址体系的展示利用现状及缺失 |
| 6.3.1 关陇先秦时期秦文化遗址体系遗址点的展示利用现状 |
| 6.3.2 整体价值观照下关陇先秦时期秦文化遗址展示利用的缺失 |
| 6.4 关陇先秦时期秦文化遗址展示体系的组成内容 |
| 6.5 关陇先秦时期秦文化遗址展示体系的阐释框架 |
| 6.5.1 关陇先秦时期秦文化遗址展示体系的阐释主题 |
| 6.5.2 关陇先秦时期秦文化遗址展示体系阐释框架的垂直建构(主题/价值—分解) |
| 6.5.3 关陇先秦时期秦文化遗址展示体系阐释框架的水平建构(主题—叙事线索) |
| 6.5.4 关陇先秦时期秦文化遗址展示体系阐释框架遗址展示点的甄选 |
| 6.6 关陇先秦时期秦文化遗址展示体系的叙事结构 |
| 6.6.1 整体层级的“主题—叙事”结构 |
| 6.6.2 片区层级的“主题—叙事”结构 |
| 6.6.3 单点层级的“主题—叙事”结构 |
| 6.7 关陇先秦时期秦文化遗址展示体系的展示方式 |
| 6.7.1 关陇先秦时期秦文化遗址展示体系的节点展示方式 |
| 6.7.2 关陇先秦时期秦文化遗址展示体系的整体展示方式 |
| 6.8 本章小结 |
| 7 结论 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间研究成果 |
| 图录 |
| 表录 |
| 附录论文中相关评估及综述表录 |
| 致谢 |
（3）贵州省自然保护地立法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景与意义 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究内容与方法 |
| 四、创新与不足 |
| 第一章 自然保护地概述 |
| 一、自然保护地的概念及分类 |
| (一)自然保护地的概念 |
| (二)自然保护地的分类 |
| 二、自然保护地立法保护的理论基础 |
| (一)产权理论 |
| (二)可持续发展理论 |
| (三)生态文明理论 |
| (四)利益衡量理论 |
| 三、国内外自然保护地立法现状 |
| (一)国外自然保护地立法现状 |
| (二)国内自然保护地立法现状 |
| 第二章 贵州省自然保护地立法的必要性与可行性 |
| 一、立法的必要性 |
| (一)应对贵州省自然保护地当前严峻形势的需要 |
| (二)推动贵州省自然保护地体系改革的需要 |
| (三)弥补贵州省现行自然保护地法规不足的需要 |
| 二、立法的可行性 |
| (一)国家政策支持 |
| (二)其他省份立法经验借鉴 |
| (三)立法时机已经成熟 |
| 第三章 贵州省自然保护地立法存在的主要问题 |
| 一、管理体制 |
| (一)多头管理问题突出 |
| (二)保护地管理手段落后 |
| (三)共建共享机制缺乏 |
| 二、自然资源资产产权制度 |
| (一)产权界定模糊 |
| (二)产权主体虚置 |
| (三)市场运作机制不完善 |
| 三、生态补偿机制 |
| (一)补偿资金投入不足 |
| (二)补偿方式单一 |
| (三)补偿监管体制不健全 |
| 四、公众参与制度 |
| (一)公众参与层次较低 |
| (二)公众参与缺乏自主性 |
| (三)公众参与技能缺乏 |
| 第四章 贵州省自然保护地立法构想 |
| 一、立法目的 |
| 二、立法指导思想 |
| (一)以习近平生态文明思想为指引 |
| (二)不得同上位法相抵触 |
| (三)突出地方特色 |
| 三、法的原则 |
| (一)生态优先绿色发展原则 |
| (二)公众参与原则 |
| (三)风险预防原则 |
| (四)生态整体性保护原则 |
| 四、相关主体 |
| (一)政府 |
| (二)社区 |
| (三)社会团体 |
| (四)企业 |
| 五、主要制度 |
| (一)管理体制 |
| (二)自然资源资产产权制度 |
| (三)生态补偿机制 |
| (四)公众参与制度 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在校期间科研成果 |
| 附录 |
（4）中国国家公园发展的内在逻辑与路径选择（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、国家公园概念演变 |
| 三、中国国家公园发展演进及阶段特征 |
| (一)国家公园发展历程 |
| 1.地方自主探索阶段(2006—2012年) |
| 2.初步试点阶段(2013—2017年) |
| 3.试点升级阶段(2018—2019年) |
| 4.体系完善阶段(2020年之后) |
| (二)国家公园建设发展取得的成效 |
| 1.中央推动国家公园体制建设，国家公园的主体地位得到确立 |
| 2.各试点工作顺利展开，国家公园建设成效初显 |
| 四、中国国家公园发展的内在逻辑 |
| (一)总结发展问题，建设国家公园体系 |
| (二)建立保障制度，完善国家公园体制 |
| (三)落实运行机制，实现国家公园发展目标 |
| 五、未来中国国家公园重点发展方向 |
| (一)协调人地关系，保护与发展并行 |
| (二)完善立法机制，实现有法可依 |
| (三)健全管理体制，发展特许经营模式 |
| (四)协调好利益相关者，促进国家公园和谐发展 |
| 六、结语 |
（5）论央地关系背景下我国国家公园管理制度的完善（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| (一)研究背景与研究意义 |
| 1.研究背景 |
| 2.研究意义 |
| (二)研究综述 |
| 1.国外研究现状 |
| 2.国内研究现状 |
| 3.文献述评 |
| (三)研究内容、方法及创新之处 |
| 一、国家公园管理制度概述 |
| (一)国家公园和相关概念辨析 |
| 1.国家公园 |
| 2.国家公园与自然保护地 |
| (二)我国国家公园管理制度及其实践发展概况 |
| 1.相关立法和政策的规定 |
| 2.相关改革实践工作的发展 |
| 3.国家公园的三种管理模式 |
| 二、央地关系背景下国家公园管理制度的完善及其难点分析 |
| (一)央地关系背景下完善国家公园管理制度的提出 |
| 1.国家公园管理涉及的主要方面 |
| 2.我国“央-地”关系的基本现状 |
| 3.国家公园管理制度中理顺“央-地”关系的必要性 |
| (二)央地关系背景下国家公园管理制度的核心内容 |
| 1.“央-地”间的事权划分 |
| 2.“央-地”间的财权保障 |
| 3.“央-地”间的机构设置 |
| 4.“央-地”间的监管机制 |
| (三)央地关系背景下国家公园管理制度完善的难点 |
| 1.事权划分的“不清晰” |
| 2.财权保障的“不匹配” |
| 3.机构设置的“不统一” |
| 4.监管机制的“不完善” |
| 三、央地关系背景下域外典型国家公园管理制度的考察 |
| (一)美国联邦主导型的制度经验考察 |
| 1.国家公园管理的事权上收 |
| 2.公园管理资金的联邦保障 |
| 3.公园管理机构的联邦直管 |
| (二)德国地方自治型的制度经验考察 |
| 1.国家公园管理的事权下放 |
| 2.公园管理资金的地方保障 |
| 3.公园管理机构的地方直管 |
| (三)日本协同治理型的制度经验考察 |
| 1.国家公园管理事权的分级确定 |
| 2.国家公园管理资金的分层配套 |
| 3.国家公园多元共治体系的确立 |
| (四)法国从集权转向放权的变革考察 |
| 1.“中央主导型”管理制度的水土不服 |
| 2.“大区公园型”管理制度的良性发展 |
| 3.法国国家公园管理制度改革的经验与启示 |
| (五)域外国家公园管理制度经验对我国的启示 |
| 四、央地关系下完善我国国家公园管理制度的建议 |
| (一)明晰“央-地”事权界限 |
| 1.中央事权的“加强” |
| 2.地方事权的“确定” |
| 3.共享事权的“分级” |
| (二)确保“央-地”财权匹配 |
| 1.确立中央财政投入为主的原则 |
| 2.完善地方财政损失填补的机制 |
| 3.健全保障公园收支平衡的制度 |
| (三)规范“央-地”机构设置 |
| 1.明确全国统一设置机构的法律性质 |
| 2.明确公园特殊机构设置的法律授权 |
| (四)完善“央-地”监管机制 |
| 1.完善国家机关的内部监督考核机制 |
| 2.健全社会公众的外部监督参与机制 |
| 结语 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）景观管理视角下秦岭北麓长安区段空间管控体系构建方法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题提出 |
| 1.1.1 国家空间治理能力现代化背景 |
| 1.1.2 秦岭北麓空间管控现状问题 |
| 1.1.3 学科问题拆分与本研究的关系 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.2.1 秦岭北麓长安区段 |
| 1.2.2 空间管控体系 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 研究综述 |
| 1.5.1 空间规划体系相关研究 |
| 1.5.2 空间管控体系相关研究 |
| 1.5.3 景观管理相关研究 |
| 1.5.4 国内外相关实践案例 |
| 1.5.5 研究综述总结 |
| 1.6 研究内容 |
| 1.7 研究方法 |
| 1.8 写作框架 |
| 2 基础理论与分析框架 |
| 2.1 概念辨析 |
| 2.1.1 景观管理 |
| 2.1.2 空间规划体系 |
| 2.1.3 空间管控体系 |
| 2.2 基础理论 |
| 2.2.1 系统论及其方法 |
| 2.2.2 结构功能理论 |
| 2.2.3 整体性治理理论 |
| 2.2.4 景观规划相关理论 |
| 2.3 基于上述理论的分析框架 |
| 2.3.1 本研究的分析框架 |
| 2.3.2 基于分析框架的技术路线 |
| 3 秦岭北麓长安区段空间管控体系分析 |
| 3.1 秦岭北麓长安区段概况 |
| 3.1.1 自然维度概况 |
| 3.1.2 人文维度概况 |
| 3.1.3 .感知维度概况 |
| 3.2 秦岭北麓长安区段景观管理内容 |
| 3.2.1 景观格局 |
| 3.2.2 景观过程 |
| 3.2.3 景观功能 |
| 3.3 秦岭北麓长安区段空间管控及其体系演进历程 |
| 3.3.1 缺乏空间管控阶段(2007 年以前) |
| 3.3.2 空间管控整体性差阶段(2007 年—2011 年) |
| 3.3.3 整体空间管控低效阶段(2011 年—2018 年) |
| 3.3.4 空间管控重构阶段(2018 年至今) |
| 3.4 既往秦岭北麓长安区段空间管控体系问题指认 |
| 3.4.1 空间管控失效机制分析 |
| 3.4.2 秦岭北麓长安区段空间管控体系评价框架 |
| 3.4.3 秦岭北麓长安区段既往空间管控体系问题指认 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 秦岭北麓长安区段空间管控体系构建方法研究 |
| 4.1 不同空间类型的空间管控体系比较 |
| 4.1.1 空间类型划分 |
| 4.1.2 城镇空间 |
| 4.1.3 农业空间 |
| 4.1.4 自然生态空间 |
| 4.1.5 过渡空间 |
| 4.1.6 不同空间类型的空间管控体系比较分析 |
| 4.2 目标导向的空间管控体系构建方法比较 |
| 4.2.1 多方博弈分析 |
| 4.2.2 管控事权协调 |
| 4.2.3 空间治理提升 |
| 4.2.4 自然资源管理 |
| 4.2.5 空间管控体系构建方法总结 |
| 4.3 秦岭北麓空间管控体系构建路径 |
| 4.3.1 整体思路 |
| 4.3.2 秦岭北麓空间管控体系构建方法 |
| 4.3.3 管控体系构建原则 |
| 4.3.4 管控尺度 |
| 4.3.5 管控体系要素 |
| 4.3.6 管控体系传导机制 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 秦岭北麓长安区段空间管控体系构建的实证分析 |
| 5.1 背景分析 |
| 5.1.1 相关政策文件 |
| 5.1.2 相关规划情况 |
| 5.2 秦岭北麓长安区段空间管控体系 |
| 5.2.1 管控体系整体框架 |
| 5.2.2 管控主体 |
| 5.2.3 管控对象 |
| 5.2.4 管控工具 |
| 5.3 国土空间规划衔接机制 |
| 5.3.1 国土空间规划的管控体系 |
| 5.3.2 秦岭北麓长安区段空间管控体系与国土空间规划衔接机制 |
| 5.4 国土空间规划编制及实施建议 |
| 5.4.1 应用景观管理相关研究成果 |
| 5.4.2 优化秦岭北麓空间规划编制方法 |
| 5.4.3 完善“一张图”信息平台构建 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 研究创新 |
| 6.3 研究不足与扩展方向 |
| 参考文献 |
| 附录 -I 读研期间研究成果 |
| 附录 -II 图片索引 |
| 附录 -III 表格索引 |
| 致谢 |
（7）城市湿地公园生态保护法律机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究综述 |
| 一、国内研究综述 |
| 二、国外研究综述 |
| 第三节 研究问题与研究方法 |
| 一、研究问题 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 创新与不足 |
| 一、创新点 |
| 二、不足 |
| 第二章 城市湿地公园生态保护概述 |
| 第一节 城市湿地公园生态保护基本范畴 |
| 一、城市湿地公园的基础功能及分类 |
| 二、湿地公园与城市湿地公园的区别 |
| 三、城市湿地公园生态保护的运行功能 |
| 第二节 城市湿地公园生态保护的理论基础 |
| 一、可持续发展理论 |
| 二、公民环境权理论 |
| 三、综合生态系统管理理论 |
| 第三节 城市湿地公园生态保护的法律体系 |
| 一、国家层面城市湿地公园生态保护法律制度 |
| 二、地方层面城市湿地公园生态保护条例 |
| 第三章 城市湿地公园生态保护现状考察——以无锡长广溪城市湿地公园为例 |
| 第一节 长广溪城市湿地公园生态保护的现状考察 |
| 一、长广溪城市湿地公园的建设现状 |
| 二、长广溪湿地公园生态保护的效益分析 |
| 第二节 长广溪城市湿地公园生态保护的制度分析 |
| 一、江苏省湿地生态保护的制度分析 |
| 二、《无锡市湿地生态保护条例》的规范分析 |
| 第三节 长广溪湿地公园生态保护法律制度存在的问题 |
| 一、生态湿地法律制度不健全 |
| 二、管理部门权限不明确 |
| 三、公众参与制度不健全 |
| 四、法律监督体系不完善 |
| 第四章 域外湿地公园生态保护的法律经验与启示 |
| 第一节 美国湿地公园生态保护的法律经验 |
| 一、中央立法与地方立法的良性互动 |
| 二、“零净损失”的制度运行 |
| 三、分权治理的管理体制 |
| 四、美国法律经验对我国的启示 |
| 第二节 英国湿地公园生态保护的法律经验 |
| 一、顶层设计的体系化 |
| 二、行政管理手段的多样化 |
| 三、英国法律经验对我国的启示 |
| 第三节 澳大利亚湿地公园生态保护的法律经验 |
| 一、“明智利用”的广泛适用 |
| 二、公众参与的治理效能 |
| 三、澳大利亚法律经验对我国的启示 |
| 第五章 我国城市湿地公园生态保护法律机制的完善路径 |
| 第一节 完善城市湿地公园生态保护法律机制的可行性 |
| 一、城市湿地公园生态保护综合治理的法治模式 |
| 二、城市湿地公园生态保护专门立法的现实需求 |
| 三、城市湿地公园生态保护制度衔接的运行逻辑 |
| 第二节 完善城市湿地公园生态保护的法律体系 |
| 一、健全国家法律的顶层设计 |
| 二、加强地方性法规建设 |
| 第三节 完善城市湿地公园生态保护的法律环节 |
| 一、明确城市湿地公园生态保护的管理职责 |
| 二、健全城市湿地公园生态保护的监督制度 |
| 三、保障城市湿地公园生态保护的公众参与 |
| 四、落实城市湿地公园生态保护的法律责任 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）我国国家公园“一园一法”立法模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究目的与研究意义 |
| 1.1.1 研究目的 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 论文结构与研究思路 |
| 1.3.1 论文结构 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.4 研究方法与创新点 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 创新点 |
| 2 国家公园“一园一法”立法模式概述 |
| 2.1 国家公园概念的界定 |
| 2.1.1 国家公园的定义 |
| 2.1.2 国家公园与其他自然保护地比较 |
| 2.1.3 国家公园的特点 |
| 2.2 国家公园“一园一法”立法模式的涵义及内容 |
| 2.2.1 国家公园“一园一法”立法模式的涵义 |
| 2.2.2 国家公园“一园一法”立法模式的内容 |
| 2.3 国家公园“一园一法”立法模式的合理性 |
| 2.3.1 促进生态环境可持续发展的不二选择 |
| 2.3.2 进行国家公园差异化管理的必然要求 |
| 2.3.3 加快国家公园体制改革的应有之义 |
| 2.3.4 现行国家公园体制试点提供了实践基础 |
| 3 我国国家公园“一园一法”立法模式现状及问题 |
| 3.1 我国国家公园“一园一法”立法模式现状 |
| 3.1.1 国家层面有关“一园一法”立法模式现状 |
| 3.1.2 地方层面有关“一园一法”立法模式现状 |
| 3.2 我国现行国家公园试点现状 |
| 3.3 我国国家公园“一园一法”立法模式存在的问题 |
| 3.3.1 我国国家公园尚未形成全面的立法体系 |
| 3.3.2 我国国家公园管理体制混乱 |
| 3.3.3 国家公园具体管理制度尚未完善 |
| 4 域外国家公园“一园一法”立法模式建设经验借鉴 |
| 4.1 域外国家公园“一园一法”立法模式 |
| 4.1.1 美国国家公园“一园一法”立法模式 |
| 4.1.2 澳大利亚国家公园“一园一法”立法模式 |
| 4.1.3 德国国家公园“一园一法”立法模式 |
| 4.1.4 加拿大国家公园“一园一法”立法模式 |
| 4.2 域外国家公园“一园一法”立法模式建设的启示 |
| 4.2.1 制定国家公园基本法 |
| 4.2.2 形成完善的法律法规体系 |
| 4.2.3 总体规划,统一管理 |
| 5 完善我国家公园“一园一法”立法模式的建议 |
| 5.1 健全国家公园“一园一法”立法体系 |
| 5.1.1 全国人大常委会制定统一的国家公园基本法 |
| 5.1.2 国家公园所在省级人大制定出台相关细则 |
| 5.1.3 管理部门制定规范性文件 |
| 5.2 构建统一事权、分级管理的体制 |
| 5.2.1 中央统一国家公园管理机构 |
| 5.2.2 各地区根据自身情况建立管理部门 |
| 5.2.3 形成跨区域管理机制 |
| 5.3 完善国家公园其他相关制度 |
| 5.3.1 明确资源权属,建立资产有偿使用制度 |
| 5.3.2 形成多元化的资金保障机制 |
| 5.3.3 各地区建立具有特色的评估制度 |
| 5.3.4 保障原住民权益,建立居民参与机制 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
（9）祁连山国家公园综合行政执法研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一章 祁连山生态保护行政执法的概况与困境 |
| 第一节 祁连山生态保护行政执法运行概况 |
| 一、执法机制的建立与发展 |
| 二、执法工作基本格局的形成 |
| 第二节 祁连山生态保护执法的主要问题 |
| 一、立法难以有效指导执法 |
| 二、执法效能与治理目标不相适应 |
| 第二章 构建祁连山国家公园综合行政执法的基础 |
| 第一节 推进国家公园综合执法的法理价值 |
| 一、综合行政执法体制改革的现实要求 |
| 二、国家公园综合执法的价值追求 |
| 第二节 祁连山国家公园行政执法改革经验 |
| 一、“联合”与“综合”的模式选择 |
| 二、现阶段综合执法取得的成效 |
| 第三章 国家公园执法实践考察与经验借鉴 |
| 第一节 域外国家公园立法与执法概况 |
| 一、美国 |
| 二、巴西 |
| 三、俄罗斯 |
| 第二节 我国国家公园立法与执法考察 |
| 一、三江源国家公园 |
| 二、武夷山国家公园 |
| 三、神农架国家公园 |
| 第三节 经验与启示 |
| 一、域外典型国家的制度借鉴 |
| 二、我国国家公园执法实践经验 |
| 第四章 祁连山国家公园综合行政执法发展进路 |
| 第一节 遵循综合行政执法的理论逻辑 |
| 一、回归国家公园综合行政执法的价值 |
| 二、把握国家公园综合行政执法的基本原则 |
| 第二节 强化综合行政执法的立法保障 |
| 一、增强现行立法的适应性 |
| 二、突出国家公园立法的针对性 |
| 第三节 提升综合行政执法的整体效能 |
| 一、遵循“因地制宜”加强执法队伍建设 |
| 二、完善“垂直体系”平衡执法权配置 |
| 三、依托“森林公安+”模式强化行刑协同 |
| 四、立足“能动司法”促进行政与司法衔接 |
| 五、探索“智慧执法”破解时空制约 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（10）可持续更新视角下旧城中心区土地混合利用路径演变（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 国际背景:西方旧城中心区土地混合利用理念与实践持续强化演变 |
| 1.1.2 国内背景:本土旧城中心区土地混合利用现实与转型需求存在落差 |
| 1.2 研究问题 |
| 1.2.1 理论问题:归纳西方旧城中心区土地混合利用路径演变规律 |
| 1.2.2 应用问题:审视我国典型案例城市旧城中心区土地混合利用既有路径成效 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 拓展完善旧城中心区土地混合利用理论认知 |
| 1.3.2 实现由静态格局到动态演进的规律总结转变 |
| 1.3.3 应对转型期本土旧城中心区的优化升级需求 |
| 1.4 相关概念 |
| 1.4.1 旧城中心区 |
| 1.4.1.1 概念定义 |
| 1.4.1.2 范围界定 |
| 1.4.2 土地混合利用 |
| 1.4.3 可持续更新 |
| 1.5 研究综述 |
| 1.5.1 土地混合利用路径演变相关研究 |
| 1.5.1.1 发展历程研究 |
| 1.5.1.2 理论概念演变研究 |
| 1.5.1.3 政策与实践演变研究 |
| 1.5.1.4 形成机制、测度方法与实施成效相关研究 |
| 1.5.2 旧城中心区更新路径演变 |
| 1.5.2.1 更新政策实践发展历程研究 |
| 1.5.2.2 演变规律研究 |
| 1.5.3 研究评述 |
| 1.6 研究目标 |
| 1.7 研究框架 |
| 1.7.1 研究方法 |
| 1.7.1.1 跨学科综合 |
| 1.7.1.2 历史研究 |
| 1.7.1.3 比较归纳 |
| 1.7.1.4 定量定性相结合 |
| 1.7.2 研究框架 |
| 第2章 可持续更新审视框架构建 |
| 2.1 可持续更新审视框架构建必要性 |
| 2.1.1 实现可持续更新是土地混合利用的本质内涵 |
| 2.1.1.1 土地利用方式内涵与准则的理论要求 |
| 2.1.1.2 实践复苏及广泛兴盛的现实要求 |
| 2.1.2 过往研究对土地混合利用认知的异同 |
| 2.1.2.1 概念理解差异中蕴含的模糊化 |
| 2.1.2.2 概念理解共识中的确定与非确定 |
| 2.1.3 可持续更新审视框架构建的必要性 |
| 2.1.3.1 过往研究对演变规律的解析不足 |
| 2.1.3.2 新的审视框架建立的准则 |
| 2.2 可持续更新审视框架 |
| 2.2.1 审视思路的确立 |
| 2.2.1.1 基于土地利用方式的审视内容维度 |
| 2.2.1.2 基于实践方式演变的审视历程维度 |
| 2.2.1.3 基于研究目标的审视规律应用维度 |
| 2.2.2 审视对象及范围 |
| 2.2.2.1 研究对象的确定 |
| 2.2.2.2 时间范围的确定 |
| 2.2.3 审视分析数据基础 |
| 2.2.3.1 西方路径演变规律审视数据资料 |
| 2.2.3.2 南京路径演变趋势审视数据资料 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 追求“秩序与疏解”的瓦解阶段(1900s-1950s) |
| 3.1 “混杂”成为急需解决的不可持续根源 |
| 3.1.1 环境维度:拥挤混杂布局引发环境恶化 |
| 3.1.2 社会维度:持续社会隔离加重交通拥堵 |
| 3.1.3 经济维度:混杂权属阻碍商业开发需求 |
| 3.2 基于可持续更新视角的现代规划理论的应对方式评述 |
| 3.2.1 寻求结构秩序性 |
| 3.2.1.1 理性功能主义 |
| 3.2.1.2 交通分区的协同 |
| 3.2.2 疏散人口与功能 |
| 3.2.2.1 霍华德田园城市对旧城中心区的疏散思想 |
| 3.2.2.2 格迪斯的区域规划对旧城中心区的疏散思想 |
| 3.2.3 现代规划理论的利弊影响与“片面应用”机制 |
| 3.2.3.1 现代规划理论对中心区土地混合利用理念的利弊影响 |
| 3.2.3.2 现代规划理论的“片面应用”:经济维度至上的中央商务区 |
| 3.3 基于片面应用的中心区土地混合利用瓦解实践 |
| 3.3.1 关注经济维度的功能要素分离 |
| 3.3.1.1 政策引导下低价值功能外迁 |
| 3.3.1.2 市场机制下经济性职能集聚 |
| 3.3.1.3 政府掌控下公共空间提升 |
| 3.3.2 追求秩序隔离的时空利用模式 |
| 3.3.2.1 “功能—交通”空间隔离模式 |
| 3.3.2.2 “宏观—微观”时间断裂模式 |
| 3.3.3 强调集权控制的实施管理体系 |
| 3.3.3.1 集权式区划工具的运用 |
| 3.3.3.2 公共征地权下的更新政策 |
| 3.4 本章小结:演变动因、演变重点、实践模式 |
| 第4章 促进“活力与消费”的复苏阶段(1960s-1980s) |
| 4.1 秩序疏解造成的不可持续恶果 |
| 4.1.1 社会维度:人口隔离与社会结构断裂 |
| 4.1.1.1 “宏观-微观”双层面的人口隔离 |
| 4.1.1.2 社会生态结构遭到破坏 |
| 4.1.2 环境维度:物质空间破坏与环境恶化 |
| 4.1.2.1 物质空间破坏 |
| 4.1.2.2 生活环境恶化 |
| 4.1.3 经济维度:经济衰退与去工业化灾难 |
| 4.1.3.1 经济持续衰退 |
| 4.1.3.2 去工业化的灾难影响 |
| 4.1.4 综合结果:安全丧失与不公平的动乱 |
| 4.1.4.1 秩序与疏解导致安全隐患 |
| 4.1.4.2 社会不公平引发大规模动乱 |
| 4.2 基于可持续更新视角的后现代规划理论复苏框架评述 |
| 4.2.1 人本主义的城市多样性 |
| 4.2.1.1 雅各布斯对中心区土地混合利用复苏的主张 |
| 4.2.1.2 其他多样性拥护者对中心区土地混合利用复苏的主张 |
| 4.2.2 延续历史的城市文脉主义 |
| 4.2.2.1 英国城镇景观运动对中心区土地混合利用复苏的主张 |
| 4.2.2.2 美国文脉主义对中心区土地混合利用复苏的主张 |
| 4.2.3 批判无序蔓延的中心区回归 |
| 4.2.3.1 对无序蔓延的批判 |
| 4.2.3.2 重归中心区思想对土地混合利用复苏的主张 |
| 4.2.4 追求社会公正的公众参与 |
| 4.2.4.1 土地利用方式非公正的背后机制 |
| 4.2.4.2 公众参与成为解决途径 |
| 4.2.5 后现代规划理论下的复苏框架与“非全面应用”机制 |
| 4.2.5.1 可持续更新视角下土地混合利用理念复苏框架 |
| 4.2.5.2 后现代规划理论的“非全面应用”:侧重经济维度的中央游憩区 |
| 4.3 基于非全面应用的中心区土地混合利用复苏实践 |
| 4.3.1 侧重经济维度的功能要素混合复苏 |
| 4.3.1.1 居住功能的局部恢复及其混合复苏 |
| 4.3.1.2 办公引领的功能混合及社会维度关注尝试 |
| 4.3.1.3 商业模式转变及大规模建设 |
| 4.3.1.4 文化休闲的功能与规模多维度复苏 |
| 4.3.1.5 公共空间的经济维度转向及空间环境营造 |
| 4.3.2 基于涓滴模式的时空混合复苏模式 |
| 4.3.2.1 涓滴网络的空间模式 |
| 4.3.2.2 涓滴渗透的时间模式 |
| 4.3.3 应对弹性合作的实施管理体系 |
| 4.3.3.1 规划体系改革:弹性与约束并存 |
| 4.3.3.2 更新政策转变:由集权转向合作 |
| 4.4 本章小结:演变动因、演变重点、实践模式 |
| 第5章 “可持续全面提升”的衍化阶段(1990s至今) |
| 5.1 活力营造表面下的不可持续隐忧 |
| 5.1.1 社会维度:绅士化、私有化及社区关注不足 |
| 5.1.1.1 多维绅士化与空间同质化 |
| 5.1.1.2 空间私有化与阴影效应 |
| 5.1.1.3 缺乏对社区与弱势群体关注 |
| 5.1.2 环境维度:忽视公共环境与公交一体化建设 |
| 5.1.2.1 公共环境影响 |
| 5.1.2.2 公共交通一体化发展不足 |
| 5.1.3 经济维度:“人口-商业-办公”裹挟式外迁现象加剧 |
| 5.1.3.1 人口持续郊区化 |
| 5.1.3.2 零售购物郊区化 |
| 5.1.3.3 办公就业郊区化 |
| 5.2 可持续更新思想对土地混合利用理念的拓展衍化 |
| 5.2.1 可持续发展对土地利用体系的创新需求 |
| 5.2.2 可持续更新三种分支理论对土地混合利用理念的衍化 |
| 5.2.2.1 物质空间设计 |
| 5.2.2.2 城市发展行为改良 |
| 5.2.2.3 复杂系统提升 |
| 5.2.3 可持续更新理论下的衍化趋势与“耦合应用”机制 |
| 5.2.3.1 可持续更新理论影响下土地混合利用理念衍化趋势 |
| 5.2.3.2 可持续更新理论的“耦合应用”:多维度并重的中央活力区 |
| 5.3 基于耦合应用的中心区土地混合利用衍化实践 |
| 5.3.1 迈向可持续的功能要素混合衍化 |
| 5.3.1.1 居住功能提升及其混合维度衍化 |
| 5.3.1.2 办公功能的产业结构升级及社会包容效应 |
| 5.3.1.3 商业功能的中心区地位强调及模式的再度转变 |
| 5.3.1.4 文化休闲功能的社会效应显现 |
| 5.3.1.5 公共空间社会属性的回归 |
| 5.3.1.6 生态环境维度提升及其混合衍化 |
| 5.3.2 基于全面提升的时空混合衍化模式 |
| 5.3.2.1 整体可持续的空间模式 |
| 5.3.2.2 连续可持续的时间模式 |
| 5.3.3 协调多元需求的实施管理体系 |
| 5.3.3.1 规划体系改革:优化土地混合利用效果 |
| 5.3.3.2 更新政策优化:社会民主制度 |
| 5.4 本章小结:演变动因、演变重点、实践模式 |
| 第6章 西方土地混合利用路径演变规律剖析 |
| 6.1 协同性:混合利用路径演变特征 |
| 6.1.1 土地功能要素的双重化演变 |
| 6.1.1.1 功能混合逻辑的演变 |
| 6.1.1.2 可持续维度的提升 |
| 6.1.2 土地利用形式的应对性演变 |
| 6.1.2.1 空间模式双层级演变 |
| 6.1.2.2 时间模式三层面演进 |
| 6.1.3 土地利用权力的保障性演变 |
| 6.1.3.1 管理维度的两极拓展 |
| 6.1.3.2 政策权力的多元民主化演变 |
| 6.1.4 “功能—时空—权力”协同演变关系 |
| 6.2 三角制:混合利用路径演变机制 |
| 6.2.1 动力机制的演变历程 |
| 6.2.1.1 1990年代前市场的主动应对 |
| 6.2.1.2 1990年代后政策的全面促进 |
| 6.2.1.3 动力机制演变逻辑 |
| 6.2.2 动力机制实施逻辑 |
| 6.2.2.1 社会机制——应对“生产消费方式”是根本需求 |
| 6.2.2.2 市场机制——把握“市场经济规律”是直接动力 |
| 6.2.2.3 政策机制——制定“立体全面政策”是切实保障 |
| 6.2.2.4 三者的相互制约关系 |
| 6.3 多面化:混合利用路径演变本质 |
| 6.3.1 路径演变的内在逻辑 |
| 6.3.1.1 体现了实践中概念理解的演变:从物质空间技术到可持续场所氛围营造 |
| 6.3.1.2 体现了中心区本质属性的回归:“社会活力”集聚区的恢复与超越 |
| 6.3.1.3 体现了“以人为本”的内涵提升:个体需求与共存需求的双重提升 |
| 6.3.2 路径演变的辩证性思考 |
| 6.3.2.1 重点即难点:协调的内容与过程 |
| 6.3.2.2 不是万能药:实践与理论缝隙的不断弥合,并不意味着理论效应实现的必然 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 南京旧城中心区土地混合利用既有路径演变审视 |
| 7.1 可持续更新视角下的分析框架 |
| 7.1.1 分析要素确立 |
| 7.1.2 分析对象界定 |
| 7.2 空间模式演变趋势分析 |
| 7.2.1 空间模式功能混合逻辑演变趋势 |
| 7.2.1.1 分析方法确立 |
| 7.2.1.2 功能混合逻辑演变趋势分析 |
| 7.2.1.3 小结 |
| 7.2.2 空间模式可持续维度演变趋势 |
| 7.2.2.1 多维度内容混合演变趋势分析 |
| 7.2.2.2 整体空间体系协同演变趋势 |
| 7.2.2.3 小结 |
| 7.3 时间模式演变趋势分析 |
| 7.3.1 时间模式纵向延伸趋势 |
| 7.3.2 时间模式横向延展趋势 |
| 7.3.2.1 历史氛围特色延续 |
| 7.3.2.2 绿色可持续环境提升 |
| 7.4 权力模式演变趋势分析 |
| 7.4.1 功能混合逻辑控制灵活度演变趋势 |
| 7.4.1.1 用地分类标准弹性演变趋势 |
| 7.4.1.2 建筑物用途调整弹性演变趋势 |
| 7.4.1.3 小结 |
| 7.4.2 可持续维度管控内容与形式演变趋势 |
| 7.4.2.1 可持续维度管控内容演变趋势 |
| 7.4.2.2 可持续效应管治形式演变趋势 |
| 7.4.3 开发控制权力演变趋势 |
| 7.4.3.1 规划制定实施过程演变趋势 |
| 7.4.3.2 城市更新运作过程演变趋势 |
| 7.4.3.3 小结 |
| 7.5 既有路径演变成效、问题、机制与改革建议 |
| 7.5.1 既有路径演变成效与问题总结 |
| 7.5.1.1 成效与问题的全面总结 |
| 7.5.1.2 成效与问题的分类总结 |
| 7.5.2 既有路径演变问题的内在机制 |
| 7.5.2.1 理念固化于“功能混合” |
| 7.5.2.2 实践固化于“局部地块” |
| 7.5.2.3 制度固化于“事前设计” |
| 7.5.3 既有路径优化改革建议 |
| 7.5.3.1 统一明确新时期土地混合利用理念内涵,扭转“偏重经济维度”思维 |
| 7.5.3.2 结合城市双修政策,突破局部地块实践桎梏 |
| 7.5.3.3 建立保障良性演变的全历程调控制度体系 |
| 7.6 本章小结 |
| 第8章 回顾与展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.1.1 可持续更新视角下西方土地混合利用路径演变历程 |
| 8.1.1.1 可持续更新理论提出前路径演变特征与机制 |
| 8.1.1.2 可持续更新理论提出后路径演变特征与机制 |
| 8.1.2 可持续更新视角下西方土地混合利用路径演变规律 |
| 8.1.2.1 英美国家路径演变特征 |
| 8.1.2.2 英美国家路径演变机制 |
| 8.1.2.3 英美国家路径演变本质 |
| 8.1.3 可持续更新视角下南京路径演变审视 |
| 8.1.3.1 南京既有路径成效 |
| 8.1.3.2 南京既有路径问题 |
| 8.1.3.3 南京既有路径内在机制 |
| 8.2 主要创新点 |
| 8.2.1 创建了可持续更新综合审视框架 |
| 8.2.2 深化了旧城中心区土地混合利用规律认知 |
| 8.2.3 审视了我国典型案例城市既有路径成效与问题 |
| 8.3 不足与展望 |
| 8.3.1 进一步深化演变规律认知 |
| 8.3.2 进一步全面审视我国路径 |
| 8.3.3 进一步提出改革政策措施 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 后记 |
四、北京出台公园条例（论文参考文献）
- [1]地方立法统计分析报告：2021年6月至7月[J]. 高莉娜. 地方立法研究, 2021(05)
- [2]关陇先秦时期秦文化遗址保护与展示体系研究[D]. 苏静. 西安建筑科技大学, 2021(01)
- [3]贵州省自然保护地立法研究[D]. 陶广杰. 贵州民族大学, 2021
- [4]中国国家公园发展的内在逻辑与路径选择[J]. 耿松涛,唐洁,杜彦君. 学习与探索, 2021(05)
- [5]论央地关系背景下我国国家公园管理制度的完善[D]. 李林蔚. 广西师范大学, 2021(11)
- [6]景观管理视角下秦岭北麓长安区段空间管控体系构建方法研究[D]. 梁锐. 西安建筑科技大学, 2021(01)
- [7]城市湿地公园生态保护法律机制研究[D]. 朱蒙恩. 兰州理工大学, 2021(01)
- [8]我国国家公园“一园一法”立法模式研究[D]. 栗润森. 河北经贸大学, 2021(02)
- [9]祁连山国家公园综合行政执法研究[D]. 武刚. 兰州大学, 2021(12)
- [10]可持续更新视角下旧城中心区土地混合利用路径演变[D]. 陈阳. 东南大学, 2020(02)