一、降水量和气温对小针茅(Stipa klemenzii Roshev.)草原植物群落初级生产力的影响（论文文献综述）
汪梦楠[1]（2021）在《第二轮草原生态保护补助奖励政策对鄂托克旗草原生产力和社会发展的影响分析》文中提出
张小华[2]（2021）在《内蒙古赛罕乌拉草地不同利用方式下蒸散发与生态效应研究》文中认为内蒙古草原处于大陆性干旱半干旱气候区,气候波动性较大,同时具有脆弱性和严酷性,使得处于干旱半干旱区农牧交错带的草原的生态系统更容易发生退化。降水是干旱半干旱区水分补给的主要来源,蒸散发是干旱半干旱区最主要的水分损失途径,而植被恢复势必会增加耗水量和土壤水分的损失。因此,精确地估算干旱半干旱地区蒸散量和雨水资源化潜力指数,并掌握其时空规律极为重要。本文通过对不同保护与利用方式下草地蒸散发、雨水资源化潜力指数与生态效应的研究,以期为区域植被配置和草地保护与合理利用提供建议与理论支持。本研究使用涡动相关观测技术获取了干旱半干旱地区赛罕乌拉的草地生长期观测数据,对三种保护利用方式下的草地物种组成、重要值、地上生物量、盖度及多样性等方面的变化进行了分析,对其产生的生态效应及其变化趋势进行了评估;使用构建的SEBAL模型,模拟了研究区2000～2019年的蒸散发量及其变化（evapotranspiration,ET）,分析了蒸散发的时空变化特征;利用模型法计算了雨水资源化潜力指数（rain water utilization potential indicator,RUP）;分析了不同保护利用方式下草地生物量、丰富度、多度、盖度等对蒸散发的影响。主要研究成果如下:（1）研究区草地生长季蒸散发及气象因子变化变化规律。实验观测期间,蒸散发量从5月到6月呈下降趋势,从6月到8月呈上升趋势并达到峰值,8月后持续下降,生长季的蒸散发量为313.8 mm。草地碳源汇效应成波动状态,土壤的体积含水量与降雨变化呈现一致性,降雨多集中于后期。（2）利用水分亏缺来评价现有水资源是否满足生态系统可持续发展的方法同样适用于赤峰区域,通过大尺度研究表明,干旱半干旱区草地实际蒸散发量与雨水资源化潜力空间分布格局具有较好的空间一致性。以赛罕乌拉所在的赤峰市为例,研究了大尺度蒸散发与雨水资源化潜力的关系,结果表明,实际蒸散发量与雨水资源化潜力指数的空间分布格局基本一致。蒸散发高值区域（>400 mm）,对应的雨水资源化潜力相对较小,而蒸散发中值与低值区域（<400 mm）,对应的雨水资源化潜力相对较大。在研究时段,大多数区域处于年动态水分盈余状态。（3）研究了解了赛罕乌拉蒸散发的时空动态变化特征。通过遥感和空间分析表明,在空间上,实际蒸散发的高值区（>400 mm）主要集中分布在森林生态系统区域;从时间变化上,2010～2019年实际蒸散发整体呈现增加趋势。其中,2000～2009年实际蒸散发的高值区（>400 mm）面积呈下降趋势,中值区（300～400 mm）呈先上升后下降的趋势;在水分亏缺盈余方面,从2000～2006年,水分盈余区域面积逐渐减少,从2006到2012年,水分盈余区域面积呈显着增加趋势,而2012年之后到2019年,雨水资源化潜力又逐年减小,其中2016～2019年三种不同保护利用方式的草地均处于年动态水分亏缺状态,表明气象要素对蒸散发有显着影响。（4）揭示了不同保护利用方式下草地实际蒸散发与草地主要生长状况指标的相关关系。对赛罕乌拉2000～2019年的蒸散发研究表明,不同保护利用方式草地的蒸散发与均匀度指数和生物量均呈正相关关系,且围封草场的相关性较强,放牧草场的相关性较弱。围封草场和打草场的多样性指数变化范围较广,与蒸散发的相关性也呈正相关关系,而放牧场的多样性指数与蒸散发呈负相关关系。放牧草场和围封草场的蒸散发随着总盖度的增加而增加,而打草场的蒸散发与总盖度的相关性较弱（5）研究发现了不同保护利用方式下的草地生态效应变化。通过对生态系统多样性特征效应、结构效应、质量效应、功能效应、风沙防护效应等综合研究表明,围封恢复草场的生态效应为正向效应,打草场的生态效应为负向效应,放牧草场的生态效应为零效应,表明退化草地围封恢复措施有利于生态环境的改善,打草场常年打草不利于生态环境的改善,围栏恢复是实现退化草原植被向顶极群落恢复演替的有效措施。（6）研究发现,草地围封模式更有利于植被的恢复,适合于干旱半干旱农牧交错区退化草地的恢复。在降水量低于350 mm的干旱半干旱区,建议以围封保护恢复为主,同时控制草地围封保护和刹割时间,在保护的前提下提升经济效益。在对需要进行人工补种的严重退化草地,首先,应以草本植物修复为主。其次,选择合适的耐寒、耐旱的本地物种,同时优化草本植物的种植密度,降低草地的耗水,减缓干旱胁迫,提高农牧交错区的草地保护与恢复成效。在实现区域水资源合理利用的前提下,提升社会与经济效益,实现生态修复效益最大化。
乌尼图[3]（2021）在《锡林郭勒草地资源变化信息遥感快速识别与驱动力分析》文中研究表明草地是发展畜牧业经济和维持生物圈稳定不可代替的重要自然资源。开展草地资源调查,及时掌握草地资源的数量、质量和空间分布特征,明晰草地与外界驱动力间的耦合关系对于科学管理草地资源,维持畜牧业稳定发展具有重要意义。本研究利用锡林郭勒草地近40年的多源遥感数据与地面调查资料,采用地理空间统计方法,实现了大尺度草地类型、草地空间格局、草地生产力时空变化信息的快速提取,并定量分析了导致锡林郭勒草地资源时空变化的外在驱动因子,为锡林郭勒草地资源的合理利用提供了科学依据。主要结论如下:（1）以中国草地分类系统为基础,根据锡林郭勒草地实际情况和草地遥感分类需求,通过归并相似生境条件、相同建群种的草地型,建立了适用于中等空间分辨率影像的草地遥感分类系统。结果显示,基于此分类系统,采用面向对象和随机森林算法的锡林郭勒草地平均分类精度达84%,满足大尺度草地遥感快速分类的需求。分类特征重要度方面,光谱特征在区分不同草地类型中具有显着作用,其重要度最高,其次为位置特征。（2）1980s～2010s,锡林郭勒主要草地类型的面积、破碎化程度与位置均发生了显着变化。首先,冷蒿（Artemisia frigida）草原面积大幅增加,增加量达1.49万km2,其次糙隐子草（Cleistogenes squarrosa）草原面积增加了0.28万km2。另外,羊草（Leymus chinensis）草原面积大幅减少,减少量达1.08万km2。景观指数变化方面,各草地类型斑块数量和斑块密度显着增加,表明草地琐碎斑块增多,破碎化程度增加。空间偏移方面,贝加尔针茅（Stipa baicalensis）草原、线叶菊（Filifolium sibiricum）草原,羊草草原、冷蒿草原和小针茅（Stipa klemenzii）草原向东偏移,典型草原类针茅草原、糙隐子草草原向西偏移。驱动近40年草地类型变化的因子依次为:年均降水量>牲畜数量变化>农业生产总值变化>人口数量变化,表明水分条件和过度放牧是锡林郭勒草地类型变化的主要驱动力。（3）1988年、1998年、2008年和2018年,锡林郭勒草地面积分别为17.60万、17.66万、17.63万和17.32万km2,约占全盟总面积的86.00%。1988～2018年锡林郭勒草地转出面积1.10万km2,其他类型转入草地面积0.82万km2,草地流失面积0.28万km2。沙地、盐碱地和耕地是草地转出的主要形式,占草地总转出面积的44.57%、20.69%和19.39%,与此同时,来自沙地和盐碱地的转入面积分别占转入草地总面积的44.22%和11.46%,表明沙地、盐碱地治理效果虽显着,但沙地扩张、草地盐碱化现象依然严重。1988～2018年,驱动锡林郭勒草地空间格局变化的因子依次为:人口数量变化>农业生产总值变化>第三产业生产总值变化>年均降水量>年均温度>工业生产总值变化,表明人类活动因素对草地空间格局变化的驱动作用大于自然环境因素。（4）1982～2018年锡林郭勒草地净初级生产力（Net primary productivity,NPP）多年平均值为251.13 g·C·m-2·a-1,并表现为自西向东递增的分布特征。草甸草原、典型草原和荒漠草原年均草地NPP分别为374.15、255.38和153.37 g·C·m-2·a-1,其中线叶菊草原年均NPP最高,达423.35g·C·m-2·a-1,小针茅草原年均NPP最低,仅151.43 g·C·m-2·a-1。变化趋势方面,1982～2018年草地NPP呈略微下降趋势,年际变化率-0.42 g·C·m-2·a-1,其中草甸草原NPP呈上升趋势,年际变化率0.26 g·C·m-2·a-1,典型草原和荒漠草原NPP呈下降趋势,年际变化率分别为-0.59和-0.48 g·C·m-2·a-1。1982～2018年,主导锡林郭勒草地生产力变化的主要因素为降水量年际变化。
贾珂慧[4]（2021）在《乌拉特地区植物种类组成与草本植物生物量研究》文中进行了进一步梳理本文以乌拉特地区植被中草本植物为研究对象,通过查阅文献资料、野外调查、植物标本采集与鉴定,确定群落类型,对群落内草本植物的种类组成、数量、高度、盖度、地上生物量和地下生物量进行调查,运用统计学知识对乌拉特荒漠植物生物量进行了分析,研究乌拉特地区的不同群落、不同空间对草本生物量的影响。该地区生物量的分布有着高度异质性。为荒漠化防治,促进荒漠草地生态系统恢复以及内蒙古乌拉特地区的植物资源保护、利用和研究提供基础性数据服务。主要研究结果如下:（1）乌拉特地区共有野生灌木植物51种,隶属于11科,29属;野生草本植物131种,隶属于28科,79属。其中,国家级珍惜濒危植物有8种,木本植物有6种,草本植物2种。（2）在选取的5种灌木群落草本生物量范围在47.83～226.91g/m-2之间,平均生物量为148.21g/m-2;地上生物量范围在4.08～39.83g/m-2之间,平均值为13.99g/m-2;地下生物量的范围在43.75～215.83m-2之间,平均地下生物量为126.90g/m-2;7个珍珠猪毛菜群落中草本总生物量的范围在110.62～257.94g/m-2之间,平均值为178.1g/m-2,地下生物量的范围在102.50～253.75g/m-2之间,平均值为168.84g/m-2,地上生物量的范围在4.18～17.71g/m-2,平均值为9.26g/m-2。（3）在灌木群落中,草本层片生物量与该群落中的灌木盖度、灌木生物量均呈显着负相关（P<0.05）,与灌木高度相关性不显着;与地下生物量呈极显着正相关（P<0.01）,与草本高度、地上生物量相关性不显着。（4）在草本植物群落的样地内,因为没有灌木植物因子的影响下,草本生物量的范围在32.39～227.34g/m-2之间,平均值为107.19g/m-2;草本地上生物量的范围在5.72～39.84g/m-2之间,平均值为16.22g/m-2;地下生物量的范围在26.67～187.50g/m-2之间,平均值为90.97g/m-2;。根冠比的范围在3.84～18.06,平均值为5.99。草本植物的生物量多存在与地下。（5）草本植物生物量与纬度梯度呈显着负相关（P<0.05）,与经度梯度呈显着正相关（P<0.05）;草本高度与纬度梯度相关性不显着,与经度梯度却呈现显着正相关（P<0.01）;根冠比与纬度梯度呈负相关,经度梯度呈正相关。
图雅[5]（2020）在《基于物种分布模型的中国针茅属植物潜在分布区及其影响因子分析》文中进行了进一步梳理针茅属植物在中国草原生态系统中有着重要的地位,随着水热条件的地带性分布演替分化形成了多样的针茅草原类型。物种分布模型（Species Distribution Model,SDMs）利用已知物种分布信息与所处分布区的气候环境变量通过特定算法模拟预测物种的潜在分布区,在保护生物学及气候变化研究领域发挥着重要作用。本研究基于R语言“SSDM”包中的MAXENT、GAM、GBM、GLM、CTA模型及5种物种分布模型的组合模型（ensemble model）,对我国针茅属主要的12种物种进行潜在分布区预测,生物气候数据使用政府间气候变化专门委员会（IPCC）第五次评估报告所发布的气候模式数据的3种气候变化情景下（当前、2070s RCP 2.6和2070s RCP 8.5）,筛选出影响每种针茅分布的最佳环境因子,并分析针茅属植物潜在分布区变化。主要结论如下:（1）由于相同来源的气候数据存在较强的相关性,为避免过拟合现象本文筛选互相关性系数<±0.9且贡献率>5%的环境变量用于模型的构建。温度节性变化的标准差（bio04）是影响草甸草原的物种贝加尔针茅和典型草原的物种大针茅的最佳气候因子;当前气候情景下,9月降水量（prec09）是影响长芒草分布的最佳气候因子。6月降水量（prec06）是影响克氏针茅分布的最佳气候因子。3月太阳辐射（srad03）是影响新疆针茅分布的最佳气候因子。影响短花针茅、石生针茅、镰芒针茅和沙生针茅分布的最佳气候因子分别为8月平均温（tavg08）、6月太阳辐射（srad06）、2月风速（wind02）、年均温变化范围（bio07）。2070 RCP 2.6情景下,影响长芒草、克氏针茅、新疆针茅分布的最佳气候因子分别为年均降水量（bio12）、6月降水量（prec06）、11月最低温（tmin11）。影响荒漠草原的物种分布的最佳气候因子分别为6月降水量（prec06）、温度节性变化的标准差（bio04）、降水量变异系数（bio15）、6月降水量（prec06）。2070s RCP 8.5情景下,长芒草、克氏针茅、新疆针茅分布的最佳气候因子分别为3月最低温（tmin03）、温度节性变化的标准差（bio04）、最干月降水量（bio14）。影响荒漠草原的物种分布的最佳气候因子分别为7月降水量（prec07）、温度节性变化的标准差（bio04）、降水量变异系数（bio15）、降水量变异系数（bio15）。太阳辐射及温度是影响高寒草原的物种（昆仑针茅、紫花针茅和座花针茅）分布的最佳气候因子。（2）由SDMs结果可知,草甸草原中,贝加尔针茅潜在分布于阴山以南的黄土高原及青藏高原地区。典型草原中,大针茅潜在分布于松嫩平原、呼伦贝尔及锡林郭勒高原和黄土高原北部,延伸至青藏高原东部;长芒草潜在分布于黄土高原中北部、祁连山基带、青海湖西和西辽河平原。克氏针茅潜在分布于呼伦贝尔高原、锡林郭勒高原、乌兰察布高原、青藏高原东缘以及祁连山、天山等地区;新疆针茅潜在分布于我国新疆的天山东段。荒漠草原中,短花针茅潜在分布于黄土丘陵地区的阳坡,在贺兰山、祁连山和天山等地有零星分布;石生针茅潜在分布于乌兰察布高原和锡林郭勒高原西部的波状高平原;镰芒针茅潜在分布于我国新疆海拔较高的地区;沙生针茅潜在分布于蒙古高原西部、青藏高原北部和荒漠区山地的荒漠草原带。高寒草原中,昆仑针茅潜在分布于西藏和新疆的高山地区;紫花针茅潜在分布于羌塘草原、帕米尔高原、藏南湖盆、雅鲁藏布江中上游、可可西里地区、祁连山和天山;座花针茅潜在分布于天山、帕米尔高原、昆仑山和阿尔金山地区。（3）模型精度因物种的不同、气候情景的不同而有所差别。本文选取目前应用广泛的AUC值和Kappa统计值进行模型精度评估。发现在本文选取的5种模型中基于机器学习算法的MAXENT和GBM模型的模型精度普遍高于其他几种模型。（4）通过对5种单模型预测结果进行加权平均获得组合物种分布模型。草甸草原中,从当前到2070s RCP2.6贝加尔针茅的潜在分布区增加,从当前到2070s RCP 8.5时其潜在适宜分布区面积增加减缓;典型草原中,从当前到2070s RCP 2.6,大针茅、克氏针茅和新疆针茅的潜在适宜分布区面积减少,长芒草的潜在分布区面积增加。从当前到2070s RCP 8.5,大针茅、克氏针茅的潜在分布区面积增加,而长芒草和新疆针茅的潜在分布区面积减少;荒漠草原中,从当前到2070s RCP 2.6,短花针茅、石生针茅及镰芒针茅的适宜分布区面积均增加,沙生针茅的适宜分布区面积则减少。从当前到2070s RCP 8.5,短花针茅、石生针茅和镰芒针茅的适宜分布区面积增加减缓,沙生针茅的适宜分布区面积则持续减少;高寒草原中,从当前到2070s RCP 2.6,昆仑针茅的潜在分布区面积减少,紫花针茅和座花针茅的潜在分布区面积分别增加,从当前到2070s RCP 8.5,昆仑针茅潜在分布区面积缩减趋势减缓,紫花针茅的潜在分布区面积增加,座花针茅的潜在分布区面积减少。
董晓宇,姚华荣,戴君虎,朱梦瑶[6]（2020）在《2000—2017年内蒙古荒漠草原植被物候变化及对净初级生产力的影响》文中研究表明荒漠草原分布于干旱区和半干旱区,对气候变化的响应极为敏感,但目前学术界对于荒漠草原物候与生产力变化的研究仍较为薄弱。有鉴于此,论文采用2000—2017年MODIS NDVI数据和气象数据,利用通用数量化方法提取内蒙古荒漠草原植被的生长季始期（start of season, SOS）和生长季末期（end of season, EOS）;基于CarnegieAmes-Stanford Approach （CASA）模型估算了植被净初级生产力（NPP）,并分析了植被物候和净初级生产力之间的关系。研究结果表明:①2000—2017年内蒙古荒漠草原SOS呈显着提前趋势（0.88 d/a,P<0.05）,EOS不显着提前（0.13 d/a,P>0.05）,生长季长度（length of season, LOS）呈显着延长趋势（0.76 d/a）。81.53%像元的SOS与2—4月平均气温呈负相关（8.21%显着相关,P<0.05）,60.80%像元的SOS与4月降水量呈负相关关系（6.12%显着相关,P<0.05）;65.16%像元的EOS与9月平均气温呈负相关（5.03%显着相关,P<0.05）,78.61%像元的EOS与7—9月降水量呈正相关关系（10.12%显着相关,P<0.05）。②内蒙古荒漠草原多年平均NPP为104.71 gC/（m2·a）,有自东向西逐渐降低的区域差异;在研究时段内,春、夏季和生长季的NPP均呈不显着增加趋势,秋季NPP有不显着减少趋势;生长季降水量增加有利于生长季NPP的积累。③春季NPP与SOS呈不显着负相关,秋季NPP与EOS呈显着正相关。LOS的延长促进了NPP的累积,其中生长季NPP与EOS的推迟关系更为密切。研究结果揭示气候变化对内蒙古荒漠草原植被物候和生产力有显着影响,对区域生态系统管理和生态建设具有重要参考意义。
王玉婕[7]（2019）在《乌拉特中旗荒漠草原草本群落生物量研究》文中研究说明荒漠草原是草原和荒漠的过渡区,当地的经济来源主要是通过畜牧业来获得,由于人类的不合理利用,荒漠草原的环境加剧恶化,物种多样性减少,出现退化现象。为了了解不同荒漠草原草本群落生物量的现状、草本群落类型及组成以及生物量与土壤因子的联系。以乌拉特中旗荒漠草原草本植物为研究对象,对其群落类型、生境条件、高度、盖度进行实地测量及记录。运用样方收获法对生物量进行测定,分析其与土壤因子的关系,以及分析其地下生物量的分布等,旨在为今后研究荒漠草原植物多样性、生物生产力及其预测提供理论依据。对荒漠草原生态环境恢复及保护有重要意义。同时对建立中国荒漠主要植物群落数据库提供数据支撑,从而能够编制中国荒漠植物群落各类型分布图集。为当地植物资源保护、开发与利用提供参考。主要的研究结果如下:（1）乌拉特中旗荒漠草原植被覆盖率低,降水少,物种组成相对简单,主要以旱生、超旱生、抗盐碱能力强的植物为主。草本群落中建群种和优势种以蒙古韭、克氏针茅、小针茅、碱韭、蒙古虫实、小画眉草、沙生针茅、冠芒草为主。（2）草本群落地上生物量、地下生物量、总生物量分别在9.14g/m2—24.49g/m2、153.33—270.22 g/m2、174.42g/m2—279.36g/m2之间,平均值分别为14.67g/m2、198.12g/m2、212.79g/m2。地下生物量远大于地上生物量,是地上生物量平均值的13.5倍。不同类型草本群落根冠比介于6.26—29.56之间。（3）总生物量与地上生物量、地下生物量分别成呈极显着的正相关关系（R2=0.43,P<0.01、R2=0.99,P<0.01）,地上生物量与地下生物量成显着的正相关（R2=0.38,P<0.01）。（4）草本群落地上生物量、地下生物量、总生物量分别与土壤含水率呈极显着的正相关关系（R2=0.86,P<0.01、R2=0.43,P<0.01、R2=0.46,P<0.01）。草本群落地上生物量、地下生物量、总生物量与孔隙度均呈极显着的正相关关系（R2=0.70,P<0.01、R2=0.35,P<0.01、R2=0.30,P<0.01）。地上生物量、地下生物量、总生物量与土壤容重均相关性较差（R2=0.15,P<0.01、R2=0.17,P<0.01、R2=0.02,P<0.01）。（5）地下生物量垂直分布,随着上层深度增加而减少,其中8种群落0—20cm 土层生物量在102.94g/m2—176.78g/m2之间,占地下生物量的比例范围在61.11%—74.79%之间,且占比较大。与总地下生物量拟合程度较好（R2=0.91）。20—40cm 土层地下生物量在 29.50g/m2—72.78g/m2 之间,所占比例为16.59%—26.93%之间。40—60cm 土层地下生物量在7.50g/m2—23.92g/m2之间,所占比例为4.66%—12.43%。0—20cm 土层地下生物量显着大于其他土层,可以用0—20cm 土层地下生物量来预测总生物量。
奇立敏[8]（2019）在《草原植硅体封存碳潜力及其对不同利用方式的响应》文中研究指明自工业革命以来,大气二氧化碳（CO2）浓度的持续升高和全球气候不断暖化,迫使世界各国政府和科学家们寻求固定大气CO2的有效途径。陆地生态系统生物地球化学固碳被认为是最有希望的长期固碳途径,增加陆地生态系统中生物地球化学固碳正成为全球变化研究的一个重要方面。在植物固定的有机碳中,植硅体闭蓄有机碳,简称植硅体碳（PhytOC）,可长期存留于土壤,对减缓大气CO2浓度增加具有重要意义。草原生态系统面积辽阔,增碳潜力巨大,但对草原植硅体固碳潜力的研究目前只有依据植物地上净初级生产力而做的估算,地下部分完全忽略;不同草地利用方式对植硅体碳生产的影响尚无研究;不同类型草原由于植被组成、地上净初级生产力和地下净初级生产力不同,也会造成植硅体碳生产潜力不同,但是相关研究的报道极少见。基于草原地下净初级生产力是地上净初级生产力约十倍的事实和人为利用对草原植物组成和初级生产力的影响以及我国草原类型复杂多样,我们推测草原植物地下生产是植硅体碳生产的主要部分,并且草原利用将降低植硅体碳的生产,以及由于荒漠草原植物水分利用效率高于偏湿润草原植物,及净初级生产力偏低,我们推测不同类型草原植硅体碳生产通量为荒漠草原<典型草原（偏干旱型）<典型草原（偏湿润型）。因此本论文选择内蒙古草原为研究对象,测定在天然状态下草原优势植物地上与地下生产力及其植硅体碳含量,计算草原植硅体碳生产通量,通过测定典型草原不同利用方式草地植硅体的封碳潜力,以及对比不同类型草原植硅体碳的生产通量,为草原植硅体碳汇计算和草原增碳措施制定提供理论依据。本研究以内蒙古不同类型草原和不同草原利用方式下植物群落主要优势植物为研究对象,计算其植硅体碳含量,并研究植硅体在不同植物、不同部位的积累特征与分布规律,进而估算草原植物群落地上和地下植硅体碳生产通量。主要研究结论如下:1)典型草原天然植物群落主要植物种地下部分的植硅体碳含量(0.67 g kg-1)显着高于地上部分的植硅体碳含量(0.20 g kg-1)（p<0.05）,并且植物群落地下净初级生产力（BNPP）是地上净初级生产力（ANPP）的8-15倍。因此,地下生物量植硅体碳储量(12.50 kg ha-1)是地上生物量植硅体碳储量(0.31 kg ha-1)的40倍左右,地下部分植硅体碳生产速率为8.1-15.8 kg ha-1 yr-1,是地上部分植硅体碳生产速率的25-51倍。因此,典型草原生态系统的地下净初级生产力在植硅体碳生产中起着主要作用。2)通过测定典型草原不同利用方式（放牧、长期围封、短期围封和割草）草地植物群落生物量和优势植物植硅体碳含量,我们发现不同利用方式草地植物群落地上和地下植硅体碳含量变化范围分别为0.08-0.20 g kg-1和0.18-0.66 g kg-1,但草原家畜放牧和割草草地的植物群落地上生物量有减少的趋势,而地下生物量都有增加的趋势,与围封相比,草原家畜放牧和割草利用并未降低草原植硅体碳生产。3)三种草原类型植物植硅体含量和植硅体碳含量的变化范围为4.23-126.01g kg-1和0.23-3.63 g kg-1,植硅体封存有机碳的变化范围为0.66-28.96%,并且藜科、菊科及豆科等植物植硅体封存有机碳含量显着高于禾本科和莎草科植物（p<0.05）。不同草原类型气候及植被组成不同,气候较干旱及土壤pH值较低的草原植物群落植硅体碳含量较高,但是较干旱的草原净初级生产力低于较湿润的草原类型,导致不同草原类型植硅体碳生产通量为荒漠草原<典型草原（偏干旱型）<典型草原（偏湿润型）,草原植物植硅体碳生产潜力受不同草原类型的影响较大。本研究估测的草原植硅体封存碳潜力要比之前仅依据地上净初级生产力（ANPP）估测的植硅体封存碳潜力要大一个数量级。本研究建议需要进行更多有关植硅体含量和植硅体碳含量在植物地上和地下的分布及生产的研究,以更准确量化植物植硅体碳的生产。
张军[9]（2019）在《放牧和水热条件对短花针茅荒漠草原植物群落数量特征的影响》文中研究指明短花针茅荒漠草原是欧亚大陆半干旱草原的重要组成类型,是草原和荒漠之间的过渡地带,是对环境变化响应十分敏感的极为脆弱的草地生态系统。放牧是该类草原主要的草地资源利用方式,对草地生态系统起着重要的调控作用。研究放牧利用与水热条件对荒漠草原植物群落特征的影响,有助于深入理解草原植物对放牧利用与水热变化的生态响应机制与自我调控机理,对保护荒漠草原草地生态系统以及草地资源的合理利用具有非常重要的意义。本研究以内蒙古四子王旗短花针茅荒漠草原为试验样地,通过对草地植物群落数量特征与气象因子的长期监测,探讨在禁牧与重牧处理下,植物群落数量特征之间、植物群落数量特征与水热因子之间的关系以及草地生态系统不同植物功能群之间的状态格局与转移过程,进而揭示放牧利用与水热变化对荒漠草原生态系统的调控作用与影响机制。基于2005-2015年的长期放牧试验数据分析得到的主要研究结果概括如下:1.水热条件对荒漠草原植物群落数量特征的影响存在时滞效应和累加效应。不同生长阶段的植物群落数量特征对降水的时滞累加响应有所差别。重度放牧减弱产草高峰期的物种丰富度、群落盖度以及群落高度对水热耦合的响应程度,但对产草高峰期地上现存量关于生长季降水的时滞累加（时滞期为1个月,累加期为2个月）响应影响很小。2.重度放牧不改变植物群落数量特征与水热条件之间的相互关系模式。不论在禁牧区还是重牧区,植物群落地上现存量、群落盖度以及群落高度均与累积降水量正相关、与累积温度负相关;物种丰富度与累积降水和温度均呈现正相关。然而,重度放牧减弱累积降水对地上现存量、群落盖度以及群落高度影响的边际效应。3.植物群落数量特征受放牧利用和降水年份类型的影响。不论在禁牧区还是重牧区,植物群落数量特征在湿润年都显着大于干旱年。不论降水年份类型如何,植物群落数量特征在禁牧区都显着大于重牧区。然而,植物群落数量特征之间的相互关系属性却不受放牧和降水年份类型的影响,两两之间始终保持线性正相关关系。4.放牧差异化地影响水热条件对植物群落数量特征的方差解释比例。不论在禁牧区还是重牧区,水分条件对地上现存量、群落盖度以及群落高度的影响始终大于温度条件。但重度放牧显着减小水热条件对物种丰富度的方差解释比例,而且在禁牧区水分条件对物种丰富度的影响大于温度条件,在重牧区温度条件对物种丰富度的影响大于水分条件。5.重度放牧和降水年份类型对植物功能群的年际间状态格局与转移过程产生显着影响。一方面,长期连续重度放牧不影响C3植物和优势种植物的地上现存量在群落中所占的比例,增加禾本科植物在群落中所占的比例,同时减小木本植物在群落中所占的比例。另一方面,由湿润年变为正常年或干旱年时,重度放牧促进C4植物向C3植物转移、非优势种植物向优势种植物转移、非禾本植物向禾本植物转移;然而,在干旱年或正常年变为湿润年时,重度放牧促进C3植物向C4植物转移、优势种植物向非优势种植物转移、禾本科植物向非禾本科植物转移。此外,不论降水年份类型如何,长期重度放牧的累积效应表现出对木本植物向草本植物转移的促进作用。本研究发现水分因子是短花针茅荒漠草原群落特征的主要控制因子,长期重度放牧表现出对草地植物群落数量特征及其与水热条件之间关系的影响较小,但对不同植物功能群之间的状态格局与转移过程的影响显着。植物功能群状态格局的变化会进一步影响短花针茅荒漠草原的生态系统结构与功能。因此,研究放牧利用和水热变化对草地生态系统功能的影响对草地资源的保护和可持续利用具有重要意义。
武倩[10]（2019）在《长期增温和氮素添加对荒漠草原植物群落稳定性的影响》文中研究指明由于人类活动的影响,气候变暖和大气氮沉降增加成为全球变化的重要驱动因子。气候变暖和大气氮沉降的增加对陆地生态系统生物多样性和植物群落组成、功能及稳定性有着重要的影响。草地是陆地上重要的生态系统之一,研究气候变化和大气氮沉降对草地生态系统功能的影响将是一个在现在和未来都很重要的科学命题。短花针茅荒漠草原处于亚洲中部草原区中温型草原带和荒漠带之间的过渡地带,在干旱气候的影响下,荒漠草原生态系形成特有的组成、结构、功能和动态规律。然而,增温和氮素添加对荒漠草原生态系统植物群落组成与功能的长期效应依旧不清楚。本研究以内蒙古短花针茅荒漠草原为研究对象,于2007-2018年,在自然条件下进行增温和氮素添加试验。试验采用裂区设计,增温（增温、不增温）作为主处理而氮素添加（氮素添加、无氮素添加）作为副处理,建立对照（CK）、氮素添加（N）、增温（W）和增温+氮素添加（WN）4个处理,每个处理6次重复。通过长期增温和氮素添加试验,观测短花针茅荒漠草原土壤物理和化学性质的变化,植物群落组成和功能以及物种丰富度和生态系统稳定性的变化,探讨短花针茅荒漠草原生态系统结构和功能对全球气候变化的响应机制。主要研究结果如下:（1）2007-2018年试验期间,增温显着增加了 0-10 cm 土壤温度,而氮素添加及其与增温的交互作用对土壤温度并没有显着影响。与对照相比,土壤温度在增温处理下显着增加了 0.76℃,在增温+氮素添加处理下显着增加了 0.73℃,而在氮素添加处理下并没有显着变化。另外,增温和氮素添加及其交互作用均没有显着影响0-10 cm 土壤体积含水量。（2）氮素添加显着增加了植物群落地上净初级生产力,但是增温及其与氮素添加的交互作用对群落地上净初级生产力没有显着影响。氮素添加显着增加多年生杂类草和一、二年生植物地上生物量,而对多年生禾草和灌木及半灌木地上生物量没有显着影响,增温及其与氮素添加的交互作用对不同功能群地上生物量均没有显着影响。（3）试验期间,增温对C4植物地上生物量有显着正效应,而对C3植物地上生物量有显着负效应。在无氮素添加条件下,增温并没有影响C3植物和C4植物的地上生物量;在氮素添加条件下,增温使得C3植物和C4植物地上生物量分别减少和增加了 17.3%和34.4%。氮素添加及其与增温的交互作用对C3和C4植物地上生物量没有显着显着影响。增温对短花针茅地上生物量和银灰旋花地上生物量有显着负效应,对木地肤和无芒隐子草地上生物量有显着正效应,而氮素添加及其与增温的交互作用对它们都没有显着影响。（4）增温显着降低了物种丰富度却提高了 Pielou’s均匀度指数,而氮素添加及其与增温的交互作用对物种丰富率、Shannon-Wiener’s指数、Margalef’s指数和Pielou’s均匀度指数并没有显着影响。另外,增温和氮素添加均显着降低了物种异步性,而增温和氮素添加的交互作用对物种异步性并没有显着影响。（5）在2007-2018年试验期间,增温和氮素添加显着降低了植物群落的稳定性,而增温与氮素添加的交互作用对植物群落稳定性没有显着影响。氮素添加显着降低了多年生禾草的稳定性,多年生杂类草的稳定性,灌木及半灌木的稳定性,而增温及其与氮素添加的交互作用对不同功能群的稳定性并没有显着影响。另一方面,增温显着降低了 C3植物的稳定性,而对C4植物稳定性并没有产生显着影响;氮素添加显着降低了 C4植物稳定性,而对C3植物稳定性没有产生显着影响;增温与氮素添加的交互作用对C3和C4植物的稳定性均没有显着影响。（6）在2007-2018年试验期间,氮素添加显着增加了 GEP和NEE,对ER没有显着影响,并且增温及其与氮素添加的交互作用对GEP,NEE和ER均没有显着影响。从12年整体分析可得,不增温条件下,氮素添加使得NEE和GEP分别显着增加了 31.1%和10.3%;增温条件下,氮素添加仅使得GEP显着增加了 13.0%。对ER来说,氮素添加在个别年份对其有显着增加作用。（7）增温可通过降低C3植物稳定性来降低群落稳定性,而氮素添加则通过降低C4植物稳定性来降低群落稳定性。增温和氮素添加均可通过降低物种异步性来降低群落稳定性。然而,增温引起物种丰富度的降低和氮素添加引起群落地上净初级生产力的增加与植物群落稳定性并没有显着相关关系。（8）植物群落地上生物量与ER和GEP呈显着正相关关系,此外,多年生杂类草和一、二年生植物地上生物量分别与NEE和ER呈显着正相关关系。生态系统碳交换与植物物种丰富度,植物多样性指数和物种异步性均无显着相关关系。氮素添加可通过促进植物地上净初级生产力来使GEP和ER增加,另外,氮素添加可通过物种异步性和群落稳定性增加NEE。增温引起的物种丰富度的降低并不能对GEP,NEE和ER产生显着影响。综上所述,增温可以通过调节植物群落功能群地上生物量使得荒漠草原生态系统植物群落地上生产力和生态系统碳交换不发生改变,而氮素添加能够促进植物生产力及荒漠草原碳汇的功能,降低荒漠草原进一步荒漠化的风险。增温和氮素添加均可以通过影响植物功能群稳定性和物种异步性来影响生态系统稳定性,表明气候持续变暖和大气氮沉降增加将会降低荒漠草原生态系统的稳定性。
二、降水量和气温对小针茅(Stipa klemenzii Roshev.)草原植物群落初级生产力的影响（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、降水量和气温对小针茅(Stipa klemenzii Roshev.)草原植物群落初级生产力的影响（论文提纲范文）
（2）内蒙古赛罕乌拉草地不同利用方式下蒸散发与生态效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究目的与意义 |
| 1.2 研究进展 |
| 1.2.1 蒸散发估算方法 |
| 1.2.2 草地蒸散发的影响机制 |
| 1.2.3 不同草地利用方式的生态效应 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.3.1 草地蒸散发及生长季的变化特征 |
| 1.3.2 大尺度植被蒸散发与水分盈亏的时空变化及植被修复研究 |
| 1.3.3 不同保护利用方式下的草地蒸散发的变化特征及草地保护与利用研究 |
| 1.3.4 不同草地保护利用模式与恢复途径的生态效应评估 |
| 1.4 本论文关注的科学问题 |
| 1.5 技术路线 |
| 第二章 数据与方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 研究区地理位置及特点 |
| 2.1.2 植被与土壤 |
| 2.1.3 气候特征 |
| 2.2 观测与仪器 |
| 2.2.1 草甸草原的通量观测 |
| 2.2.2 草地生物多样性观测 |
| 2.3 其他地面数据 |
| 2.3.1 气象数据 |
| 2.3.2 遥感数据 |
| 2.3.3 土地利用数据 |
| 2.4 湍流资料质量控制 |
| 2.5 研究方法 |
| 2.5.1 草地湍流通量观测 |
| 2.5.2 生物多样性计算 |
| 2.5.3 基于SEBAL模型的实际蒸散发模拟 |
| 2.5.4 雨水资源化潜力 |
| 第三章 草地生长季气象因子及蒸散发的变化特征 |
| 3.1 草地气象因子的变化特征 |
| 3.1.1 土壤湿度与降雨变化特征 |
| 3.1.2 土壤温度变化特征 |
| 3.1.3 空气温湿度变化特征 |
| 3.1.4 风速和风向变化特征 |
| 3.2 草地下垫面辐射与能量平衡 |
| 3.2.1 草地下垫面小气候平均日变化 |
| 3.2.2 草地下垫面辐射平衡与能量闭合 |
| 3.2.3 草地下垫面净辐射与可能蒸散量 |
| 3.3 碳通量日变化特征 |
| 3.4 草地蒸散发的变化特征 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 大尺度植被蒸散发与水分盈亏的时空变化及植被修复研究 |
| 4.1 区域植被类型及变化 |
| 4.2 区域实际蒸散发时空变化特征 |
| 4.3 区域雨水资源化潜力指数时空变化特征 |
| 4.4 降水与气温对区域蒸散发和雨水资源化潜力影响 |
| 4.5 区域植被的合理保护与修复 |
| 4.6 小结 |
| 第五章 不同保护利用方式下的草地蒸散发的变化特征及草地保护与利用研究 |
| 5.1 植被类型变化 |
| 5.2 实际蒸散发与雨水资源化潜力指数时空变化特征 |
| 5.2.1 实际蒸散发时空变化特征 |
| 5.2.2 雨水资源化潜力指数时空变化特征 |
| 5.3 不同保护利用方式草地的蒸散发、雨水资源化潜力指数和蒸降差的变化 |
| 5.3.1 蒸散发的变化 |
| 5.3.2 雨水资源化潜力指数的变化 |
| 5.3.3 蒸降差的变化 |
| 5.4 群落特征对不同保护利用方式下的草场蒸散发的影响 |
| 5.4.1 不同保护利用方式下草地多样性对蒸散发的影响 |
| 5.4.2 不同利用方式下草地均匀度对蒸散发的影响 |
| 5.4.3 不同利用方式下草地群落盖度对蒸散发影响 |
| 5.4.4 不同利用方式下草地群落生物量对蒸散发的影响 |
| 5.5 草地的保护与利用 |
| 5.6 小结 |
| 第六章 不同草地保护利用模式与恢复途径的生态效应评估 |
| 6.1 多样性效应---不同草地利用模式与恢复途径群落功能群多样性变化 |
| 6.2 结构效应---不同草地利用模式与恢复途径的群落功能群组成变化 |
| 6.3 质量效应---不同草地保护利用模式与恢复途径草场质量变化 |
| 6.4 功能效应---不同草地利用模式与恢复途径草场功能变化 |
| 6.5 防风固沙效应---不同草地利用模式与恢复途径防风固沙功能影响 |
| 6.6 小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 研究特色与创新 |
| 7.3 不足与展望 |
| 附表 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（3）锡林郭勒草地资源变化信息遥感快速识别与驱动力分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略表 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的和意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 草地资源调查 |
| 1.2.2 草地类型遥感分类研究 |
| 1.2.3 草地空间格局变化研究 |
| 1.2.4 草地生产力遥感监测研究 |
| 1.2.5 草地资源变化驱动力研究 |
| 1.3 研究内容、技术路线和创新点 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.3.3 创新点 |
| 第二章 研究区概况与数据预处理 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理分布 |
| 2.1.2 地形条件 |
| 2.1.3 气候条件 |
| 2.1.4 水土条件 |
| 2.1.5 植被条件 |
| 2.1.6 社会经济条件 |
| 2.2 数据材料与预处理 |
| 2.2.1 数据处理平台 |
| 2.2.2 基础空间数据集 |
| 2.2.3 地面样点数据集 |
| 2.2.4 统计资料 |
| 第三章 基于面向对象和随机森林算法的草地类型识别 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 数据材料 |
| 3.1.2 样地设计 |
| 3.1.3 草地遥感分类系统 |
| 3.1.4 面向对象分类方法 |
| 3.1.5 随机森林分类器 |
| 3.1.6 分类特征选择 |
| 3.1.7 分类精度评价 |
| 3.2 结果与分析 |
| 3.2.1 基于湿润度指数的草地类识别 |
| 3.2.2 基于面向对象和随机森林算法的主要草地单元识别 |
| 3.3 讨论 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 锡林郭勒草地类型时空变化识别与驱动力分析 |
| 4.1 材料与方法 |
| 4.1.1 数据材料 |
| 4.1.2 潜在驱动力因子 |
| 4.1.3 质心偏移 |
| 4.1.4 景观指数 |
| 4.1.5 逻辑回归模型 |
| 4.2 结果与分析 |
| 4.2.1 草地类型空间分布 |
| 4.2.2 草地类型空间变化分析 |
| 4.2.3 草地类型景观指数分析 |
| 4.2.4 草地类型变化驱动力分析 |
| 4.3 讨论 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 锡林郭勒草地变化空间格局识别与驱动力分析 |
| 5.1 材料与方法 |
| 5.1.1 数据材料 |
| 5.1.2 土地利用分类系统 |
| 5.1.3 随机森林分类器 |
| 5.1.4 分类特征选择 |
| 5.1.5 面积转移矩阵 |
| 5.1.6 景观指数 |
| 5.1.7 潜在驱动力因子 |
| 5.1.8 逻辑回归模型 |
| 5.1.9 分类精度评价 |
| 5.2 结果与分析 |
| 5.2.1 土地类型分类精度评价 |
| 5.2.2 草地空间格局特征 |
| 5.2.3 草地面积转移分析 |
| 5.2.4 草地景观结构分析 |
| 5.2.5 草地空间格局变化驱动力分析 |
| 5.3 讨论 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 锡林郭勒草地生产力时空变化识别与驱动力分析 |
| 6.1 材料与方法 |
| 6.1.1 数据材料 |
| 6.1.2 草地NPP计算 |
| 6.1.3 Sen's斜率+MK检验 |
| 6.1.4 主导驱动力 |
| 6.1.5 偏相关分析 |
| 6.2 结果与分析 |
| 6.2.1 模型验证 |
| 6.2.2 草地NPP空间分布 |
| 6.2.3 草地NPP变化分析 |
| 6.2.4 草地NPP时空演变分析 |
| 6.2.5 草地NPP变化驱动力分析 |
| 6.3 讨论 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 总体结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 锡林郭勒草原各草地组、型面积统计 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（4）乌拉特地区植物种类组成与草本植物生物量研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 荒漠草原国内外研究现状 |
| 1.3.2 植物生物量国内外研究现状 |
| 1.3.3 荒漠草原的生物量国内外研究现状 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 地理位置 |
| 2.2 地形地貌 |
| 2.3 气候条件 |
| 2.4 土壤类型 |
| 2.5 主要植被 |
| 3 研究内容及方法 |
| 3.1 研究内容 |
| 3.1.1 种类组成 |
| 3.1.2 不同种灌木群落中草本层片生物量的变化 |
| 3.1.3 相同灌木群落中草本层片生物量的变化 |
| 3.1.4 草本群落中草本生物量的变化 |
| 3.1.5 不同空间中草本生物量的变化 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 野外调查 |
| 3.2.2 确定建群种 |
| 3.2.3 生物量处理 |
| 3.2.4 土壤处理 |
| 3.2.5 数据处理 |
| 3.3 技术路线 |
| 4 结果与分析 |
| 4.1 种类组成 |
| 4.2 灌木群落草本生物量 |
| 4.2.1 不同灌木群落短花针茅层片生物量 |
| 4.2.2 珍珠猪毛菜群落中不同草本优势层生物量 |
| 4.3 草本群落草本生物量 |
| 4.4 不同环境空间的草本生物量 |
| 4.4.1 不同纬度梯度草本生物量变化 |
| 4.4.2 不同经度梯度草本生物量变化 |
| 5 讨论 |
| 5.1 种类组成 |
| 5.2 灌木群落草本生物量 |
| 5.3 草本群落草本生物量 |
| 5.4 不同环境空间草本生物量 |
| 6 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介 |
（5）基于物种分布模型的中国针茅属植物潜在分布区及其影响因子分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 植物与气候关系的研究进展 |
| 1.2.2 针茅属植物研究进展 |
| 1.2.3 物种分布模型研究进展 |
| 1.3 研究目标及内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 第二章 研究区概况及数据获取 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 草甸草原针茅属分布区概况 |
| 2.1.2 典型草原针茅属分布区概况 |
| 2.1.3 荒漠草原针茅属分布区概况 |
| 2.1.4 高寒草原针茅属分布区概况 |
| 2.2 数据获取 |
| 2.2.1 物种分布数据获取 |
| 2.2.2 气候与环境变量数据的获取 |
| 第三章 研究方法 |
| 3.1 环境变量筛选的方法 |
| 3.2 单模型精度比较方法 |
| 3.2.1 模型方法 |
| 3.2.2 模型评估 |
| 3.3 组合模型构建 |
| 3.4 技术路线图 |
| 第四章 结果与分析 |
| 4.1 环境因子筛选的结果 |
| 4.1.1 当前气候情景下不同草原类型针茅属植物环境因子筛选结果 |
| 4.1.2 在2070sRCP2.6情景下不同草原类型针茅属植物环境因子筛选结果 |
| 4.1.3 在2070sRCP8.5情景下不同草原类型针茅属植物环境因子筛选结果 |
| 4.2 中国针茅属植物潜在分布区预测 |
| 4.2.1 草甸草原针茅属植物在不同气候情景下的潜在分布区 |
| 4.2.2 典型草原针茅属植物在不同气候情景下的潜在分布区 |
| 4.2.3 荒漠草原针茅属植物在不同气候情景下的潜在分布区 |
| 4.2.4 高寒草原针茅属植物在不同气候情景下的潜在分布区 |
| 4.3 预测中国针茅属植物的不同模型性能比较 |
| 4.3.1 预测草甸草原针茅属植物的模型性能比较 |
| 4.3.2 预测典型草原针茅属物种的模型性能比较 |
| 4.3.3 预测荒漠草原针茅属物种的模型性能比较 |
| 4.3.4 预测高寒草原针茅属物种的模型性能比较 |
| 4.4 中国针茅属植物组合模型预测结果及最适分布区面积变化分析 |
| 4.4.1 草甸草原针茅属植物组合模型结果及最适分布区面积变化 |
| 4.4.2 典型草原针茅属植物组合模型结果及最适分布区面积变化 |
| 4.4.3 荒漠草原针茅属植物组合模型结果及最适分布区面积变化 |
| 4.4.4 高寒草原针茅属植物组合模型结果及最适分布区面积变化 |
| 第五章 结论 |
| 5.1 影响不同草原类型针茅属植物的主导环境因子 |
| 5.2 不同草原类型的针茅属植物在不同气候情景下的潜在分布区 |
| 5.3 不同物种分布模型的性能比较 |
| 5.4 不同草原类型针茅物种在气候变化情景下的适宜生境面积变化 |
| 第六章 讨论与展望 |
| 6.1 针茅属植物的研究意义 |
| 6.2 物种分布研究中气候与环境变量的筛选 |
| 6.3 物种分布的潜在分布区研究 |
| 6.4 物种分布模型研究趋势 |
| 6.5 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 第一导师简介 |
| 第二导师简介 |
| 获得成果目录清单 |
| 致谢 |
（6）2000—2017年内蒙古荒漠草原植被物候变化及对净初级生产力的影响（论文提纲范文）
| 1 数据与方法 |
| 1.1 研究区概况 |
| 1.2 数据来源及预处理 |
| 1.2.1 NDVI数据 |
| 1.2.2 气象数据 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 物候参数提取方法 |
| 1.3.2 植被NPP的估算方法 |
| 1.3.3 趋势分析和偏相关分析 |
| 2 主要研究结果 |
| 2.1 植被物候变化特征 |
| 2.1.1 植被物候的年际趋势 |
| 2.1.2 植被物候变化的空间特征 |
| 2.1.3 植被物候与主要气象要素的关系 |
| 2.2 植被净初级生产力变化特征 |
| 2.2.1 植被NPP的空间分布 |
| 2.2.2 植被NPP的年际趋势 |
| 2.2.3 植被NPP变化的空间特征 |
| 2.2.4 植被NPP与主要气象要素的关系 |
| 2.3 内蒙古荒漠草原植被物候与NPP的关系 |
| 3 讨论与结论 |
| 3.1 物候变化趋势分析 |
| 3.2 生产力估算结果对比 |
| 3.3 植被物候期与生产力的关系 |
| 3.4 主要结论 |
（7）乌拉特中旗荒漠草原草本群落生物量研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 国内外研究进展 |
| 1.3.1 植被生物量研究 |
| 1.3.2 地上生物量研究 |
| 1.3.3 地下生物量研究 |
| 1.3.4 草本植物生物量研究 |
| 1.3.5 生物量测定方法研究 |
| 1.3.6 乌拉特中旗荒漠草原研究 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 地形地貌 |
| 2.1.3 气候特征 |
| 2.1.4 水文状况 |
| 2.1.5 土壤 |
| 2.1.6 植被 |
| 2.2 研究内容 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 调查点布设 |
| 2.3.2 群落调查 |
| 2.3.3 草本地上生物量的取样与测定 |
| 2.3.4 草本地下生物量的取样与测定 |
| 2.3.5 土壤样品的取样 |
| 2.3.6 土壤含水率、容重及总空隙的测定 |
| 2.3.7 数据处理 |
| 2.4 技术路线 |
| 3 结果分析 |
| 3.1 草本群落一般特征分析 |
| 3.2 草本植物群落生物量比较 |
| 3.2.1 地上生物量比较 |
| 3.2.2 地下生物量比较 |
| 3.2.3 总生物量比较 |
| 3.3 不同类型草本群落生物量分配及根冠比特征 |
| 3.4 草本群落总生物量与地上、地下生物量的关系 |
| 3.5 草本生物量与土壤因子的关系 |
| 3.5.1 地上生物量与土壤因子的关系 |
| 3.5.2 地下生物量与土壤因子的关系 |
| 3.5.3 总生物量与土壤因子的关系 |
| 3.6 不同土层深度地下生物量分布特征 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介 |
（8）草原植硅体封存碳潜力及其对不同利用方式的响应（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 陆地生态系统碳汇中植硅体碳的作用 |
| 1.2.2 植硅体研究进展 |
| 1.2.3 植硅体封存碳潜力研究进展 |
| 1.2.4 草地植硅体碳生产、积累及固碳潜力研究进展 |
| 1.3 拟解决的科学问题 |
| 1.4 研究内容及方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 技术路线 |
| 第二章 材料与实验方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.2 野外植物样品采集方法 |
| 2.3 实验室样品测定方法 |
| 2.4 数据分析方法 |
| 第三章 内蒙古典型草原植物地上和地下部分植硅体碳生产 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 结果与分析 |
| 3.2.1 草原植物植硅体含量和植硅体碳含量 |
| 3.2.2 草原植物和群落地上和地下部分植硅体碳储量 |
| 3.3 讨论 |
| 3.3.1 草原生态系统中地下生产力BNPP在植硅体封碳过程中起主导作用 |
| 3.3.2 草原植物不同部位植硅体碳浓度变化较大 |
| 3.3.3 草原植物植硅体封存有机碳机制 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 草原利用方式对植硅体碳生产和长期碳汇的影响 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 结果与分析 |
| 4.2.1 不同利用方式下草原植物群落的特征 |
| 4.2.2 不同利用方式下草原植物植硅体和植硅体碳含量 |
| 4.2.3 不同利用方式对草原植物植硅体和植硅体碳含量的影响 |
| 4.2.4 不同利用方式植硅体碳生产通量估测 |
| 4.3 讨论 |
| 4.3.1 植物植硅体和植硅体碳含量对不同草地利用方式的响应分析 |
| 4.3.2 不同利用方式草原植硅体生产通量比较与分析 |
| 4.3.3 内蒙古草原植硅体封碳潜力讨论 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 内蒙古主要草原类型植硅体碳生产通量及其长期碳汇效应 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 结果与分析 |
| 5.2.1 不同草原类型植物组成及功能群组成 |
| 5.2.2 不同草原类型优势植物植硅体含量和植硅体碳含量的分布与变化 |
| 5.2.3 不同草原类型优势植物植硅体封存有机碳含量的分布与变化 |
| 5.2.4 不同草原类型群落植硅体碳储量及生产通量估测 |
| 5.2.5 不同草原类型植硅体和植硅体碳生产通量影响因素分析 |
| 5.3 讨论 |
| 5.3.1 不同草原类型植被组成及群落生产力分析讨论 |
| 5.3.2 草地植物植硅体和植硅体碳含量及影响因素分析 |
| 5.3.3 不同类型草地植硅体碳含量的影响因素探讨分析 |
| 5.3.4 草原植物群落植硅体碳生产通量估测及植硅体封碳潜力探讨 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 特色与创新 |
| 6.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读博士期间发表的学术论文目录 |
| 论文选题来源 |
（9）放牧和水热条件对短花针茅荒漠草原植物群落数量特征的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 草地生态系统研究进展 |
| 1.1.1 草地生态系统概况 |
| 1.1.2 短花针茅荒漠草原生态系统 |
| 1.2 草原植被对水热条件的时滞响应研究进展 |
| 1.3 草地植物群落特征及其与水热条件之间的关系研究进展 |
| 1.3.1 植物群落特征之间的关系 |
| 1.3.2 植物群落特征与水热条件之间的关系 |
| 1.3.3 放牧对植物群落数量特征的影响 |
| 1.4 放牧对草地植物功能群状态转移的影响 |
| 1.5 研究目的、内容、目标与思路 |
| 1.5.1 研究的背景、目的与意义 |
| 1.5.2 问题的提出 |
| 1.5.3 研究内容 |
| 1.5.4 研究目标与思路 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理概况 |
| 2.1.2 气候条件 |
| 2.1.3 植被特征 |
| 2.2 放牧试验设计 |
| 2.3 指标测定 |
| 2.3.1 植被指标数据的测定与整理 |
| 2.3.2 气象指标数据的测定与整理 |
| 2.4 数学模型与统计分析方法 |
| 2.4.1 灰色关联分析模型 |
| 2.4.2 灰色多变量模型 |
| 2.4.3 状态转移模型 |
| 2.4.4 统计分析方法 |
| 3 植物群落数量特征对水热条件的响应特征 |
| 3.1 植物群落特征对降水的响应特征 |
| 3.1.1 地上现存量对降水的响应特征 |
| 3.1.2 物种丰富度对降水的响应特征 |
| 3.1.3 植物群落盖度对降水的响应特征 |
| 3.1.4 植物群落高度对降水的响应特征 |
| 3.2 植物群落特征对温度的响应特征 |
| 3.2.1 地上现存量对温度的响应特征 |
| 3.2.2 物种丰富度对温度的响应特征 |
| 3.2.3 植物群落盖度对温度的响应特征 |
| 3.2.4 植物群落高度对温度的响应特征 |
| 3.3 植物群落特征对水热条件的时滞累加DGM(1,N)模型 |
| 3.3.1 地上现存量对水热条件的时滞累加DGM(1,N)模型 |
| 3.3.2 物种丰富度对水热条件的时滞累加DGM(1,N)模型 |
| 3.3.3 植物群落盖度对水热条件的时滞累加DGM(1,N)模型 |
| 3.3.4 植物群落高度对水热条件的时滞累加DGM(1,N)模型 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 不同放牧条件下植物群落特征对降水的时滞累加响应 |
| 3.4.2 不同放牧条件下植物群落特征对温度的累加响应 |
| 3.4.3 不同放牧条件下植物群落特征对水热耦合的时滞累加响应 |
| 3.5 小结 |
| 4 放牧对短花针茅荒漠草原植物群落数量特征与水热关系的影响 |
| 4.1 不同放牧处理下植物群落数量特征之间的相互关系 |
| 4.1.1 地上现存量与物种丰富度、群落盖度以及群落高度之间的关系 |
| 4.1.2 物种丰富度与地上现存量、群落盖度以及群落高度之间的关系 |
| 4.1.3 群落盖度与地上现存量、物种丰富度以及群落高度之间的关系 |
| 4.1.4 群落高度与地上现存量、物种丰富度以及群落盖度之间的关系 |
| 4.2 不同放牧处理下植物群落特征与水热条件的关系 |
| 4.2.1 不同放牧处理下地上现存量与水热条件的关系 |
| 4.2.2 不同放牧处理下物种丰富度与水热条件的关系 |
| 4.2.3 不同放牧处理下植物群落盖度与水热条件的关系 |
| 4.2.4 不同放牧处理下植物群落高度与水热条件的关系 |
| 4.3 基于PCA的不同放牧处理下植物群落特征对水热条件的响应模式 |
| 4.4 基于RDA的不同放牧处理下水热条件对植物群落特征的方差解释 |
| 4.4.1 不同放牧处理下水热条件对地上现存量的方差解释 |
| 4.4.2 不同放牧处理下水热条件对物种丰富度的方差解释 |
| 4.4.3 不同放牧处理下水热条件对植物群落盖度的方差解释 |
| 4.4.4 不同放牧处理下水热条件对植物群落高度的方差解释 |
| 4.5 不同放牧处理和年份类型下植物群落特征的差异比较 |
| 4.5.1 不同放牧处理和年份类型下植物群落特征的方差分析 |
| 4.5.2 植物群落特征在不同放牧处理和年份类型下的差异比较 |
| 4.6 讨论 |
| 4.6.1 重度放牧对植物群落特征之间相互关系的影响 |
| 4.6.2 重度放牧对植物群落特征与水热条件之间关系的影响 |
| 4.6.3 水热条件对植物群落特征的方差解释 |
| 4.6.4 植物群落特征对放牧处理与年份类型的响应 |
| 4.7 小结 |
| 5 放牧对短花针茅荒漠草原植物功能群格局与状态转移过程的影响 |
| 5.1 C3与C4植物功能群格局与状态转移过程 |
| 5.1.1 C3与C4植物功能群的年际状态变化 |
| 5.1.2 C3与C4植物功能群的年际状态转移过程 |
| 5.1.3 C3与C4植物功能群的年际状态转移概率 |
| 5.2 优势种与非优势种植物功能群格局与状态转移过程 |
| 5.2.1 优势种与非优势种植物功能群的年际状态变化 |
| 5.2.2 优势种与非优势种植物功能群的年际状态转移过程 |
| 5.2.3 优势种与非优势种植物功能群的年际状态转移概率 |
| 5.3 禾本科与非禾本科植物功能群格局与状态转移过程 |
| 5.3.1 禾本科与非禾本科植物群落的年际状态变化 |
| 5.3.2 禾本科与非禾本科植物功能群的年际状态转移过程 |
| 5.3.3 禾本科与非禾本科植物功能群的年际状态转移概率 |
| 5.4 木本与草本植物功能群格局与状态转移过程 |
| 5.4.1 木本与草本植物功能群的年际状态变化 |
| 5.4.2 木本与草本植物功能群的年际状态转移过程 |
| 5.4.3 木本与草本植物功能群的年际状态转移概率 |
| 5.5 讨论 |
| 5.5.1 重度放牧对C3与C4植物功能群状态转移过程的影响 |
| 5.5.2 重度放牧对优势种与非优势种植物功能群状态转移过程的影响 |
| 5.5.3 重度放牧对禾本科与非禾本科植物功能群状态转移过程的影响 |
| 5.5.4 重度放牧对木本与草本植物功能群状态转移过程的影响 |
| 5.6 小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（10）长期增温和氮素添加对荒漠草原植物群落稳定性的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 增温对草地生态系统影响的研究 |
| 1.2.1 增温对草地土壤的影响 |
| 1.2.2 增温对草地植物群落组成和生产力的影响 |
| 1.2.3 增温对草地植物物种多样性和群落稳定性的影响 |
| 1.2.4 增温对草地生态系统CO_2交换的影响 |
| 1.3 氮素添加对草地生态系统影响的研究 |
| 1.3.1 氮素添加对草地土壤的影响 |
| 1.3.2 氮素添加对草地植物群落组成和生产力的影响 |
| 1.3.3 氮素添加对草地植物物种多样性和群落稳定性的影响 |
| 1.3.4 氮素添加对草地生态系统CO_2交换的影响 |
| 1.4 短花针茅荒漠草原研究背景 |
| 1.5 研究内容及目的 |
| 2 研究区概况、试验设计及方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 研究区地理位置和地形 |
| 2.1.2 气候特征 |
| 2.1.3 植被特征 |
| 2.1.4 土壤特征 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 试验方法 |
| 2.3.1 本底调查 |
| 2.3.2 大气温度和降水的测定 |
| 2.3.3 土壤温度和土壤湿度的长期监测 |
| 2.3.4 土壤铵态氮和硝态氮的测定 |
| 2.3.5 植物群落指标的测定 |
| 2.3.6 生态系统CO_2交换的测定 |
| 2.4 数据处理与分析 |
| 3 长期增温和氮素添加对荒漠草原土壤理化性质的影响 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.2 土壤温度 |
| 3.2.1 土壤温度日动态 |
| 3.2.2 土壤温度月动态和季节动态 |
| 3.2.3 土壤温度年动态 |
| 3.3 土壤体积含水量 |
| 3.3.1 土壤体积含水量日动态 |
| 3.3.2 土壤湿度月动态和季节动态 |
| 3.3.3 土壤湿度年动态 |
| 3.4 土壤无机氮 |
| 3.5 讨论 |
| 3.5.1 土壤温度和体积含水量对增温和氮素添加的响应 |
| 3.5.2 土壤无机氮含量对增温和氮素添加的响应 |
| 3.6 小结 |
| 4 长期增温和氮素添加对荒漠草原植物群落的影响 |
| 4.1 材料与方法 |
| 4.2 增温和氮素添加对草地植物生产力的影响 |
| 4.2.1 不同生活型植物功能群 |
| 4.2.2 不同光合类型植物 |
| 4.2.3 优势物种 |
| 4.3 增温和氮素添加对荒漠草原物种丰富度和多样性的影响 |
| 4.4 增温和氮素添加对物种异步性影响 |
| 4.5 增温和氮素添加对植物稳定性的影响 |
| 4.5.1 不同生活型植物功能群 |
| 4.5.2 不同光合类型植物 |
| 4.5.3 优势物种和非优势物种 |
| 4.6 植物生产力、物种异步性,物种丰富度与稳定性的相关关系 |
| 4.7 讨论 |
| 4.7.1 荒漠草原植物生产力对增温和氮素添加的响应 |
| 4.7.2 荒漠草原植物物种丰富度和多样性对增温和氮素添加的响应 |
| 4.7.3 荒漠草原植物群落稳定性对增温和氮素添加的响应 |
| 4.8 小结 |
| 5 长期增温和氮素添加对荒漠草原生态系统CO_2交换的影响 |
| 5.1 材料与方法 |
| 5.2 增温和氮素添加对生态系统CO_2交换的影响 |
| 5.3 植物生产力、物种异步性、物种丰富度、群落稳定性与生态系统CO_2交换的关系 |
| 5.4 讨论 |
| 5.4.1 荒漠草原生态系统CO_2交换对增温和氮素添加的响应 |
| 5.4.2 增温和氮素添加条件下植物生产力与生态系统CO_2交换的关系 |
| 5.5 小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
四、降水量和气温对小针茅(Stipa klemenzii Roshev.)草原植物群落初级生产力的影响（论文参考文献）
- [1]第二轮草原生态保护补助奖励政策对鄂托克旗草原生产力和社会发展的影响分析[D]. 汪梦楠. 内蒙古农业大学, 2021
- [2]内蒙古赛罕乌拉草地不同利用方式下蒸散发与生态效应研究[D]. 张小华. 南京信息工程大学, 2021(01)
- [3]锡林郭勒草地资源变化信息遥感快速识别与驱动力分析[D]. 乌尼图. 中国农业科学院, 2021(01)
- [4]乌拉特地区植物种类组成与草本植物生物量研究[D]. 贾珂慧. 内蒙古农业大学, 2021(01)
- [5]基于物种分布模型的中国针茅属植物潜在分布区及其影响因子分析[D]. 图雅. 北京林业大学, 2020
- [6]2000—2017年内蒙古荒漠草原植被物候变化及对净初级生产力的影响[J]. 董晓宇,姚华荣,戴君虎,朱梦瑶. 地理科学进展, 2020(01)
- [7]乌拉特中旗荒漠草原草本群落生物量研究[D]. 王玉婕. 内蒙古农业大学, 2019(01)
- [8]草原植硅体封存碳潜力及其对不同利用方式的响应[D]. 奇立敏. 内蒙古大学, 2019(09)
- [9]放牧和水热条件对短花针茅荒漠草原植物群落数量特征的影响[D]. 张军. 内蒙古农业大学, 2019(01)
- [10]长期增温和氮素添加对荒漠草原植物群落稳定性的影响[D]. 武倩. 内蒙古农业大学, 2019(01)