一、阿尔茨海默病和血管性痴呆患者海马杏仁核体积的 MRI对比研究（论文文献综述）
中华医学会内分泌学分会[1]（2021）在《糖尿病患者认知功能障碍专家共识》文中进行了进一步梳理随着我国糖尿病发病率的逐渐升高,糖尿病及其相关并发症受到越来越多的重视,然而,临床医师对糖尿病认知功能障碍的相关概念、临床诊疗和预防的认识仍然比较缺乏。中华医学会内分泌学分会特组织专家对国内外糖尿病认知功能障碍的现状进行分析,结合国内外研究进展,形成了《糖尿病患者认知功能障碍专家共识》,旨在指导和帮助临床医师对糖尿病患者的认知功能障碍进行规范化综合管理,改善中国糖尿病患者认知功能障碍的临床结局。共识内容涵盖糖尿病认知功能障碍的概述、定义及分类、流行病学和发病机制、危险因素、筛查、诊断与鉴别诊断、治疗和预防等。
王旭[2]（2021）在《遗忘型轻度认知损害中医证候、影像特征及转归的风险因素研究》文中研究表明目的:研究遗忘型轻度认知损害（aMCI）患者的中医证候特征、神经心理学特征、结构影像特征,寻找aMCI和阿尔茨海默病（AD）的危险因素,探索aMCI患者中医证候与认知功能的关系,评价人口学因素与临床信息、中医证候、认知功能对aMCI转归的影响。方法:研究一:纳入275例受试者,分为正常对照组（NC,n=99）,aMCI组（n=147）,AD（n=29）。进行一般资料与临床信息采集、神经心理学评价、中医证候评估,并对上述项目进行组间差异比较,分析aMCI患者中医证候与认知功能的相关性,用Logistic回归评估aMCI和AD的危险因素。研究二:纳入119例受试者,分为NC组（n=45）,aMCI组（n=60）,AD（n=14）,进行头颅核磁薄层扫描,利用FreeSurfer 6.0进行全脑平均皮质厚度和海马体积、杏仁核体积分割测量,并对体积进行校正。比较三组全脑平均皮质厚度、海马体积、杏仁核体积的差异,分析其与认知功能的相关性,采用受试者工作特征（ROC）曲线评价皮质厚度、海马体积、杏仁核体积区分NC与aMCI、aMCI与AD的诊断性能。研究三:对142例aMCI受试者进行为期24个月的随访观察,观察时点为基线、6个月、12个月、24个月,在每个观察时点进行神经心理学评价、中医证候要素评分。分析aMCI患者中医证候变化与认知功能变化的相关性。12个月及24个月随访结束时,aMCI患者根据结局转归情况分为三组:保持认知情况平稳组（平稳组）、逆转为认知正常组（逆转组）、进展为痴呆组（进展组）。比较基线时平稳组、逆转组、进展组的人口学资料、临床信息、认知功能、中医证候要素的差异,用Logistic回归寻找aMCI结局转归的风险因素。结果:1.（1）AD组年龄高于NC组（P=0.037）;aMCI组（P=0.001）、AD组（P=0.009）受教育年限显着低于NC组;aMCI组吸烟人数比例显着高于NC组、AD组（P<0.05）;NC组、aMCI组有兴趣爱好的比例显着高于AD组（P<0.05）。（2）除MCI-ADL外,所有量表得分三组比较均有显着性差异（P<0.001）。（3）aMCI组MMSE总分与肾虚（b=-0.135,P=0.031）、气虚（b=-0.106,P=0.036）负相关,MMSE分项中的语言得分与脾虚负相关（b=-0.037,P=0.009）,连线测试-A完成时间与阳亢正相关（b=1.862,P=0.034）,MCI-ADL得分与气虚负相关（b=-0.573,P=0.029）。AD组画钟测试得分与髓减负相关（b=-0.213,P=0.047）,连线测试-A完成时间与髓减正相关（b=7.371,P=0.015）,ADL 得分与脾虚（b=2.010,P=0.006）、火毒正相关（b=3.689,P=0.007）。（4）以“NC组”和“aMCI组”为因变量,Logistic回归显示,年龄（OR=1.054,95%CI 1.016-1.093,P=0.005）、受教育年限（OR=0.831,95%CI0.758-0.911,P<0.001）、吸烟（OR=2.343,95%CI 1.157-4.746,P=0.018）、髓减（OR=1.090,95%CI 1.002-1.186,P=0.046）与 aMCI 有显着相关性。以“NC 组”和“AD 组”为因变量,Logistic 回归显示,年龄（OR=1.080,95%CI 1.011-1.156,P=0.022）、髓减（OR=1.392,95%CI 1.163-1.667,P=0.000）、痰浊（OR=0.698,95%CI0.569-0.857,P=0.001）、血瘀（OR=0.702,95%CI 0.518-0.951,P=0.023）与 AD 有显着相关性。2.（1）左侧海马体积、右侧海马体积、总海马体积、左侧杏仁核体积、右侧杏仁核体积、总杏仁核体积、全脑平均皮质厚度在NC组、aMCI组、AD组之间逐渐减小（P<0.01）。（2）aMCI组MMSE总分与总海马体积呈正相关（b=0.001,P=0.005）,与总杏仁核体积、皮质厚度无显着相关性;延迟故事回忆得分与总海马体积呈正相关（b=0.003,P=0.000）,与总杏仁核体积、皮质厚度无显着相关性;BNT-30得分与皮质厚度呈正相关（b=18.99,P=0.005）,与总海马体积、总杏仁核体积无显着相关性;连线测试-A完成时间与总杏仁核体积呈负相关（b=-0.035,P=0.025）。（3）全脑平均皮质厚度区分NC与aMCI的曲线下面积（AUC）为0.652,敏感性、特异性分别为0.622、0.683;区分aMCI与AD的AUC为0.774,敏感性、特异性分别为0.683、0.857。左、右侧海马体积和总海马体积区分NC与aMCI时,AUC分别为0.731、0.727、0.728,敏感性分别为 0.432、0.727、0.682,特异性分别为 0.915、0.661、0.729;区分 aMCI 与 AD 时,AUC分别为0.821、0.872、0.854,敏感性分别为0.898、0.780、0.797,特异性分别为0.714、0.929、0.857。左、右侧杏仁核体积及总杏仁核体积区分NC与aMCI的AUC分别为0.710、0.683、0.688,特异性分别为0.831、0.864、0.932,敏感性分别为0.523、0.500、0.386;区分 aMCI 与 AD 时,AUC 分别为 0.850、0.840、0.849,敏感性分别为0.797、0.712、0.695,特异性分别为 0.857、0.929、0.929。3.（1）80例aMCI患者完成12个月随访试验,49例aMCI患者完成24个月随访试验。80例aMCI患者随访12个月,共13例（16.25%）进展为痴呆（进展组）,11例（13.75%）逆转为正常（逆转组）,56例保持平稳（70.00%）（平稳组）。49例aMCI患者随访24个月,共17例（34.69%）进展为痴呆（进展组）,10例（20.41%）逆转为正常（逆转组）,22例（44.90%）保持平稳（平稳组）。（2）延迟故事回忆（OR=0.680,95%CI 0.506-0.914,P=0.011）、ADL（OR=33.132,95%CI 1.844-595.313,P=0.018）、血虚（OR=0.509,95%CI 0.262-0.989,P=0.046）与aMCI在12个月内进展为痴呆有显着相关性。性别、职业、心律失常、延迟故事回忆、火毒与aMCI在12个月内逆转为正常认知无显着相关性。结论:1.年龄增长、低受教育年限、吸烟、髓减可能是aMCI的独立危险因素,年龄、髓减可能是AD的独立危险因素。aMCI肾虚、气虚越重,总体认知功能越差;脾虚越重,语言功能越差;阳亢越重,执行功能越差;气虚越重,日常生活能力越差。AD痴呆患者髓减越重,视觉空间功能和执行功能越差;脾虚、火毒越重,日常生活能力越差。2.海马体积、杏仁核体积、皮质厚度与AD患者认知功能下降的程度有关,aMCI总体认知功能下降、情景记忆功能下降可能与海马萎缩有关,与杏仁核、皮质萎缩无关;aMCI命名功能下降可能与皮质萎缩有关,与海马、杏仁核萎缩无关;aMCI执行功能下降可能与杏仁核萎缩有关,与海马、皮质萎缩无关。皮质厚度不能作为aMCI的诊断标志;海马体积、杏仁核体积不能作为区分aMCI与NC的诊断标志;海马体积、杏仁核体积可以作为区分aMCI与AD痴呆的诊断标志。3.阴虚、髓减、脾虚、气虚、血虚、阳虚、痰浊积分的变化反映aMCI患者认知功能的变化。延迟故事回忆得分、ADL得分可能是aMCI在12个月内进展为痴呆的独立危险因素。
黄淮栋[3]（2021）在《基于体素形态学分析与深度学习方法探究大脑灰质改变识别早期阿尔茨海默病》文中研究说明目的使用基于体素形态学测量（VBM）方法分析轻度认知障碍（MCI）大脑灰质萎缩改变,并通过基于卷积神经网络（CNN）的深度学习方法利用大脑灰质改变对早期阿尔茨海默病（AD）进行识别。方法收集汕头大学医学院第二附属医院17名MCI受试者及13名正常认知受试者,均进行3T结构磁共振成像（MRI）扫描。另外,从阿尔茨海默病神经成像倡议（ADNI）数据库选择相同参数结构磁共振扫描的60名正常认知受试者和94名MCI受试者,使用统计参数图（SPM8）软件对得到的结构MRI数据进行VBM方法分析,包括提取大脑灰质并进行统计学差异分析,以及MCI大脑灰质与临床认知量表分数的相关性分析,然后通过基于CNN的深度学习方法,以ADNI数据库选择的受试者作为训练集,本院收集的30名受试者为测试集,对大脑灰质图像进行提取特征和学习。结果通过VBM方法分析,与正常认知受试者相比,MCI受试者的左侧海马旁回、左侧中央后回、左侧顶上回以及双侧额颞叶灰质萎缩（p<0.0001）;MCI受试者的大脑区域中左侧海马旁回、左侧额下回、左侧顶下缘角回、右侧壳核以及双侧颞叶灰质表现为与MMSE分数下降呈显着相关性（p<0.01）。通过基于CNN的深度学习方法识别MCI受试者的准确度、灵敏度、特异度分别为80.9%、88.9%、75%,受试者操作特征曲线下面积（AUC）为0.891。结论VBM方法提示早期AD中灰质萎缩主要集中在内嗅皮层区域和额颞叶皮质,可能是记忆和认知障碍的大脑结构基础,并通过基于CNN的深度学习方法利用大脑灰质改变识别早期AD有良好的效果,为临床诊断早期AD提供潜在的辅助工具。
王德巍[4]（2020）在《血桨外泌体IncRNAs和内侧颞叶亚区sMRI作为阿尔茨海默病生物标志物的研究》文中研究指明研究背景与目的阿尔茨海默病（Alzheimer’s disease,AD）患者最初表现为近记忆力下降,随疾病进展认知功能出现全面衰退,最终生活不能自理。目前全球约有5000万痴呆患者,AD约占痴呆总数的2/3,成为我国第五大死因。由于全球人口老龄化的加剧,该病患病形势严峻,是全人类亟需解决的健康难题。该病目前尚无根治办法,但如果尽早进行干预治疗,能一定程度延缓疾病进展,提高患者生活质量。科学家们一直在努力开发AD的新药,但多以失败告终,重要的原因是研究窗口太靠后,其实在症状出现前15到20年患者脑部就开始出现AD的病理改变,因此早期诊断AD尤为重要。生物标志物对AD诊断的重要性已成为共识,尤其对无临床症状的超早期患者。目前脑脊液amyloid-beta42（Aβ42）和tau蛋白是公认的体液标志物,但由于腰椎穿刺的有创性,AD患者的脑脊液获取困难,限制了其广泛应用。淀粉样蛋白PET能活体显示脑内Aβ的沉积情况,可作为有前途的影像标志物,但鉴于PET-CT扫描的高成本及需要特殊的示踪剂,目前多用于科学研究,基层医院难以常规开展。因此临床上仍缺乏创伤小的、廉价的、病人易于接受的AD标志物。散发性AD病因复杂,发病机制尚不完全明确,研究显示,外泌体和lncRNA参与了 AD的病理生理过程。外泌体能够参与神经元再生、发育和突触形成,含有与AD发病密切相关的蛋白,如全长的APP、β-分泌酶和Aβ,并可在神经细胞间转移毒性蛋白。外泌体可自由穿过血脑屏障,并可在多种体液中检出。外泌体可作为神经系统疾病如帕金森病、朊蛋白病等的生物标志物研究的载体。长链非编码RNA（long noncoding RNAs,lncRNAs）影响疾病的发生主要通过参与基因的表观遗传、转录和转录后调控。LncRNA在脑中表达丰富,可通过调节Aβ的生成、氧化应激、突触损伤、线粒体功能等参与AD发病。研究发现,AD患者脑组织标本存在多种表达异常的lncRNA。结构磁共振成像（Structural magnetic resonance imaging,sMRI）在临床上应用广泛,结合计算机影像分析技术使得成像更接近于颅脑解剖,能够精确显示脑萎缩部位、程度及各个脑区的结构,并能排除其他脑部疾病所致的认知功能障碍,是最常用于痴呆诊断及鉴别诊断的影像手段。综上所述,AD的病理过程证实有外泌体和lncRNA的参与,并且它们均能在外周血中检测到;结构MRI能清晰反映脑萎缩程度并能动态观察疾病进展的过程,且大多数痴呆病人都能配合完成。因此,外泌体、lncRNA和sMRI均可作为研究AD标志物的理想途径。本研究选取了几种在AD患者大脑中表达上调的lncRNAs,验证其在外周血外泌体中的表达情况,同时应用自动化软件分析受试者内侧颞叶亚区的sMRI数据,以期寻找临床实用的、可操作性强的、易于常规开展的AD诊断标志物。研究对象收集2014年5月至2019年7月就诊于山东大学第二医院的AD患者72例,符合2011年美国国立老化研究所和阿尔茨海默病协会（NIA-AA）的AD诊断标准（很可能的）,排除其他可导致认知功能障碍的疾病。随机选取62例同时期在我院查体的健康者为对照,他们认知功能正常,且在性别、年龄、受教育程度等方面与AD组相匹配。所有受试者均进行神经心理量表测试及颅脑MRI和（或）CT扫描,收集受试者血压、血糖、血脂、发病时间、抽烟饮酒情况等一般临床信息。本研究所有受试者签署了知情同意书（由其本人或其委托人）,并获得山东大学第二医院伦理委员会的批准。统计方法本研究的统计分析及图表制作通过应用SPSS24.0和GraphPad Prism 5.0软件完成。首先,针对连续型数据,检验其是否符合正态分布。对符合正态分布的数据用“均数±标准差”表示,偏态分布的数据表示为“中位数（上四分位数,下四分位数）”,用“频率和百分比”表示分类变量数据。应用Student’s t检验或Mann-Whitney U检验进行两组间数据的比较。分类变量间比较采用卡方（chi-square）test;应用单因素方差分析或Kruskal-Wallis秩和检验进行多组间数据比较。应用Pearson或Spearman秩相关进行两个变量间的相关性分析。应用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic,ROC）分析评估曲线下面积（area under the curve,AUC）,评估目的RNA的灵敏度、特异度、准确性、约登指数、截断值。P<0.05表示有统计学差异。研究方法1.第一部分血浆外泌体来源的IncRNAs作为AD外周生物标志物的研究空腹抽取外周静脉血5ml,立即提取血浆外泌体,进行以下研究:（1）应用Western Blot检测外泌体的标志蛋白,纳米颗粒跟踪分析（NTA）测量粒径大小和浓度,电子显微镜（TEM）观察其形态和大小。（2）应用实时荧光定量PCR（Reverse transcription-quantitative polymerase chain reaction,RT-qPCR）检测目的 RNA（包括 lncRNA BACE1-AS,51A,BC200,17A 和 BACE1 mRNA）在外周血外泌体中的表达情况,寻找在AD和对照组中差异表达的RNA。（3）将差异表达的lncRNAs与临床数据（如年龄、发病时间、MMSE得分、血脂等）进行相关性分析,并根据CDR得分进行痴呆程度划分,进行AD亚组间lncRNAs的比较。（4）对差异表达的lncRNAs进行ROC曲线分析和诊断效能评价,计算AUC、灵敏度、特异度、准确性、约登指数、最佳截断值,筛选AD的外周血标志物。2.第二部分内侧颞叶亚区sMRI作为AD影像生物标志物的研究对依从性好的受试者进行3.0T MRI的3D-BRAVO序列薄层扫描,采集T1轴位数据,进行以下研究:（1）应用计算机影像分析软件（FreeSurfer）进行内侧颞叶4个主要亚区（包括海马、海马旁回、内嗅皮层和杏仁核）的皮层体积、平均厚度、表面积、平均曲率（共20个指标）的数据分析,寻找在AD和对照中有差异的sMRI指标。（2）根据CDR得分进行痴呆程度划分,在AD亚组间进行MRI数据比较。（3）应用神经精神评分（NPI）对痴呆患者的精神症状进行评价,根据有无精神症状将AD患者分成2个亚组,进行MRI数据的比较分析。（4）对两组间有差异的sMRI指标进行ROC曲线分析和诊断效能评价,计算AUC、灵敏度、特异度、准确性、约登指数、最佳截断值,筛选AD的影像标志物。3.第三部分 血浆外泌体lncRNAs与内侧颞叶亚区sMRI指标的相关性分析对在AD和对照中差异表达的lncRNAs和内侧颞叶亚区sMRI指标进行相关性分析,探讨外周血外泌体lncRNA参与AD脑萎缩的临床证据和可能机制。4.第四部分 血浆外泌体lncRNAs与内侧颞叶亚区sMRI指标联合诊断AD的探讨进行以下研究:（1）分别应用串联和并联试验,对在AD和对照中差异表达的lncRNAs和内侧颞叶亚区sMRI指标进行联合诊断探索分析。（2）对上述有差异的指标构建Logistic回归模型,筛选效能更高的联合诊断AD的标志物。研究结果1.第一部分 血浆外泌体lncRNAs可作为潜在的AD外周生物标志物（1）血浆外泌体的鉴定Western blot结果显示,本研究所提取的外泌体可检测到两种外泌体标志蛋白:ALIX和CD63;应用电子显微镜观察到我们提取的外泌体为球形囊泡,直径在30-150 nm之间。NTA显示我们提取的颗粒直径为16.5-478.3 nm,其中99.7%颗粒的直径为98.9nm左右。由此可见,我们提取的物质符合外泌体的特征。（2）血浆外泌体RNA表达情况经Mann-Whitney U test统计分析发现,BACE1-AS和17A在AD患者血浆外泌体中的表达水平明显升高（P<0.05）;其余RNA在两组间无明显统计学差异（P>0.05）。（3）BACE1-AS和17A与临床数据的相关性分析AD患者外周血甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、总胆固醇（TC）及男性病人的血红蛋白（Hb）水平较正常对照降低（P<0.05）。分别对BACE1-AS和17A与上述临床指标进行相关性分析,结果显示,BACE1-AS和17A表达水平与上述指标均无明显相关性（P>0.05）。为进一步探索BACE1-AS和17A表达水平是否与年龄、发病时间及疾病严重程度相关,将这2个lncRNAs与受试者的年龄、AD的发病时间及MMSE得分进行相关性分析。结果显示,BACE1-AS和17A与上述各指标无明显相关性（P>0.05）。根据CDR评分将AD患者分为轻中重度3个亚组,应用Kruskal-Wallis检验进行3个亚组间的BACE1-AS和17A表达水平比较及事后两两比较。结果发现,各亚组AD患者的2个lncRNAs表达水平均高于对照,但在各亚组间无显着差异（P>0.05）。（4）对BACE1-AS和17A进行ROC曲线分析和诊断效能评价计算 BACE1-AS 曲线下面积 AUC 为 0.761（95%CI,0.675-0.848;P<0.001）,BACE1-AS诊断AD的灵敏度为87.5%,特异度为61.3%,准确性为75.37%,最佳截断值为0.623。计算 17A 的 AUC 为 0.633（95%CI,0.5324-0.7335;P=0.012）,17A 区分 AD与对照的灵敏度为83.05%,特异度为45.90%,准确性为64.17%,最佳截断值为0.595。结论:血浆外泌体lncRNABAEC1-AS和17A能较好地区分AD患者和认知正常者,且这2个lncRNAs在不同痴呆程度AD中稳定表达,可作为诊断AD的潜在外周血标志物,且BAEC1-AS较17A有更好的诊断效能。2.第二部分内侧颞叶亚区sMRI可作为AD的候选影像标志物因磁共振分析软件对扫描参数要求严格,仅对22例AD患者和26例对照者进行了 MRI数据分析,两组在性别、年龄和学历等方面相匹配。2.1内侧颞叶亚区sMRI数据分析2.1.1海马AD患者左侧海马体积为3666.01±1188.36 mm3,对照者为4085±775.80mm3;AD患者右侧海马体积为3926.13±871.56 mm3,对照者为4238.11±756.22mm3,应用Student’s t-test进行两组间数据比较,发现双侧海马体积在两组间无明显统计学差异（P>0.05）。2.1.2内嗅皮层AD患者右侧内嗅皮层体积为 1114.68±588.63mm3,对照组为1484.50±365.55mm3,Student’s t-test 发现 AD 较对照明显减小（P<0.05）。AD患者右侧内嗅皮层平均厚度为2.69±0.44mm,对照组为2.97±0.38mm,统计分析显示AD较对照明显减小（P<0.05）。其余内嗅皮层sMRI数据在两组间无明显统计学差异（P>0.05）。2.1.3海马旁回应用Student’s t-test进行两组数据间比较,发现双侧海马旁回各指标在两组间无明显统计学差异（P>0.05）。2.1.4杏仁核AD 患者左侧杏仁核体积为 1170.75±402.63mm3,对照组为1559.65±289.02mm3,进行Student’s t-test检验显示,AD较对照明显减小（P<0.01）。AD患者右侧杏仁核体积为 1342.01±307.68mm3,对照组为1629.97±250.24mm3,Student’s t-test 显示 AD 较对照明显减小。2.2 ROC曲线分析和诊断效能评价如上所述,AD患者的4个内侧颞叶亚区指标（包括右侧内嗅皮层体积、右侧内嗅皮层厚度、双侧杏仁核体积）较对照组明显减小。为评估它们的诊断价值,进行ROC曲线分析。2.2.1右侧内嗅皮层体积计算 AUC 为 0.761（95%CI:0.527-0.850,P<0.05）,诊断 AD 的灵敏度为 59.1%,特异度为84.6%,准确性为72.92%,约登指数为0.437,截断值为1142.5。2.2.2右侧内嗅皮层平均厚度计算 AUC 为 0.689（95%CI:0.536-0.843,P<0.05）,诊断 AD 的灵敏度为 80.8%,特异度为59.1%,准确性为68.75%,约登指数为0.399,截断值为2.705。2.2.3左侧杏仁核体积计算AUC为0.761（95%CI:0.623-0.898,P<0.01）,诊断AD的灵敏度为80.8%,特异度为63.6%,准确性为72.91%,约登指数为0.444,截断值为1358。2.2.4右侧杏仁核体积计算 AUC 为 0.771（95%CI:0.635-0.907,P<0.01）,诊断 AD 的灵敏度为 88.5%,特异度63.6%,准确性为77.08%,约登指数为0.521,截断值为1472。2.3内侧颞叶亚区sMRI与临床资料2.3.1内侧颞叶亚区的sMRI与痴呆严重程度应用CDR评分对AD患者进行痴呆严重程度分级:轻度AD4例,中度AD10例,重度AD8例。（1）应用单因素方差分析进行3个AD亚组间的比较,发现右侧内嗅皮层体积和厚度在3组间有显着差别,两两比较发现内嗅皮层厚度在轻、中度AD间有明显差别（P=0.019）;右侧内嗅皮层体积在轻度和重度AD间有明显差别（P=0.036）。（2）应用单因素方差分析进行3个AD亚组间数据比较,发现双侧海马体积在3组间无明显差别,但是各痴呆程度的AD患者海马体积均小于对照组。（3）其余磁共振指标在3个亚组间无明显差别（P>0.05）。2.3.2内侧颞叶亚区sMRI与精神症状神经精神（NPI）评分发现13例AD患者存在精神症状。（1）根据有无精神症状将AD患者分为2组,应用Student’s t-test分析20个MRI指标,发现双侧杏仁核体积及左侧海马体积在2组间差别明显,有精神症状的患者萎缩更为严重（P=0.0002;P=0.042;P=0.009）。（2）对有精神症状的AD患者进行NPI总分及照料者痛苦程度总分的计算,并与双侧杏仁核体积及左侧海马体积进行相关性分析。结果显示,两者间无明显相关性（P>0.05）。2.3.3左右两侧内侧颞叶亚区数据的比较应用Student’s t-test比较双侧杏仁核、双侧海马和海马旁回、双侧内嗅皮层各指标,发现左右两侧无明显差别（P>0.05）。2.3.4内侧颞叶亚区不同性别间的比较应用Student’s t-test比较不同性别的20个内侧颞叶MRI指标,发现各指标在男性AD病人（n=11）和女性病人（n=11）间无明显差别（P>0.05）。2.3.5内侧颞叶亚区与MMSE得分的相关性经Pear son相关性分析发现,20个内侧颞叶MRI指标与AD患者MMSE得分无明显相关性（P>0.05）。2.3.6内侧颞叶亚区与发病时间的相关性经Pearson相关性分析发现,20个内侧颞叶MRI指标与AD发病时间无明显相关性（P>0.05）。结论:本研究发现右侧内嗅皮层体积、右侧内嗅皮层厚度及双侧杏仁核体积在AD患者中较对照组明显减小,诊断试验显示以上4个指标可作为诊断AD的潜在影像标志物。CDR痴呆亚组分析发现,右侧内嗅皮层厚度在轻中度AD间有明显差别,右侧内嗅皮层体积在轻度和重度AD间有明显差别。NPI亚组分析发现,双侧杏仁核体积及左侧海马体积在2组间差别明显,有精神症状的患者萎缩更为严重。3.第三部分血浆外泌体lncRNAs与内侧颞叶亚区sMRI指标的相关性3.1 BACE1-AS 与 sMRI 指标分别对48位受试者的内侧颞叶亚区的20个sMRI指标与其相应的血浆外泌体BACE1-AS表达水平进行Spearman相关性分析,发现右侧杏仁核体积与BACE1-AS 存在相关性（r=-0.482,95%CI=-0.6820 to-0.2139,P=0.001）。3.2 17A 与 sMRI 指标分别对48位受试者的内侧颞叶亚区的20个sMRI指标与其相应的血浆外泌体17A表达水平进行Spearman相关性分析,未发现明显相关性。结论:本研究首次探讨了血浆外泌体lncRNA BACE1-AS和17A与内侧颞叶亚区sMRI数据的相关性,发现AD患者的右侧杏仁核体积与血浆外泌体BACE1-AS表达水平呈负相关,我们推测BACE1-AS可能通过外泌体途径参与AD脑杏仁核萎缩。4.第四部分血浆外泌体lncRNAs与内侧颞叶亚区sMRI联合诊断AD如前所述,我们发现2个血浆外泌体lncRNA和4个sMRI指标可作为潜在的AD标志物。但是,单一指标很难同时有较高的灵敏度和特异度,为了提高诊断效能,我们应用联合诊断试验和二分类Logistic回归模型进行各指标联合诊断的探讨。4.1联合诊断试验分别应用串联和并联诊断试验,对在AD和对照中差异表达的2个lncRNA（BACE1-AS、17A）和内侧颞叶亚区的4个sMRI指标（右侧内嗅皮层体积、右侧内嗅皮层厚度、左侧杏仁核体积和右侧杏仁核体积）进行联合诊断探索分析,结果如下:（1）BACE1-AS和17A:串联时灵敏度为59.09%,特异度为80.77%,准确性为70.83%,约登指数为0.399;并联时灵敏度为86.36%,特异度46.15%,准确性64.58%,约登指数为0.325。（2）4个内侧颞叶亚区指标:串联时灵敏度为22.73%,特异度为100%,准确性为64.58%,约登指数为0.227;并联时灵敏度为77.27%,特异度为69.23%,准确性为72.92%,约登指数为0.465。（3）BACE1-AS和4个内侧颞叶亚区指标:串联时灵敏度为22.73%,特异度为100%,准确性为64.58%,约登指数为0.227;并联时灵敏度为100%,特异度为0%,准确性为45.83%,约登指数为0。（4）17A和4个内侧颞叶亚区指标:串联时灵敏度为18.18%,特异度为100%,准确性为62.5%,约登指数为0.182;并联时灵敏度为100%,特异度为30.77%,准确性为62.5%,约登指数为0.308。（5）2个lncRNAs和4个内侧颞叶亚区指标:串联时灵敏度为18.18%,特异度为100%,准确性为62.50%,约登指数为0.182;并联时灵敏度为100%,特异度为23.08%,准确性为58.33%,约登指数为0.231。（6）BACE1-AS和2个右侧内嗅皮层指标（体积和厚度）:串联时灵敏度为36.36%,特异度为96.15%,准确性为68.75%,约登指数为0.325;并联时灵敏度为90.91%,特异度为42.31%,准确性为64.58%,约登指数为0.332。（7）BACE1-AS和右侧杏仁核体积:串联时灵敏度为59.09%,特异度为88.46%,准确性为88.46%,约登指数为0.476;并联时灵敏度为86.36%,特异度为61.54%,准确性为72.92%,约登指数为0.479。（8）双侧杏仁核体积:串联时灵敏度为45.45%;特异度为92.31%;准确性为70.83%,约登指数为0.378;并联时灵敏度为81.82%;特异度为76.92%;准确性为79.17%,约登指数为0.587。（9）17A和双侧杏仁核体积:串联时灵敏度为27.27%,特异度为96.15%,准确性为64.58%,约登指数为0.234;并联时灵敏度为95.45%,特异度为46.15%,准确性为68.75%,约登指数为0.416。（10）BACE1-AS和双侧杏仁核体积:串联时灵敏度为40.91%,特异度为92.31%,准确性为68.75%,约登指数为0.332;并联时灵敏度为95.45%,特异度为53.85%,准确性为72.92%,约登指数为0.493。（11）17A和4个内侧颞叶亚区:串联时灵敏度18.18%,特异度为100%,准确性为62.5%,约登指数为0.182;并联时灵敏度为100%,特异度为30.77%,准确性为62.5%,约登指数为0.308。（12）右侧内嗅皮层体积和厚度:串联时灵敏度为40.91%,特异度为92.31%,准确性为68.75%,约登指数为0.332;并联时灵敏度为72.73%,特异度为73.08%,准确性为72.92%,约登指数为0.458。4.2回归模型的建立应用二分类Logistic回归分析,对两组间有差异的6个指标进行组合分析,构建疾病预测模型,构建3个成功的模型。（1）BACE1-AS联合右侧内嗅皮层体积和厚度回归模型 1:Logit（P=AD）=4.613+0.281×BACE1-AS-1.375×右侧内嗅皮层厚度。ROC曲线分析显示AUC为0.747,灵敏度76.2%,特异度76.9%,准确性76.6%,约登指数为0.531。（2）BACE1-AS联合右侧内嗅皮层体积和厚度,纳入年龄性别回归模型 2:Logit（P=AD）=-2.013+0.389×BACE1-AS-1.317×右侧内嗅皮层厚度+0.081×年龄。ROC曲线分析显示AUC为0.819,灵敏度81%,特异度73.1%,准确性76.6%,约登指数为0.541。（3）17A联合右侧内嗅皮层体积和厚度,纳入年龄性别回归模型 3:Logit（P=AD）=-1.67-0.146×17A-1.789× 右侧内嗅皮层厚度+0.108×年龄。ROC曲线分析显示AUC为0.850,灵敏度77.8%,特异度76.9%,准确性77.08%,约登指数0.547。结论:1.BACE1-AS和双侧杏仁核体积的并联试验以及17A和双侧杏仁核体积的并联试验,拥有较好的灵敏度,达到95.45%,并且有一定的特异度,准确性和真实性也较好。17A和4个内侧颞叶亚区指标的并联试验以及2个lncRNAs和4个内侧颞叶亚区指标的并联试验,筛查AD的灵敏度达到100%,但是特异度偏低。2.构建了 3个诊断AD的Logistic回归模型,其中模型2和3诊断效能明显优于单个指标。创新性和意义1.本研究发现了 2个血浆外泌体lncRNAs和4个内侧颞叶亚区sMRI指标在AD患者中有显着差异,可作为诊断AD的候选标志物。2.本研究首次发现AD患者的右侧杏仁核体积与血浆外泌体BACE1-AS表达水平呈负相关,为BACE1-AS可能通过外泌体途径参与AD脑萎缩提供了临床证据。3.本研究首次利用串并联试验和Logistic回归模型对血浆外泌体lncRNAs和内侧颞叶亚区多个sMRI指标进行联合诊断探讨,发现了多个诊断模型标志物,能显着提高AD的诊断效能。4.本研究为临床提供了多个新的、实用性强的、易于常规开展的AD诊断标志物,有助于AD的早期诊断和治疗。
郭浩明,郑伊能,张丽娟,龚贝贝,蔡焰,郑婉琳,吕发金[5]（2020）在《MRI在阿尔茨海默病与血管性痴呆中的鉴别价值》文中研究说明【目的】对比阿尔茨海默病（AD）和血管性痴呆（VaD）的脑区体积及脑白质高信号（WMH）差异,并探究MRI对AD与VaD的鉴别诊断价值。【方法】回顾性分析35例VaD和74例AD患者的临床资料和MRI影像资料。利用AccuBrainTM提取不同脑区及WMH的体积测量值,并利用视觉评分量表评估所有患者WMH;比较AD与VaD脑区体积及WMH差异,鉴别诊断采用主成分分析（PCA）和logistic回归模型两种方法,最后评价各指标的诊断效能。【结果】①AD组颅内总体积、脑实质、脑灰质、脑白质、海马、杏仁核、下丘脑、额叶（左、右）、枕叶（左、右）、颞叶（左、右）、顶叶（左、右）、海马（左、右）、杏仁核（左、右）、下丘脑（左、右）体积均较VaD组减小,且差异具有统计学意义（P<0.05）;②深部WMH（DWMH）视觉评分在AD和VaD患者之间的差异具有统计学意义（P=0.015）;并且VaD组WMH绝对与相对体积高于AD组,差异均具有统计学意义（P<0.05）;③经过PCA后发现重要的参数有8个,分别为脑实质、海马、杏仁核、下丘脑、额叶（左）、枕叶（左）、颞叶（左）、顶叶（左）;基于logistic回归分析,形成了包括杏仁核、WMH绝对体积和枕叶（左）组成的鉴别模型。④其中鉴别模型效能最佳,鉴别AD与VaD的敏感度为81.1%,特异度为74.3%。【结论】VaD与AD患者部分脑区体积及WMH严重程度具有显着差异。脑MRI对鉴别VD与AD具有较高的价值。
吴依娜[6]（2020）在《阿尔茨海默病与遗忘型轻度认知功能损害患者多模态头颅核磁共振研究》文中认为【背景】阿尔茨海默病（Alzheimer’s disease,AD）是一种常见的神经退行性疾病,通常始于65岁以上人群。AD起病隐匿,症状逐渐发展并呈进行性加重,症状为明确的记忆和认知功能减退等,预后不佳。在2011年的NIA-AA诊断标准中提出了AD所致MCI（mild cognitive impairment due to AD）的概念,是AD的前驱阶段,它有更高的几率转变为AD。MCI最常见的类型是遗忘型轻度认知功能损害（amnesia mild cognitive impairment,a MCI）指的是具有AD病理变化的轻度认知功能损害,最终很可能转化为AD。在临床症状出现同时,大脑结构相应地发生变化,两者相互作用影响疾病进程。【目的】本研究通过对不同认知功能水平老年人进行神经心理测验评估和磁敏感加权成像（susceptibility weighted imaging,SWI）及结构磁共振成像（structural Magnetic Resonance Imaging,s MRI）扫描,s MRI图像探究疾病的灰质体积改变,结合SWI图像上疾病的白质微出血点改变,以探讨a MCI及AD的影像学改变特点。（1）采用SWI探索不同认知功能水平老人之间的脑微出血差异。（2）基于张量的形态测量法（Tensor based morphometry,TBM）分析s MRI图像,以识别a MCI中的特定萎缩的脑区和与神经认知功能下降相关的特定脑区。此研究结果提供了灰质体积与白质微出血点的影像学改变,为临床早期诊断及干预提供线索与依据。【方法】1.对于脑微出血特征研究,本研究纳入76名受试者,使用量表评价认知功能水平后,将受试者分为18名阿尔茨海默病患者（AD组）、28名遗忘型轻度认知功能损害患者（a MCI组）以及30名正常对照老人（Normal control,NC）,本组的年龄与a MCI组和AD组相匹配,同时完成SWI与s MRI的脑影像扫描。在获得的s MRI图像上标注与认知能力相关的脑部结构,在收集到的SWI图像上记录并整理以上3组的脑微出血点的位置,统计脑微出血点在各脑区上的个数。进行以上数据处理以后,比较3组间额叶、颞叶、顶叶、枕叶、丘脑及全脑上微出血点人数的差异,并对以上3组受试者的脑微出血数量进行差异分析。2.对于脑区萎缩特征研究,研究对象为52例a MCI（a MCI组）、103例年龄与其相匹配的NC（NC组）。受试者均完成神经心理学测试,同时进行一般资料和结构磁共振影像数据采集。使用TBM来创建雅可比行列式（Jacobian determinant,JD）图,并统计两组间脑区体积的差异。采用线性回归模型进行统计分析,用于了解脑区体积减少是否与认知能力评分相关。【结果】1.磁敏感加权成像研究:不同认知功能水平的被试者微出血点程度不同,低认知功能水平的患者微出血点数量较多,AD>a MCI>NC（p<0.05）。在微出血点位置的统计分析中,与NC组相比,AD组的微出血点多分布在额叶、颞叶位置,与NC组相比,a MCI组多分布在额叶位置。2.结构磁共振成像研究:脑区体积差异的统计分析中,与NC组相比,a MCI组脑区体积萎缩主要集中在颞叶区域,具体表现在颞叶内侧（medial temporal lobe,MTL）,中央前回,中央后回,颞中叶,梭状回,丘脑,尾状核核小脑体积存在显着性减少。a MCI组认知功能评分与MTL,内嗅皮层,额上回,壳核,杏仁核和苍白球的体积下降显着相关。【结论】1.磁敏感加权成像研究:阿尔茨海默病患者和遗忘型轻度认知功能损害患者较正常对照老人在额叶和颞叶等脑区上存在较重的脑微出血表现。通过本研究结果,我们发现脑微出血的量化以及脑微出血所在的脑叶位置,有望成为阿尔茨海默病诊断的候选标志物。2.结构磁共振成像研究:使用TBM图像处理方法,我们发现了可能参与遗忘型轻度认知功能损害患者病理过程的脑区结构的变化。这些结构的变化对于理解疾病早期病理变化可能具有重要意义,并且可能对AD的早期识别有重要意义。
张钦,韩剑剑[7]（2020）在《MRI鉴别诊断阿尔茨海默病和血管性痴呆的价值研究》文中研究说明目的探讨MRI鉴别诊断阿尔茨海默病（AD）及血管性痴呆（VD）的应用价值。方法回顾性分析经皖南医学院第一附属医院弋矶山医院诊断为AD及VD患者临床资料,分析患者颅脑MRI成像片上的海马结构（HF）、胼胝体（CC）、侧脑室（LV）体积进行定量分析,统计两组MRI在海马萎缩、杏仁核萎缩、脑室改变等诊断结果。结果 AD组的HF、白质疏松（LA）体积均显着低于VD组（P<0.05）,AD组的CC、LV体积与VD组比较,差异无统计学意义（P>0.05）;AD组海马萎缩、脑室改变发生率均显着高于VD组（P<0.05）。结论 AD患者主要以海马萎缩为主,VD以白质疏松较主,两种MRI成像各具特点。
郭浩明[8]（2020）在《脑白质高信号及脑区体积在阿尔茨海默病和血管性痴呆的鉴别诊断价值》文中研究说明第一部分脑白质高信号在阿尔茨海默病和血管性痴呆的鉴别诊断价值目的:对比阿尔茨海默病（AD）和血管性痴呆（VaD）的核磁共振成像（MRI）差异,并探究脑白质高信号（WMH）对AD与VaD的鉴别诊断价值。方法:回顾性分析35例VaD和74例AD患者的临床资料和MRI影像资料。利用AccuBrainTM软件测量WMH的体积,并利用视觉评分量表评估所有患者WMH;比较AD与VaD的WMH差异;并采用受试者工作特性（ROC）曲线评价WMH相关指标的诊断效能。结果:（1）VaD组WMH绝对与相对体积高于AD组,差异均具有统计学意义（P<0.05）;并且深部WMH（DWMH）视觉评分在AD和VaD患者之间的差异具有统计学意义（P=0.015）;（2）在鉴别AD与VaD的WMH相关指标中,WMH绝对体积效能最佳。结论:VaD与AD患者WMH严重程度具有显着差异。WMH对鉴别VD与AD具有一定鉴别诊断价值。第二部分脑区体积在阿尔茨海默病和血管性痴呆的鉴别诊断价值目的:对比阿尔茨海默病（AD）和血管性痴呆（Va D）的脑区体积差异,并探究脑区体积对AD与Va D的鉴别诊断价值。方法:回顾性分析35例Va D和74例AD患者的临床资料和MRI影像资料。利用Accu Brain TM软件测量各脑区的体积,鉴别AD与Va D采用主成分分析（PCA）和logistic回归模型两种方法,并采用受试者工作特性（ROC）曲线评价各指标的诊断效能。结果:（1）AD组颅内总体积、脑实质、脑灰质、脑白质、海马、杏仁核、下丘脑、额叶（左、右）、枕叶（左、右）、颞叶（左、右）、顶叶（左、右）、海马（左、右）、杏仁核（左、右）、下丘脑（左、右）体积均较Va D组减小,且差异具有统计学意义（P<0.05）;（2）经过PCA后发现重要的指标有5个,分别为脑实质、额叶（左）、枕叶（左）、颞叶（左）、顶叶（左）;基于logistic回归分析,形成了包括脑实质、杏仁核、下丘脑、枕叶（左）和年龄组成的鉴别模型。（3）各种鉴别指标中,鉴别模型效能最佳,鉴别AD与Va D的敏感度为70.3%,特异度为80.0%。结论:VaD与AD患者部分脑区体积具有显着差异。脑区体积对鉴别VD与AD具有较高的价值。
畅苏瑞[9]（2020）在《中医药治疗老年期认知功能障碍的系统评价》文中研究表明目的:评价中医药治疗老年期认知功能障碍的有效性和安全性,探讨中医药治疗认知障碍疾病的优势。方法:本研究参考《Cochrane协作网系统评价员手册5.1.0版》,检索数据库包括:中国期刊全文数据库（CNKI）、维普中文科技期刊数据库（VIP）、万方数据知识服务平台（Wan Fang）、中国生物医学文献数据库（CBMdisc）、美国国立医学图书馆数据库（PubMed）、考克兰图书馆数据库（Cochrane Library）、Elsevier Science出版社研制出版的生物医学文献数据库（Embase）。检索截止于2020年2月1日。纳入标准:（1）临床随机对照试验;（2）研究对象为老年期血管性痴呆（VaD）、阿尔茨海默病（AD）、轻度认知功能障碍（MCI）;（3）治疗组用中药制剂,或联合安慰剂,对照组服用西药,或服用安慰剂,或二者同时服用。检索限制语言为中文或英文。提取内容包括:研究基本信息、研究特征、样本量、干预措施、治疗前后疗效评价指标结果、不良反应情况。按照“Cochrane风险评估清单”对纳入研究进行质量评价。提取纳入文献的结局指标值。如果同一个疗效评价指标有3个及以上研究,即对其进行meta分析。结果以森林图形式呈现。按照预先设定的亚组进行异质性检验:“疗程”（VaD:≤2个月,>2个月;AD:≤3个月,>3个月;MCI:<6个月,≥6个月）、“西药对照药”（血管性痴呆:兴奋性氨基酸受体拮抗剂、甲磺酸双氢麦角碱、尼莫地平;阿尔茨海默病:胆碱酯酶抑制剂、兴奋性氨基酸受体拮抗剂;轻度认知功能障碍:乙酰胆碱受体拮抗剂、甲磺酸双氢麦角碱）。采用依次排除某个研究的方式对异质性进行敏感性分析。采用漏斗图形式评价发表偏倚。使用Revman 5.2软件对结果进行统计。结果:（1）共纳入43项试验研究,纳入患者共计3968人,中药治疗VaD的文献发表的时间在2001～2007、2014年,中药治疗AD的文献发表的时间在1995～2018年,中药治疗MCI的文献发表的时间在2003～2004、2009～2010、2012、2014年;（2）中药治疗VaD的研究中,4项研究没有明确报告中医诊断标准,1项研究采用自拟中医诊断标准,1项研究参考已经发表文章中的诊断标准,西医诊断标准均给出,纳入患者2100例,干预组1144例,对照组956例,最小样本量40例,最大样本量209例,患者年龄41～86岁,16项研究统计了患者受教育程度,小学及以下患者390例,初中及以上患者857例,25项研究采用MMSE量表评估认知功能,10项研究采用ADL量表、14项研究采用BBS量表评估日常行为能力,干预疗程在1～3个月。有3项研究明确提出对患者进行随访,4项研究中对脱落病例及原因进行了报道,15项研究明确描述了不良反应的发生情况,发生不良反应的治疗组共有2人,对照组共有6人。（3）中药治疗AD的研究中,其中3项研究没有明确报告中医诊断标准,西医诊断标准均给出,共纳入患者749例,其中干预组401例,对照组348例,最小样本量为28例,最大样本量为202例,年龄49～90岁,5项研究统计了患者受教育程度,其中小学及以下患者190例,初中及以上患者303例,6项研究采用MMSE量表、1项研究以MoCA量表评估认知功能,4项研究以ADAS-Cog作为认知功能评价指标,5项研究采用ADL量表评估日常行为能力,干预疗程在2～12个月,有4项研究在试验过程中出现不良反应,4项研究对脱落病例及原因进行了报道。（4）中药治疗MCI的研究中,4项研究明确使用了中医诊断标准,西医诊断标准均给出,共纳入患者1119例,其中干预组590例,对照组529例,最小样本量60例,最大样本量322例,患者年龄40～85岁。有4项研究报告了患者受教育程度,其中小学及以下有92例,初中及以上有298例。7项研究采用MMSE、2项研究以MoCA作为认知功能评价指标,2项研究以ADAS-Cog量表作为认知功能评价指标,2项研究采用ADL量表评估日常行为能力,干预疗程在2～6个月。有3项试验明确提出患者进行随访,2项研究中对脱落病例及原因进行报道,有3项研究报告了患者不良反应的发生情况。（5）VaD研究meta分析显示:治疗后,中药组在改善MMSE上优于西药组（P<0.01）;在改善ADL方面,1项研究未汇报两组疗效对比情况,3研究报告两组疗效相似,6项研究报告中药效果较西药明显;在改善BBS方面,3项研究未汇报两组疗效对比情况,6项研究报告两组效果相当,5项研究报告中药组效果优于西药;中药组不良反应发生率低于西药组（P=0.12）。（6）AD研究结果meta分析显示:治疗后,中药组在改善ADAS-Cog、ADL上优于西药组（P=0.02,P<0.01）,中药在改善MMSE上与西药组相当（P=0.32）,不良反应发生率低于西药组（P=0.04）,在改善MoCA方面,1项研究未汇报两组疗效对比情况。在改善MMSE、ADL方面,研究未汇报中药组与安慰剂组的对比情况;亚组分析显示:分别根据西药类型、疗程进行亚组分析,中药在改善MMSE评分上与西药相当（P=0.06,P=0.06）;（7）MCI研究结果meta分析显示:中药组在改善MMSE、ADAS-Cog、ADL上与西药组相当（P=0.12,P=0.88,P=0.60）,中药组在改善MoCA上优于西药组（P<0.01）,在不良反应发生率上中药组低于西药组（P=0.10）。1项研究报告中药在改善MMSE方面优于安慰剂,1项研究未报告。（8）漏斗图分析提示研究存在潜在的发表偏倚。（9）敏感性分析后异质性显着降低,可能与排除文献纳入患者的情况、样本量及量表评价主观性有关。结论:（1）中药治疗血管性痴呆,较西药能够更好的改善MMSE评分;（2）中药治疗阿尔茨海默,较西药能够更好的改善ADL、ADAS-Cog评分,在改善MMSE评分上与西药效果相当;（3）中药治疗轻度认知功能障碍,较西药能够更好的改善MoCA评分,在改善MMSE、ADAS-Cog、ADL上与西药相当;（4）中药治疗VaD、AD、MCI较常规西药不良反应发生率低,安全性高。
张伊湄[10]（2020）在《皮质下血管性认知功能损害患者脑自发神经活动及功能连接的变化研究》文中研究表明目的:探讨SVCI患者脑自发神经活动模式和功能连接变化及其与认知损害的相关性。方法:收集2017年9月至2018年12月就诊于安徽医科大学第一附属医院神经内科的皮质下缺血性脑血管病（SIVD）48例,其中SIVD无认知损害患者（SIVD-NCI组）25例,SIVD伴有认知障碍（SVCI组）患者23例;另选取性别和年龄相匹配的认知正常无SIVD者14名作为对照组（NC组）。调查所有受试者的详细资料,采用简易智能状态量表（MMSE）、蒙特利尔认知评估量表（Mo CA）、临床痴呆评定量表（CDR）、Stroop色词任务试验等多种神经心理学量表对所有受试对象进行认知功能评价。使用3.0T磁共振进行头颅MRI图像采集,采集过程中要求患者处于闭眼、静止、清醒且无其他任何思维活动的静息状态,共扫描约10分钟的34层静息态图像,同时采集全脑高分辨率解剖图像及常规的MRI扫描序列（包括T1WI、T2WI以及FLAIR）以确认患者无脑梗死软化灶、颅内占位以及其他大脑结构性病变。图像处理在Matlab R2014a平台上使用DPABI（http://rfmri.org/DPABI）软件包进行,预处理步骤包括格式转换、去除前10个时间点、时间切片矫正、头动校正（平移>2mm及旋转>2°）、空间标准化（SN）、重采样（体素为3×3×3mm3）、采用6mm高斯核进行空间平滑、去线性漂移等,后进行f ALFF分析（滤波带宽0.01-0.1Hz）及组间比较。使用基于种子点的功能连接分析方法比较SVCI与SIVD-NCI之间关于后扣带回的功能连接。采用簇水平（FWE）进行多重比较校正,阈值为P<0.001。将具有统计学差异的脑区叠加到MNI模板上进行显示。选取MOCA评分与SVCI组的f ALFF值做全脑相关分析,阈值为P<0.05。结果:SIVD-NCI组、SVCI组及NC组三组间的性别、年龄和受教育程度均无统计学差异。SVCI组的MMSE、Mo CA和Stroop评分均显着低于SIVD-NCI和NC组（P均<0.001）,SVCI组的CDR评分显着高于SIVD-NCI和NC组。在静息状态下,SVCI组较SIVD-NCI组左侧丘脑、右侧后扣带回及右侧楔前叶的f ALFF减低（T=4.4,P<0.001）;SVCI组较NC组双侧楔前叶及左侧后扣带回f ALFF值降低（T=4.92,P<0.001）。相关分析显示f ALFF值与MOCA量表评分呈正相关（r=0.478,P=0.001）。与SVCI组相比,SIVD-NCI患者显示左PCC和左侧杏仁核之间的功能连通性显着增强（P<0.001）;SIVD-NCI患者与SVCI组相比,左侧PCC和左侧颞上回之间的功能连通性显着增强于左STG（P<0.001）。结论:SVCI患者默认网络（DMN）分布的脑区存在自发神经活动减少以及脑功能连接减弱,这些变化与SVCI患者的认知功能损伤有关。SIVD-NCI是正常与SVCI之间的过渡阶段,早期干预SIVD-NCI对预防血管性痴呆具有重要意义。
二、阿尔茨海默病和血管性痴呆患者海马杏仁核体积的 MRI对比研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、阿尔茨海默病和血管性痴呆患者海马杏仁核体积的 MRI对比研究（论文提纲范文）
（2）遗忘型轻度认知损害中医证候、影像特征及转归的风险因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 轻度认知损害预后与危险因素研究概况 |
| 1 轻度认知损害诊断与亚型 |
| 2 轻度认知损害预后 |
| 3 轻度认知损害危险因素 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 阿尔茨海默病和轻度认知损害的影像生物标志物研究概况 |
| 1 结构磁共振 |
| 2 功能磁共振 |
| 3 正电子发射断层扫描 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 综述三 轻度认知损害中医研究进展 |
| 1 古代医家对健忘的认识 |
| 2 轻度认知损害中医证候研究 |
| 3 轻度认知损害的中药治疗 |
| 4 轻度认知损害的中医非药物干预 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 临床研究 |
| 研究一 aMCI中医证候与神经心理学特征研究 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 研究二 aMCI结构影像特征及其与认知功能的相关性研究 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 研究三 aMCI转归的风险因素研究 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 在学期间主要研究成果 |
| 个人简历 |
（3）基于体素形态学分析与深度学习方法探究大脑灰质改变识别早期阿尔茨海默病（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 阿尔茨海默病发病分期概述 |
| 1.2 阿尔茨海默病大脑结构改变的影像评估 |
| 1.3 人工智能方法与医学图像 |
| 1.4 国内外研究进展深度学习在阿尔茨海默病中的应用 |
| 1.5 研究目的 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 图像采集 |
| 2.3 数据处理 |
| 2.4 统计学分析 |
| 第三章 实验结果 |
| 3.1 受试者临床统计结果 |
| 3.2 MCIs与 NCs两组灰质体积统计结果 |
| 3.3 基于卷积神经网络的深度学习方法 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 大脑灰质改变与神经系统疾病 |
| 4.2 基于VBM观察MCI大脑灰质改变 |
| 4.3 基于卷积神经网络的深度学习方法 |
| 第五章 实验总结 |
| 5.1 基于VBM方法总结 |
| 5.2 基于CNN的深度学习方法总结 |
| 5.3 基于大脑灰质改变识别MCI人群 |
| 第六章 不足与展望 |
| 6.1 实验不足 |
| 6.2 实验展望 |
| 参考文献 |
| 第七章 综述 人工智能方法在阿尔茨海默病多模态影像中的应用 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 论文发表情况 |
| 简历 |
（4）血桨外泌体IncRNAs和内侧颞叶亚区sMRI作为阿尔茨海默病生物标志物的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 第一部分 血浆外泌体来源的lncRNAs作为AD外周生物标志物的研究 |
| 材料与方法 |
| 实验结果 |
| 讨论 |
| 第二部分 内侧颞叶亚区sMRI作为AD影像生物标志物的研究 |
| 前言 |
| 实验材料与方法 |
| 实验结果 |
| 讨论 |
| 第三部分 血浆外泌体lncRNAs与内侧颞叶亚区sMRI指标的相关性分析 |
| 实验方法 |
| 实验结果 |
| 讨论 |
| 第四部分 血浆外泌体lncRNAs与内侧颞叶亚区sMRI指标联合诊断AD的探讨 |
| 诊断试验的联合 |
| (一）方法与步骤 |
| (二）结果 |
| 回归模型的建立 |
| (一）方法与步骤 |
| (二）结果 |
| 结论 |
| 讨论 |
| 全文总结 |
| 附图表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 外文论文 |
| 英文论文1 |
| 英文论文2 |
| 学位论文评阅及答辩情况 |
（5）MRI在阿尔茨海默病与血管性痴呆中的鉴别价值（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 仪器与方法 |
| 1.3 脑区和WMH体积分析 |
| 1.4 WMH评分 |
| 1.5 临床资料收集 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 AD与Va D患者一般情况比较 |
| 2.2 AD与Va D患者基于Accu BrainTM的脑区体积比较 |
| 2.3 AD与Va D的WMH比较 |
| 2.4 PCA和模型建立及鉴别效能比较 |
| 3 讨论 |
（6）阿尔茨海默病与遗忘型轻度认知功能损害患者多模态头颅核磁共振研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略词对照表 |
| 绪论 |
| 1.研究背景 |
| 1.1 流行病学 |
| 1.2 神经影像学技术在aMCI患者中的应用 |
| 1.3 aMCI和AD颞叶内侧影像学改变 |
| 1.4 aMCI和AD脑微出血 |
| 2.本研究提出与临床意义 |
| 第一章 阿尔茨海默病脑微出血特征研究 |
| 1.引言 |
| 2.研究对象 |
| 3.研究方法 |
| 4.研究结果 |
| 5.讨论 |
| 6.小结 |
| 第二章 遗忘型轻度认知功能损害患者脑区体积变化——基于张量的形态学变化研究 |
| 1.引言 |
| 2.研究对象 |
| 3.研究方法 |
| 4.研究结果 |
| 5.讨论 |
| 6.小结 |
| 第三章 研究总结与评价 |
| 3.1 工作总结 |
| 3.2 研究意义与创新点 |
| 3.3 工作展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间已发表或录用的论文 |
（7）MRI鉴别诊断阿尔茨海默病和血管性痴呆的价值研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组不同脑室结构的体积比较 |
| 2.2 两组MRI诊断结果比较 |
| 3 讨论 |
（8）脑白质高信号及脑区体积在阿尔茨海默病和血管性痴呆的鉴别诊断价值（论文提纲范文）
| 英汉缩略语名词对照 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一部分 脑白质高信号在阿尔茨海默病和血管性痴呆的鉴别诊断价值 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 第二部分 脑区体积在阿尔茨海默病和血管性痴呆的鉴别诊断价值 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 全文总结 |
| 附图 |
| 参考文献 |
| 文献综述:脑白质高信号磁共振成像研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间发表文章及参加会议 |
（9）中医药治疗老年期认知功能障碍的系统评价（论文提纲范文）
| 英文缩略语 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 从五脏探讨呆病论治 |
| 1 脑与五脏 |
| 2 五脏病理与呆病 |
| 3 从五脏论治呆病的临床应用 |
| 4 讨论 |
| 综述二 阿尔茨海默病血液中生物标志物研究进展 |
| 1 AD血液中生物标志物 |
| 2 AD诊断标准 |
| 3 讨论 |
| 第二部分 试验研究 |
| 前言 |
| 资料和方法 |
| 1 文献纳入 |
| 2 文献检索与筛选 |
| 3 文献资料提取 |
| 4 文献偏倚风险评价 |
| 5 统计学分析方法 |
| 数据和结果分析 |
| 1 文献检索及筛选结果 |
| 2 纳入研究一般情况 |
| 3 纳入研究的质量评价 |
| 4 Met分析结果 |
| 讨论 |
| 1 中药治疗认知功能障碍 |
| 2 治疗措施及具体用药 |
| 3 Meta分析的局限性 |
| 4 展望 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
| 附录 |
（10）皮质下血管性认知功能损害患者脑自发神经活动及功能连接的变化研究（论文提纲范文）
| 英文缩略词表(Abbreviations) |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1.引言 |
| 2.对象与方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 6.参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 神经精神疾病中默认网络变化的研究进展 |
| 参考文献 |
四、阿尔茨海默病和血管性痴呆患者海马杏仁核体积的 MRI对比研究（论文参考文献）
- [1]糖尿病患者认知功能障碍专家共识[J]. 中华医学会内分泌学分会. 中华糖尿病杂志, 2021(07)
- [2]遗忘型轻度认知损害中医证候、影像特征及转归的风险因素研究[D]. 王旭. 北京中医药大学, 2021(01)
- [3]基于体素形态学分析与深度学习方法探究大脑灰质改变识别早期阿尔茨海默病[D]. 黄淮栋. 汕头大学, 2021
- [4]血桨外泌体IncRNAs和内侧颞叶亚区sMRI作为阿尔茨海默病生物标志物的研究[D]. 王德巍. 山东大学, 2020(04)
- [5]MRI在阿尔茨海默病与血管性痴呆中的鉴别价值[J]. 郭浩明,郑伊能,张丽娟,龚贝贝,蔡焰,郑婉琳,吕发金. 中山大学学报(医学科学版), 2020(05)
- [6]阿尔茨海默病与遗忘型轻度认知功能损害患者多模态头颅核磁共振研究[D]. 吴依娜. 上海交通大学, 2020(01)
- [7]MRI鉴别诊断阿尔茨海默病和血管性痴呆的价值研究[J]. 张钦,韩剑剑. 湖北民族大学学报(医学版), 2020(02)
- [8]脑白质高信号及脑区体积在阿尔茨海默病和血管性痴呆的鉴别诊断价值[D]. 郭浩明. 重庆医科大学, 2020(12)
- [9]中医药治疗老年期认知功能障碍的系统评价[D]. 畅苏瑞. 北京中医药大学, 2020(04)
- [10]皮质下血管性认知功能损害患者脑自发神经活动及功能连接的变化研究[D]. 张伊湄. 安徽医科大学, 2020(02)