腹腔镜根治性前列腺切除术

一、腹腔镜根治性前列腺切除术（论文文献综述）

张琦,祁小龙,刘锋,王帅,张大宏^[1]（2021）在《机器人辅助经膀胱颈纵切口根治性前列腺切除术治疗早期前列腺癌的疗效分析》文中提出目的探讨机器人辅助经膀胱颈纵切口根治性前列腺切除术的疗效及安全性。方法回顾性分析2017年6月至2020年5月浙江省人民医院收治的41例行机器人辅助经膀胱颈纵切口根治性前列腺切除术患者的临床资料。年龄平均62.5（51～69）岁, 前列腺体积平均36.3（22.0～57.8）ml, 术前前列腺特异性抗原（PSA）平均7.3（3.7～12.3）ng/ml, 术前Gleason评分均≤7分, 临床分期T2a～T2b期。患者由前列腺穿刺活检（26例）或前列腺剜除术后（15例）病理标本确诊为前列腺癌, 均未接受内分泌治疗。均采用机器人辅助经膀胱颈纵切口根治性前列腺切除术, 术中辨认及保留膀胱颈部, 采用纵向小切口打开膀胱, 筋膜内切除前列腺, 充分保留耻骨前列腺韧带及阴部动脉等结构的完整性, 达到解剖结构的完全复位。记录围手术期指标, 随访患者尿控及肿瘤控制情况。结果本组41例手术均顺利完成, 无中转开放手术。手术时间平均111.3（105～131）min, 术中出血量平均95.5 （50～220） ml, 术后住院时间平均5.2（3～8）d, 术后导尿管留置时间平均6.3（5～7）d。无严重手术并发症。术后病理诊断:Gleason评分6分25例, 7分12例, 8分2例;2例前列腺剜除术后患者未见前列腺癌组织。术后TNM分期T2a～T2c期。术后2例前列腺尖部切缘阳性。术后随访6～24个月, 35例（85.4%）获得即时尿控, 4例术后1周无漏尿, 2例术后1个月无漏尿;术后6个月41例均获得良好尿控。41例术后肿瘤控制良好, 均无肿瘤生化复发（tPSA<0.2 ng/ml）。结论机器人辅助经膀胱颈纵切口根治性前列腺切除术后并发症少, 切缘阳性率较低, 术后早期尿控恢复好, 也适用于前列腺剜除术后的前列腺癌患者。

任尚青,卫义,王尧谦,欧勇,王强,冯华林,罗铖,聂钰,吕倩,范世达,周放,陈正军,钟山,田景芝,王东^[2]（2021）在《腹膜外有无专用通道装置单切口机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术的疗效比较》文中研究说明目的比较腹膜外无专用通道装置与经专用通道装置单切口机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术（RARP）的疗效。方法回顾性分析四川省人民医院机器人微创中心2020年9月至2021年2月接受RARP的70例患者的临床资料, 其中无专用通道装置改良技术（A组）29例, 经专用通道装置（B组）41例。所有手术均为同一术者采用机器人辅助经腹膜外途径单切口顺向剥离膀胱颈入路术式完成。术后随访并比较两组的手术时间、术中出血量、膀胱颈尿道吻合时间、术后住院时间、术后排气时间、切缘阳性率、尿管留置时间、术后勃起功能保留率、术后即刻尿控满意率、术后淋巴结病理阳性率、切口长度、治疗费用和术后6周前列腺特异性抗原（PSA）水平。结果 70例患者的手术均顺利完成, 两组的年龄[（68.9±3.9）比（69.4±5.4）岁]、术前PSA水平[14.1（6.3, 19.8）比13.7（5.8, 18.1）μg/L]和前列腺体积[44.8（30.7, 172.6）比 56.3（40.9, 163.4）ml]差异均无统计学意义（均P>0.05）。两组的手术时间[（59.1±18.5）比（59.6±18）min]、术中出血量[93（66, 198）比95（68, 203）ml]、膀胱颈尿道吻合时间[（12.6±1.3）比（13.7±2.8）min]、术后住院时间[（8.1±2.3）比（9.1±1.3）d]、术后排气时间[（1.4±0.6）比（1.3±0.6）d]、切缘阳性率（20.7%比19.5%）、术后尿管留置时间[（6.8±1.5）比（7.1±2）d]、术后勃起功能保留率（31.0%比27.0%）、术后即刻尿控满意率（79.3%比75.6%）、术后淋巴结病理阳性率（17.2%比14.6%）、切口长度[（5.1±0.5）比（6.1±0.4）cm]、术后6周PSA≤0.2 μg/L者占比（86.2%比83.0%）的差异均无统计学意义（均P>0.05）。A组手术费用[（6.2±0.4）万元]低于B组[（6.8±0.4）万元]（P<0.05）。结论腹膜外无专用通道装置改良技术单切口RARP安全可行。

宋灵敏,王钢,陈特磊,翁国斌,朱伟智^[3]（2021）在《改良经腹膜外腹腔镜全筋膜内根治性前列腺切除术治疗局限性前列腺癌的疗效和安全性》文中进行了进一步梳理目的探讨改良经腹膜外腹腔镜全筋膜内根治性前列腺切除术治疗局限性前列腺癌的疗效和安全性。方法回顾性分析2013年7月至2020年1月宁波市泌尿肾病医院收治的107例局限性前列腺癌患者的病例资料。患者均行腹腔镜根治性前列腺切除术,根据手术方式分为改良全筋膜内切除组（改良组）59例和常规筋膜间保留血管神经束组（常规组）48例。改良组和常规组的年龄[（61.8±8.9）岁与（62.2±8.1）岁,P=0.71]、体质指数（BMI）[（24.8±1.3） kg/m2与（24.3±1.4）kg/m2,P=0.89]、术前总前列腺特异性抗原（tPSA） [（6.8±0.9）ng/ml与（7.2±1.1）ng/ml,P=0.44]、前列腺体积[（47.9±18.4）ml与（48.3±17.9）ml,P=0.67]差异均无统计学意义。两组临床分期均为cT1～T2aN0M0期,术前穿刺病理Gleason评分均≤7分（P=0.76）。两组术前国际勃起功能评分（IIEF5）均≥22分。改良组术中不打开双侧盆底筋膜、不缝扎背深静脉复合体（DVC）,保持Denonvillier筋膜完整,采用筋膜内技术游离前列腺,完整保留双侧血管神经束,并且在吻合尿道和膀胱颈后,将两侧前列腺筋膜、耻骨膀胱/前列腺韧带以及DVC与膀胱颈前壁用3-0倒刺线连续缝合,以解剖性重建前悬吊系统。比较两组的术中情况、术后病理分期、切缘阳性率以及术后6个月内控尿、勃起功能恢复情况。结果两组手术均顺利完成,均无中转开放手术,术中术后均无输血。改良组和常规组手术时间[（121.8±41.3）min与（106.7±33.8）min,P>0.05]、术中出血量[（105.34±34.1）ml与（90.6±26.4）ml,P>0.05]差异均无统计学意义;术后病理分期pT2a、pT2b、pT2c、pT3a期分别为14例（23.7%）和11例（22.9%）、25例（42.4%）和18例（37.5%）、17例（28.8%）和5例（31.3%）、3例（5.1%）和4例（8.3%）,切缘阳性分别为7例（11.9%）和6例（12.5%）,差异均无统计学意义（P>0.05）。改良组和常规组术后6周tPSA分别为（0.09±0.07）ng/ml和（0.08±0.06）ng/ml,差异无统计学意义（P>0.05）。常规组术后出现1例吻合口漏尿,留置尿管2周后顺利拔管,其余患者均于术后12 d拔除尿管。改良组和常规组拔管后1周、1个月、3个月尿控率分别为52.5%（31/59）和16.7%（8/48）、64.4%（38/59）和29.2%（14/48）、52.1%（25/48）和77.9%（46/59）,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1、3个月勃起功能恢复率分别为23.7%（14/59）和8.3%（4/48）,49.2%（29/59）和27.1%（13/48）,差异有统计学意义（P<0.05）;术后6个月的尿控率和勃起功能恢复率差异均无统计学意义（P>0.05）。结论改良全筋膜内切除在腹腔镜根治性前列腺切除术中完全重建了尿道周围解剖结构,减少了对盆底肌肉、筋膜及血管神经束的损伤,术后早期尿失禁和勃起功能障碍的发生率相对更低。

李晨^[4]（2021）在《腹腔镜根治性膀胱切除原位回肠膀胱经腹膜外与经腹途径的疗效对比》文中研究说明目的对比分析腹腔镜根治性膀胱切除原位回肠膀胱经腹膜外与经腹途径的临床疗效。方法回顾性分析2018年4月至2020年12月收治的61例因膀胱癌行腹腔镜下根治性膀胱切除原位回肠膀胱术患者的临床资料,根据手术方式分为经腹膜外途径与经腹途径两组。经腹膜外途径组患者共26例,其中男性患者20例,女性患者6例。经腹腔途径组35例,男性患者26例,女性患者9例。收集术后90d内并发症的相关资料。比较两组间术后并发症发病率以及其他围手术期结果。结果:61例腹腔镜手术均成功完成,无中转开放病例,经腹膜外组与经腹腔组的手术时间分别为（259.44±49.84）min与（237.09±45.32）min,住院费用（67251.03±10360.60）元与（73128.19±18388.72）元,术中失血量（112.9±31.56）ml与（122±29.89）ml,淋巴结清扫数（15.11±6.19）个与（13.36±4.32）个,P>0.05,无明显差异。经腹膜外组与经腹腔组的术后住院时间为（13.78±4.60）d与（20.18±6.29）d,术后随访90d,术后肠梗阻发生率11.54%（3例）与40.00%（14例）,术后并发症发生率42.31%（11例）与77.14%（27例）,P<0.05,结果具有统计学差异,经腹膜外途径患者的术后住院时间、术后肠梗阻发生率及术后并发症发生率均明显小于经腹途径患者。结论与腹腔镜根治性膀胱切除原位回肠膀胱经腹途径相比,腹膜外途径可以降低患者术后住院时间以及术后肠道功能恢复时间,减少患者术后并发症的发生,提高临床治疗效果。

王东家^[5]（2021）在《前列腺癌根治性切除术后切缘阳性的相关因素分析》文中研究说明目的:分析前列腺癌根治性切除术（radical prostatectomy,RP）后与切缘阳性（positive surgical margin,PSM）有关的因素。方法:收集2014年至2020年期间,在吉林省人民医院行腹腔镜前列腺癌根治术患者的临床数据和资料,最后收集到60例患者完整的临床数据和资料。按照术后病理切缘状况将患者分为两组:一组为阳性切缘组,一组为阴性切缘组。把两组患者之间的年龄、前列腺体积、血清前列腺特异抗原（术前）、穿刺阳性针数、穿刺阳性针数百分比、穿刺格里森评分（Gleason评分）、根治术后标本格里森评分（Gleason评分）以及病理分期等相关因素进行比较;将上述变量因素,运用x2检验的统计学方法进行单因素分析,认为P<0.05有统计学意义。运用多因素logistic回归分析统计学方法,把单因素分析中P<0.05的变量因素纳入其中进行统计学分析,得出与切缘阳性（PSM）)有关的独立危险因素。临床数据资料采用SPSS26.0软件进行统计学分析,P<0.05有差异性,具有统计学意义。结果:60例行腹腔镜前列腺癌根治术（LRP）病人中,术后病理提示阳性切缘的有27例,术后病理提示阴性切缘的有33例,总体切缘阳性率为45%。单因素分析后,结果显示病人年龄（P=0.697）、血清前列腺特异抗原（P=0.484）、穿刺格里森评分（P=0.297）、根治术后标本格里森评分（P=0.103）、前列腺体积（P=0.557）与术后阳性切缘之间没有统计学意义,表示这些因素与切缘阳性之间无显着相关性;穿刺阳性针数（P<0.001）、穿刺阳性针数所占百分比（P<0.001）、病理T分期（P<0.001）与术后阳性切缘之间有统计学意义,具有差异性,提示这些因素与根治术后阳性切缘有一定的相关性。将单因素分析中P<0.05的变量因素纳入多因素logistic回归分析中,结果显示穿刺阳性针数百分比（OR=0.074,P=0.049）、病理分期（OR=0.011,P=0.023）是LRP术后PSM的独立危险因素。结论:（1）RP术后PSM的独立危险因素有:术前穿刺阳性针数百分比和术后病理分期;（2）RP术后PSM的危险因素有:术前穿刺阳性针数、穿刺阳性针数所占百分比和术后病理分期;（3）与RP术后PSM无显着相关性的因素有:术前血清PSA、穿刺标本Gleason评分和根治标本Gleason评分。

程晓锋^[6]（2021）在《经膀胱入路机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术的学习曲线及影响因素分析》文中认为目的:探讨单一术者实施的多孔经膀胱入路机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术（TvRARP）与单孔经膀胱入路机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术（SP-TvRARP）的学习曲线及其影响因素。方法:回顾性收集南昌大学第一附属医院2018年7月至2021年1月期间由同一名泌尿外科医生施行的早期40例TvRARP与20例SP-TvRARP以及同期施行的40例标准经耻骨后间隙机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术（Sr RARP）患者的临床资料,对比分析其临床疗效并采用累积和分析法（CUSUM）对TvRARP和SP-TvRARP学习曲线进行拟合,进一步根据各自的学习曲线划分不同的学习提高阶段和掌握熟练阶段,比较分析不同阶段的临床及病理资料。结果:三组TvRARP、SP-TvRARP、Sr RARP在年龄、BMI指数、术前PSA与前列腺体积、临床T分期、术前病理Gleason评分、手术时间与术中估计出血量、病理T分期、术后病理Gleason评分、手术切缘阳性率、术后住院时间、围手术期并发症方面均不存在统计学差异（P均>0.05）,而TvRARP和SP-TvRARP在术后留置导尿时间及即刻尿控率方面要优于Sr RARP（P均<0.05）。采用CUSUM分析方法对TvRARP、SP-TvRARP的学习曲线进行拟合,结果表明TvRARP和SP-TvRARP渡过学习曲线分别为12和8例,其中TvRARP和SP-TvRARP在学习提高阶段的手术时间均要明显长于同期Sr RARP（P均<0.05）,而在掌握熟练阶段与同期Sr RARP无统计学差异(（P均>0.05）;进一步分析处于TvRARP和SP-TvRARP不同阶段的围手术期结局,TvRARP与SP-TvRARP的学习提高阶段在年龄、BMI、术前PSA与前列腺体积、临床T分期、术前病理Gleason评分、病理T分期、术后病理Gleason评分、手术切缘阳性率、术后住院时间、围手术期并发症方面与熟练掌握阶段均无统计学差异（P均>0.05）,而在术中手术时间和估计术中出血量方面TvRARP和SP-TvRARP学习提高阶段与熟练掌握阶段差异均具备统计学意义（P分别为<0.001,<0.001,0.007,0.009）。结论:TvRARP和SP-TvRARP可作为RARP一种安全可行的术式,并且具有较好的即刻尿控优势,远期效果需进一步随访观察;对于具有丰富泌尿系腹腔镜手术和RARP其他术式（前入路、后入路）手术经验的泌尿外科医生而言,其TvRARP和SP-TvRARP的学习曲线可显着缩短,渡过TvRARP和SP-TvRARP学习曲线大约分别需要12和8例,达到同期Sr RARP水平;处于TvRARP和SP-TvRARP学习提高阶段并未显着影响手术切缘阳性率、术后住院时间和围手术期并发症等指标,但渡过学习提高阶段之后可显着改善术中手术时间和估计术中出血量。

李文斐^[7]（2021）在《机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除常规手术与加耻骨后尿道悬吊术术后早期尿控的对比》文中指出目的:根治性前列腺切除术作为早中期局限性前列腺癌治疗的金标准,其术后的并发症中尿失禁的发病率较高,如何解决术后尿失禁一直是提高患者生活质量的焦点。耻骨后尿道悬吊术近年来作为新的辅助治疗方式,逐渐应用于术后尿失禁的治疗中,然而其有效性仍存在着争议。本文旨在研究耻骨后尿道悬吊术在提高根治性前列腺切除术术后早期尿控的有效性,来决定是否在临床中值得推广。方法:回顾性收集并分析2016年2月至2020年8月于甘肃省人民医院经机器人辅助前列腺癌根治术50例患者的临床资料,所有患者术前检查明确,为早中期局限性前列腺癌。其中行机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除常规手术24例,行机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除常规手术+耻骨后尿道悬吊术26例。比较两组患者术前资料（前列腺标志性抗原（Prostate-specific antigen,PSA）、年龄、BMI、前列腺体积、穿刺病理Gleason评分、TNM分期）、术中资料（手术时长、术中出血量）、术后资料（手术并发症、生化复发和手术切缘阳性（Positive surgical margin,PSM）、病理分期）等指标。通过每日尿片使用量评价（每日使用0-1张尿垫为尿控基本恢复正常）来比较两组患者在术后早期尿控的差异。应用统计软件SPSS 25.0进行统计学分析,其中正态分布计量资料以均数±标准差（x±s）表示,组间比较则采用t检验;计数资料以频数和百分比（%）表示,组间比较采用卡方（χ2）检验,以P<0.05差异有统计学意义。结果:两组患者在年龄、BMI、PSA、前列腺体积及Gleason评分等临床资料方面差异无统计学意义。两组均成功完成手术,机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术+耻骨后尿道悬吊术组在术后早期尿控优于机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术。在术中出血及围术期输血率、胃肠功能恢复时间、引流管留置时间、切缘阳性率、术后并发症、术后生化复发上两组无统计学差异。结论:机器人辅助腹腔镜常规前列腺根治术加行尿道悬吊术可以提高患者的早期尿控率。

袁飞^[8]（2021）在《腹腔镜前列腺癌根治术中膀胱尿道吻合技术改进研究》文中进行了进一步梳理[目 的]分析和证明在腹腔镜前列腺癌根治术（Laparoscopic Radical Prostatectomy,LRP）中采用改进的膀胱尿道吻合（Vesicourethral Anastomosis,VUA）技术对患者术后早期尿控的影响。[方 法]回顾性分析我科2015年6月至2020年8月48例行腹腔镜根治性前列腺癌切除术（LRP）患者的临床资料,其中2018年7月至2020年8月,对23例患者（A组）采用改进的膀胱尿道吻合技术进行LRP,2015年6月至2018年6月的25例患者（B组）采用传统的膀胱尿道吻合术（van Velthoven吻合方法）进行LRP,所有手术均由同一位术者完成。主要的结局指标是在拔出导管后1周、2周、4周、12周、24周及32周评估两组患者尿控恢复情况和手术切缘阳性（Positive Surgical Margin,PSM）率。记录的其他数据包括患者年龄、体重指数（Body Mass Index,BMI）、术前血清总前列腺特异性抗原（Prostate Specific Antigen,PSA）、前列腺体积、前列腺穿刺活检标本Gleason评分、临床分期（cT）、D’Amico 危险分级、经尿道前列腺切除（Transurethral Prostatic Resection,TURP）手术史、手术时间、估计失血量、输血率、尿管和引流管留置时间、术后吻合口狭窄情况和病理结果。[结 果]两组48例患者的手术均在腹腔镜下顺利完成,无中转开腹,术中均无输血病例,术后有1例患者吻合口狭窄（B组）,给予扩张治疗。两组患者在年龄、BMI、术前血清总PSA、前列腺体积、超声引导下前列腺穿刺活检标本Gleason评分、临床分期（cT）、D’Amico风险分级、TURP手术史、手术时间、术中估计失血量、输血率、尿管留置时间、引流管留置时间、术后病理结果和并发症方面均无统计学差异（P>0.05）。在尿控率方面,A组患者在术后1周、2周、4周、12周、24周和32周的尿控率分别为13.04%、30.78%、60.21%、82.61%、91.30%和95.65%,B组患者在术后1周、2周、4周、12周、24周和 32 周的尿控率分别为 8.0%、20.0%、28.0%、44.0%、76.0%和 92.0%。在术后4周和术后12周时,A组患者与B组患者相比显示出更优的尿控率（4周:60.21%vs 28.0%、12 周:82.61%vs 44.0%,P=0.022 和 P=0.013）,差异有统计学意义（P<0.05）。在术后1周、2周、24周和32周,A组患者和B组患者的尿控率差异无统计学意义（P>0.05）。在肿瘤学安全性方面,A组手术采用改进的膀胱尿道吻合技术后与B组手术相比未增加手术切缘阳性（Positive Surgical Margin,PSM）率和前列腺尖部切缘阳性（PSM at the apex）率（21.74%vs 16.00%、13.04%vs 16.00%,P=0.719 和 P=1.000）,差异无统计学意义（P>0.05）。[结 论]采用改进的膀胱尿道吻合（VUA）技术在腹腔镜根治性前列腺癌切除术（LRP）中安全可行,可促进患者术后早期尿控功能的恢复且在肿瘤学结果方面不增加手术切缘阳性（PSM）率。

曹强,李鹏超,杨潇,吕强^[9]（2021）在《阴茎背血管复合体免缝扎技术在腹腔镜根治性全膀胱切除中的应用》文中研究说明目的:探讨腹腔镜根治性全膀胱切除术中阴茎背血管复合体（dorsal vascular complex,DVC）免缝扎技术的要点和初步经验。方法:纳入2018年1月—2020年8月19例接受腹腔镜根治性全膀胱切除的男性膀胱癌患者,统计DVC处理时间、处理DVC时出血量、肿瘤分期分级、术后住院时间等各项资料。DVC的处理采用免缝扎技术。结果:本组19例患者手术均顺利完成,无中转缝合DVC或者开放手术者。DVC中位处理时间为16.5 min（范围12～22 min）,DVC处理中位出血量为45 mL（范围30～80 mL）。术后中位住院时间为10.5 d（范围8～13 d）。2例在离断DVC过程中发生后尿道开放,余患者均未发生后尿道开放。结论:初步结果显示免缝扎DVC技术应用于腹腔镜根治性全膀胱切除术安全可行,手术步骤简化且难度不高,尤其适用于不需要保留性功能和尿控功能的患者。

贾博林^[10]（2021）在《单孔与多孔机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术疗效的meta分析》文中研究指明目的:对比单孔机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术与多孔机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术的安全性及可行性,评价两种方法的疗效,为临床实践提供更可靠的依据。方法:检索各大知名医学论文网站如PUBMED、EMBASE、Cochrane Library及中国知网、万方等数据库,检索时间为2017年1月至2021年1月。严格按照研究的纳入及排除标准对文献进行筛选,并提取文献相关数据。采用Review Manager5.3软件对提取数据进行meta分析,连续型数据使用加权均数差及其95%置信区间进行分析;对于二分类型数据采用比值比及其95%置信区间进行分析。结果:共6项研究,1096例行根治性前列腺切除术的患者被纳入研究,其中单孔机器人组320例;多孔机器人组776例。Meta分析结果显示:与多孔机器人组相比,单孔机器人组的估计失血量较少（WMD=-31.00,95%CI-46.64,-15.36,P=0.0001）,术后住院时间短（WMD=-0.23,95%CI-0.35,-0.11,P=0.0002）,差异均具有统计学意义。两种手术方式的手术时间（WMD:-0.59,95%CI-10.42,9.24）、术后并发症发生率（OR=1.22,95%CI 0.70,2.13）、切缘阳性率（OR=0.73,95%CI 0.50,1.06）、术后3个月控尿率（OR=1.39,95%CI 0.90,2.15）等方面的差异均无统计学意义,P>0.05。结论:单孔机器人辅助腹腔镜在根治性前列腺切除术中的应用是安全可行的,并在估计失血量及术后出院时间方面相比于多孔机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术具有一定优势。

二、腹腔镜根治性前列腺切除术（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、腹腔镜根治性前列腺切除术（论文提纲范文）

（4）腹腔镜根治性膀胱切除原位回肠膀胱经腹膜外与经腹途径的疗效对比（论文提纲范文）

（5）前列腺癌根治性切除术后切缘阳性的相关因素分析（论文提纲范文）

（6）经膀胱入路机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术的学习曲线及影响因素分析（论文提纲范文）

（7）机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除常规手术与加耻骨后尿道悬吊术术后早期尿控的对比（论文提纲范文）

（8）腹腔镜前列腺癌根治术中膀胱尿道吻合技术改进研究（论文提纲范文）

（9）阴茎背血管复合体免缝扎技术在腹腔镜根治性全膀胱切除中的应用（论文提纲范文）

（10）单孔与多孔机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术疗效的meta分析（论文提纲范文）

四、腹腔镜根治性前列腺切除术（论文参考文献）

• [1]机器人辅助经膀胱颈纵切口根治性前列腺切除术治疗早期前列腺癌的疗效分析[J]. 张琦,祁小龙,刘锋,王帅,张大宏. 中华泌尿外科杂志, 2021(11)
• [2]腹膜外有无专用通道装置单切口机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术的疗效比较[J]. 任尚青,卫义,王尧谦,欧勇,王强,冯华林,罗铖,聂钰,吕倩,范世达,周放,陈正军,钟山,田景芝,王东. 中华医学杂志, 2021(40)
• [3]改良经腹膜外腹腔镜全筋膜内根治性前列腺切除术治疗局限性前列腺癌的疗效和安全性[J]. 宋灵敏,王钢,陈特磊,翁国斌,朱伟智. 中华泌尿外科杂志, 2021(08)
• [4]腹腔镜根治性膀胱切除原位回肠膀胱经腹膜外与经腹途径的疗效对比[D]. 李晨. 青岛大学, 2021(02)
• [5]前列腺癌根治性切除术后切缘阳性的相关因素分析[D]. 王东家. 长春中医药大学, 2021(01)
• [6]经膀胱入路机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术的学习曲线及影响因素分析[D]. 程晓锋. 南昌大学, 2021(01)
• [7]机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除常规手术与加耻骨后尿道悬吊术术后早期尿控的对比[D]. 李文斐. 甘肃中医药大学, 2021(01)
• [8]腹腔镜前列腺癌根治术中膀胱尿道吻合技术改进研究[D]. 袁飞. 昆明医科大学, 2021(01)
• [9]阴茎背血管复合体免缝扎技术在腹腔镜根治性全膀胱切除中的应用[J]. 曹强,李鹏超,杨潇,吕强. 南京医科大学学报(自然科学版), 2021(03)
• [10]单孔与多孔机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术疗效的meta分析[D]. 贾博林. 河北医科大学, 2021(02)

标签：前列腺论文;  腹腔镜论文;  前列腺特异性抗原论文;  前列腺肿瘤论文;  肿瘤分期论文;