一、贲门失弛缓症三种治疗方案的疗效与费用比较（论文文献综述）
李泽宇[1]（2021）在《高分辨率食管测压在经口内镜下肌切开术治疗贲门失弛缓症的应用价值》文中研究指明目的:对贲门失弛缓症（AC）患者实施经口内镜下肌切开术（POEM）,在术前、术后行高分辨率食管测压（HRM）,评估POEM的手术疗效,进一步探讨HRM在POEM治疗AC中的临床应用价值。方法:纳入2018年1月-2019年12月就诊于青岛大学附属烟台毓璜顶医院消化内科确诊为AC并行POEM术的患者26例,记录术前Eckardt评分、食管测压的食管上括约肌静息压（UESP）、食管下括约肌静息压（LESP）、4s完整松弛压力（4s IRP）、食管下括约肌长度（LESL）和随访6个月时的Eckardt评分、食管测压的UESP、LESP、4s IRP、LESL,分析术前、术后评分和测压数据是否具有明显差异及相关性。结果:26例患者术前、随访6个月的Eckardt评分分别为（6.50（?）1.30）和（1.04（?）0.53）分,术后较术前评分明显下降,差异有统计学意义（P<0.05）。POEM术前、术后UESP为（50.15（?）16.74）和（44.70（?）11.71）mm Hg,差异无统计学意义（P>0.05）,LESP为（30.92（?）10.49）和（17.40（?）6.14）mm Hg,差异有统计学意义（P<0.05）,4s IRP（22.16（?）7.75）和（9.45（?）4.23）mm Hg,差异有统计学意义（P<0.05）,LESL（3.38（?）0.65）和（3.34（?）0.72）cm,差异无统计学意义（P>0.05）。4s IRP和Eckardt评分具有相关性（r=0.55,P<0.05）。Ⅱ型AC患者的4s IRP平均降低率更高（62.20%）。结论:POEM治疗AC安全、有效,4s IRP可以评价治疗效果,Ⅱ型AC患者对POEM治疗反应较好。
杨辉[2]（2021）在《超声内镜在贲门失弛缓症POEM治疗前后的临床价值》文中指出目的:探讨超声内镜（EUS）在贲门失弛缓症（EA）患者行经口内镜下肌切开术（POEM）前检查、术后评估的临床价值。方法:回顾性分析2018年1月至2021年1月青岛大学附属烟台毓璜顶医院内镜中心33例行POEM治疗的EA患者（EA组）和62例（排除食管相关疾病）需完善胃EUS检查者加做食管EUS（对照组）,测量贲门口和贲门上5、10、15 cm处固有肌层、环形肌层厚度,计算环形肌层百分比。术后3月复查食管EUS。比较组内与组间、POEM治疗前后肌层厚度差异。对所有EA患者术前、术后3月、术后6月进行Eckardt评分,比较术前Eckardt评分vs术后3月Eckardt评分,术前Eckardt评分vs术后6月Eckardt评分之间差异。结果:（1）EA组贲门口和贲门上5、10 cm和对照组相同部位固有肌层厚度（t=7.839、2.347、8.439）、环形肌层厚度（t=10.598、10.596、11.293）、环形肌层百分比（t=7.914、3.536、6.467）比较差异均具有统计学意义（P均<0.05）。（2）EA组各部位固有肌层厚度不全相等（H=73.022,P<0.001）。EA组贲门口食管固有肌层最厚,与贲门上5cm相比差异无统计学意义（P>0.05）,与贲门上10、15 cm处相比差异具有统计学意义（P<0.05）。EA组贲门上5、10 cm食管固有肌层与贲门上15cm处相比差异具有统计学意义（P<0.001）。EA组各部位环形肌层厚度不全相等（H=77.230,P<0.001）。EA组贲门口食管环形肌层最厚,与贲门上5、10cm处相比差异无统计学意义（P>0.05）。但三者与贲门上15cm处相比差异具有统计学意义（P均<0.001）。（3）对照组各部位固有肌层厚度不全相等（F=2.810,P<0.05）。对照组贲门口、贲门上5cm固有肌层厚度与贲门上15cm处相比差异具有统计学意义（P<0.05）。对照组各部位环形肌层厚度不全相等（F=5.688,P<0.05）。对照组贲门口、贲门上5、10cm环形肌层厚度与贲门上15cm处相比差异具有统计学意义（P均<0.05）。（4）EA组POEM治疗前后贲门口和贲门上5、10 cm固有肌层厚度（t=9.093、9.986、10.186）、环形肌层厚度（t=8.888、9.664、9.370）、环形肌层百分比（t=6.313、4.324、4.867）差异均具有统计学意义（P均<0.05）。（5）随访结束时间2021年01月31日,30人完成术后3月随访,术前Eckardt评分为6.67±1.54,术后3月Eckardt评分为1.10±0.55,较前下降5.57±1.43,差异具有统计学意义（P<0.001）;28人完成术后6月随访,术前Eckardt评分为6.75±1.55,术后6月Eckardt评分为1.11±0.57,较前下降5.64±1.45,差异具有统计学意义（P<0.001）。结论:（1）POEM术前行超声内镜观察食管结构特点提供鉴别诊断信息,测量肌层厚度对POEM术中建立隧道及行肌切开具有临床指导意义。（2）POEM术后行超声内镜检查评估肌肉特征,对评价其治疗效果有一定的临床指导意义。
李荣[3]（2021）在《不同隧道开口法经口内镜下肌切开术治疗贲门失弛缓症的效果评价》文中提出目的经口内镜下肌切开术（POEM）作为一种用于治疗贲门失弛缓症（AC）的新兴微创内镜技术,自2008年问世以来,在全世界得到了越来越广泛的应用。随着POEM在临床中的广泛开展,POEM的术式趋于多样化,其中隧道开口的方式不同将直接影响手术效果,但具体开口方式的临床疗效尚不十分明确。本文拟通过比较纵开口法与倒“T”形开口法两种不同隧道开口法POEM治疗AC患者的临床疗效,评价不同隧道开口法的安全性及有效性。方法回顾性分析2016年1月—2019年12月于青岛大学附属烟台毓璜顶医院行POEM治疗的55例AC患者的临床资料,包括患者的一般情况（性别、年龄、病程、住院时间、手术时间、既往相关治疗史等）、贲门失弛缓症临床症状评分系统（Eckardt评分）、术中术后短时间内的并发症（如气体相关的并发症、黏膜破损和出血等）发生情况等。通过使用统计软件进行具体的数据分析,得出具有可比性的量化数据,分析其代表的统计学意义。结果本研究共纳入在烟台毓璜顶医院行POEM治疗的AC患者55例,其中纵开口法组29例（男16例,女13例）,倒“T”形开口法组26例（男7例,女19例）,年龄18～77岁,病程1周～25年。术前有6例患者接受过AC相关其他治疗且均为电子内镜下球囊扩张术治疗,其中纵开口法组2例,倒“T”形开口法组4例。55（55/55,100%）例患者全部成功实施POEM手术,平均住院时间10.67±2.80天,术后评测Eckardt评分均≤3,Eckardt评分由术前的4（4,5）分降至术后的2（2,2）分,较术前明显改善（P<0.05）,总体症状缓解率98.2%（54/55）。研究中选取的两组患者在年龄、病程、住院时间、手术时间、术前Eckardt评分、术后Eckardt评分等一般临床资料上均无显着统计学差异（P>0.05）。共有17（17/55,30.9%）例患者出现手术并发症,其中纵开口法组13（13/29,44.8%）例,之中气体相关并发症10例（10/29,34.5%）,发热（体温>38.0℃）2例,剧烈胸腹部疼痛2例,术中胃底黏膜裂伤出血并消化道穿孔1例,术后复发1例;倒“T”形开口法组4例（4/26,15.4%）,之中气体相关并发症2例（2/26,7.7%）,发热1例,术后出血1例。有患者存在1种以上并发症,以上并发症经术中及时处理及后续内科保守治疗后均好转。数据显示,纵开口法组总并发症发生率显着高于倒“T”形开口法组（44.8%（13/29）vs 15.4%（4/26）,P<0.05）,尤以气体相关并发症发生率更为明显（34.5%（10/29）vs 7.7%（2/26）,P<0.05）,差异有统计学意义（P<0.05）。虽然两组患者均成功实施手术,但对比术后疗效、短期并发症等情况,倒“T”形开口法POEM的安全性更高。结论倒“T”形开口法POEM不仅可以有效缓解病人的临床症状,还能降低患者术中和术后短期并发症的发生率。意义本研究收集青岛大学附属烟台毓璜顶医院行POEM治疗的AC病例,通过术中、术后并发症等相关可监测指标比较纵开口法与倒“T”形开口法两种不同隧道开口法POEM治疗的AC患者的临床疗效。期望对今后POEM技术有效治疗方案的选择有所帮助,以期改善贲门失弛缓症患者的预后及生存质量。
晏静[4]（2021）在《经口内镜下肌切开术治疗贲门失弛缓症的长期有效性及安全性的回顾性分析》文中研究表明目的:本研究旨在评估经口内镜下肌切开术（Peroral endoscopic myotomy,POEM）治疗贲门失弛缓症（achalasia cardia,AC）的长期有效性及安全性,并分析AC患者手术无效及复发相关危险因素。方法:回顾性分析2011年1月至2015年12月在我院接受POEM治疗的所有连续性AC患者的临床资料,并采用电话或微信随访的方式,了解患者术后情况及目前状态。主要评估结果包括临床有效率（术后3个月Eckardt评分≤3分）、无效率（术后3月内Eckardt评分>3分）和复发率（术后3个月Eckardt评分>3分,根据Eckardt评分>3分的时间:3月至3年,早期复发;3年以上,晚期复发）,并通过单因素和多因素分析评估手术无效及复发的危险因素。次要结果包括围手术期和术后不良事件。结果:本研究的随访率为91.5%（86/94）,中位数随访时间为79.5个月（60-109月）,中位数Eckardt评分由术前5分降至随访时1.4分（P<0.05）。86例患者中无反应3例,早期复发5例,晚期复发2例,无反应者中1例再次行POEM治疗,早期复发者中2例分别再次接受球囊扩张（pneumatic balloon dilation,PBD）和POEM治疗,晚期复发者中1例再次接受POEM治疗。手术成功率为100%,临床有效率为96.5%（83/86）,复发率为8.4%（7/83）。多因素分析表明,肌切开长度（OR=0.095 P=0.031）和贲门失弛缓症分型（OR=0.036 P=0.014）与手术无效及复发显着相关。围手术期及术后不良事件发生率为13.9%,轻度5例,中度5例,重度2例,无死亡病例。结论:长期随访结果表明,POEM术是治疗贲门失弛缓症有效且安全的方法,多因素分析表明肌切开术长度>5cm较肌切开长度≤5cm和贲门失弛缓症II型较III型更有临床疗效。
李霞[5]（2021）在《开放式经口内镜下食管肌切开术治疗贲门失弛缓症26例临床疗效分析》文中进行了进一步梳理目的探讨开放式经口内镜下食管肌切开术（O-POEM）治疗贲门失弛缓症的临床疗效。方法回顾性分析宁夏医科大学总医院于2018年1月至2020年12月近3年明确诊断原发性贲门失弛缓症且行O-POEM或传统POEM治疗患者的临床病例资料。包括:1.一般资料:年龄、性别、病程、既往特殊治疗史等;2.手术资料:手术操作时间、肌肉切开长度、手术相关并发症;3.住院情况:术后住院时间、术后抗生素使用天数、住院花费;4.随访情况:通过电话或者门诊随访术后1月、3月和6月的临床症状改善情况;5.选取同期行传统POEM治疗的AC患者43例,与O-POEM治疗的26例AC患者对比,分析两组患者的临床和手术资料。结果1.一般资料:本研究共26例患者,男性12例,女性14例,年龄范围为12～69岁,平均年龄（41.88±16.96）岁;病程范围为1月～36年,平均病程（5.93±8.05）年。术前Eckardt’s评分为4～10分,平均（6.78±1.70）分。既往有特殊治疗史共5例,其中Heller手术2例,球囊扩张术2例,传统POEM1例。2.手术资料:本组26例患者均成功完成手术治疗,手术操作时间为19～50min,平均（33.00±9.79）min,肌切开长度为5～10cm,平均（7.48±1.57）cm。术中出血1例（3.8%）和穿孔2例（7.7%）。术后发热2例（7.7%）,炎性细胞升高2例（7.7%）,气体相关并发症4例（15.4%）,局限性肺炎5例（19.2%）,胸腔积液4例（15.4%）。3.住院情况:术后住院天数为4-14天,平均（6.24±2.63）天、术后抗生素使用时间3～13天,平均（5.00±2.57）天、住院总费用为16724.96～39278.84元,平均（22339.81±5189.03）元。4.疗效分析:术后随访1个月、3个月和6个月临床症状缓解率分别是96.2%、95.8%、95.7%。术后1月Eckardt’s评分由术前的（6.78±1.70）分下降至（2.00±1.17）分,差异有统计学意义（P<0.001）;术后3月Eckardt’s评分由术前的（6.75±1.62）分下降至（1.67±1.13）分,差异有统计学意义（P<0.001）;术后6月Eckardt’s评分由术前的（6.65±1.58）分下降至（1.78±1.00）分,差异有统计学意义（P<0.001）。5.两组患者在年龄、病程及术前Eckardt’s评分方面均无统计学意义（P>0.05）。与传统POEM比较,O-POEM在手术时间上大大缩短,差异有统计学意义（P<0.001）,对于黏膜下纤维化的患者,O-POEM操作时间更短,差异有统计学意义（P<0.001）。结论1.O-POEM可有效改善贲门失弛缓症患者临床症状,短期疗效确切,手术时间短。2.对于黏膜下纤维化的贲门失弛缓症患者,O-POEM可能是更好的选择。
谢洪兰[6]（2020）在《经口内镜下肌切开术治疗老年贲门失弛缓症的疗效分析》文中研究说明目的:探讨经口内镜下肌切开术（peroral endoscopic myotomy,POEM）治疗老年贲门失弛缓症（achalasia,AC）的安全性及有效性。方法:回顾性分析2014年1月至2017年5月青岛大学附属医院诊断为AC并接受POEM治疗的患者共77例,将年龄≥60岁的25例患者分为A组（平均年龄64.92±5.54）岁,<60岁的52例患者分为B组（平均年龄39.47±11.99岁）。其中两组患者男女比例、BMI、病程、既往治疗情况、术前Eckardt评分、术前食管测压的差异无明显意义（P>0.05）。A组患者伴发基础疾病,包括:高血压、糖尿病、冠心病及慢性肺病均高于B组（P<0.05）。通过比较两组患者手术时间、肌切开长度、住院时间、术中并发症,并对两组患者POEM术后Eckardt评分、食管测压、远期并发症（主要为胃食管反流相关并发症）进行随访,分析POEM术治疗老年AC的安全性及有效性。结果:77例患者均成功完成POEM手术。⑴术后1月复查食管测压,两组术后食管测压均较术前明显下降,差异有统计学意义（P<0.05）,其中A组术后平均LES压（17.63±8.57）mmHg,B组（18.37±9.81）mmHg,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。⑵术后1、6、12、24个月随访Eckardt评分,其中A组术后1个月Eckardt评分为0.91±1.05分,6个月为0.97±1.24分,12个月为1.15±1.21分,24个月为1.12±1.31分,B组1个月为1.02±1.22分,6个月为1.12±1.37分,12个月为1.09±1.26分,24个月为1.12±1.29分。两组术后任意观察时点Eckardt评分均较术前明显降低（P<0.05）,两组同一观察时点Eckardt评分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。⑶将手术失败及复发视为治疗无效,并以此统计各组的治疗有效率,比较两组患者术后1、6、12、24个月手术有效率,差异均无统计学意义（P>0.05）。⑷两组术中并发症发生相似,其中A组6例（24.00%）,包括皮下气肿3例、纵隔气肿1例、胸腔积液1例、粘膜穿孔1例,B组14例（26.92%）,其中皮下气肿6例、纵隔气肿4例、胸腔积液2例、粘膜穿孔2例,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。⑸关于胃食管反流相关并发症,9例出现胃食管反流症状,其中A组2例（8.00%）,B组7例（13.46%）,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）,3例患者被诊断为反流性食管炎,A组1例（4.00%）,B组2例（3.85%）,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。⑹A组患者平均手术时间（67.40±15.01）min,B组（64.74±10.37）min,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）;A组平均肌切开长度（9.20±1.83）cm,B组（9.07±2.02）cm,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）;A组平均住院时间（7.72±2.46）天,B组（7.02±2.01）天,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:⑴老年AC患者与非老年AC患者行POEM治疗均能有效缓解临床症状,且并发症发生率均较低。⑵POEM治疗老年AC患者安全有效,有希望成为老年AC患者的首选治疗方案,但仍需多中心大样本临床研究。
刘青[7]（2020）在《经口内镜下肌切开术与球囊扩张术治疗贲门失弛缓症的临床对比分析》文中进行了进一步梳理目的与内容:贲门失弛缓症（achalasia,AC）是临床上较为罕见的食管原发性运动障碍疾病,其特征是由于食管下括约肌（lower esophageal sphincter,LES）神经退行性运动障碍导致食管松弛不足和蠕动丧失,从而表现为临床上的吞咽困难、反流、胸骨后疼痛及体重下降等症状。贲门失弛缓症（AC）致病原因及危险因素尚不明确,探究AC的风险因素对其预测和早期诊断都有重要意义。经口内镜下环形肌切除术（peroral endoscopic myotomy,POEM）作为治疗AC的新兴隧道技术近年在临床上得到广泛应用,探究其与传统内镜下球囊扩张术（endoscopic pneumatic dilation,EPD）的有效性及经济差异对治疗方案的个体化具有帮助,而探究影响POEM术后疗效的相关因素对改善患者预后、提高术后生活质量具有积极意义。方法:本研究回顾性地分析了从2014年6月到2019年1月312例AC患者的性别、年龄分布。从中选取行POEM的患者85例,收集其一般资料、相关血液学指标、既往病史病程、吸烟史、高分辨测压（high-resolution manometry,HRM）、手术操作过程、住院时间及费用等;行球囊扩张术的患者26例,收集其一般资料、病史病程、吸烟史、住院时间及费用等。于体检中心随机选取健康者81例,收集相关血液学指标。对行POEM与EPD的患者进行术后定期随访,评估术后临床疗效。对所得数据进行:1)描述AC患者男女比例及年龄分布;2)比较AC组与健康人群相关血液学指标的差异性;3)比较POEM组和EPD组各自治疗前后以及2组间的疗效差异;4)分析对POEM术后1年疗效具有影响的相关因素。结果:1.AC的患者共312例,其中男性132例（42.3%）,女性180例（57.7%）。患者年龄从12岁到87岁不等,男性平均年龄（48.46±17.46）岁,女性平均年龄（51.67±15.03）岁,总计平均年龄（50.31±16.16）岁。2.行POEM的AC患者的红细胞、血红蛋白、单核淋巴比（mononuclear lymphatic ratio,MLR）、纤维蛋白原（fibrinogen,FIB）、白蛋白、球蛋白水平与健康人的红细胞、血红蛋白、单核淋巴比、纤维蛋白原、白蛋白、球蛋白水平之间具有明显统计学差异（P<0.05）。3.POEM组患者术后1月、3月、6月、1年缓解率分别是100%（85/85）、98.9%（84/85）、98.9%（84/85）、96.5%（82/85）,Eckardt评分分别为（0.18±0.47）分、（0.27±0.64）分、（0.58±0.89）分、（0.82±1.10）分。EPD组患者术后1月、3月、6月、1年缓解率分别是96.2%（25/26）、96.2%（25/26）、92.3%（24/26）、84.6%（22/26）,Eckardt评分分别为（0.31±1.23）分、（0.42±1.27）分、（0.85±1.52）分、（1.81±2.28）分,2组术后1年Eckardt评分出现统计学差异（P=0.043）。4.80例行POEM术的AC患者住院时间（12.13±4.30）天,其中79例治疗总费用（26145±5983）元;26例行EPD术的AC患者中4例住院治疗,住院时间（12.25±4.71）天,治疗总费用（17701±5281）元;其中22例门诊治疗的总费用均为3000元。5.行POEM的患者术前体重指数（body mass index,BMI）、病程、烟指数、术前MLR、FIB、测压中蠕动中断以及术中肌切开长度与术后1年Eckardt评分降低分数无明显相关性（P>0.05）。而患者行POEM术时年龄（r=-0.258,P=0.017）、术前Eckardt评分（r=0.849,P<0.001）、术前食管测压IRP（4s）（r=-0.464,P=0.017）与1年后Eckardt评分降低分数具有明显相关性。结论:1.AC在男性、女性之间的分布无明显差异,但以女性群体稍多。患者在各年龄阶段都有分布,主要集中在50-60岁。2.AC患者的FIB、MLR水平明显高于其在健康人群中的水平,而AC患者的红细胞、血红蛋白、白蛋白、球蛋白水平明显低于其在健康人群中的水平（P<0.05）。3.POEM组与EPD组患者治疗后均见明显改善（P<0.001）,POEM术后1年疗效优于EPD且不会增加并发症风险。然而,综合住院时间、治疗费用、治疗疗效、麻醉风险等EPD仍为临床上优先选择的治疗方法。4.POEM术时年龄大、术前IRP高、术前Eckardt评分低均为术后1年临床症状改善不明显的预测因素。患者的BMI、吸烟指数、术中肌切开长度等与术后1年临床症状改善程度无明显相关性。
陈杨[8]（2020）在《不同POEM术式治疗贲门失弛缓症的价值比较》文中研究指明研究背景贲门失弛缓症（achalasia,AC）又称贲门痉挛或巨食管,是一种病因不明的食管运动障碍性疾病,由食管下括约肌（lower esophageal sphincter,LES）张力增高和松弛异常所引起,主要表现为吞咽困难、反流、胸痛和体重下降。传统治疗存在疗效较差、复发率较高、创伤较大等不足,经口内镜下肌切开术（peroral endoscopic myotomy,POEM）是一种新兴的内镜治疗技术,通过黏膜下隧道切开肌层,从而降低LES的压力,减轻患者的临床症状。因具有较好的疗效和安全性,POEM自问世以来便在世界范围内广泛开展,现已成为治疗AC的一线治疗方法。近年来随着内镜技术的飞速发展和不断创新,许多学者对POEM的术式进行了大量的尝试和改进。POEM手术的关键步骤是在食管的黏膜层和肌层之间建立隧道,在隧道内切开食管肌层。由此根据隧道分型,POEM可分为传统POEM（全隧道）、Liu-POEM和简化POEM（短隧道）及O-POEM（无隧道）四种术式。目前关于传统POEM、Liu-POEM、简化POEM和O-POEM进行比较的报道较少,本研究分析对比这四种POEM术式治疗AC的价值,促进POEM的进一步发展和改良,为AC的治疗提供多样化的选择。目的比较传统POEM、Liu-POEM、简化POEM及O-POEM四种术式治疗贲门失弛缓症的疗效、手术时间、并发症。方法回顾性地分析2015年1月至2018年9月于郑州大学第一附属医院消化内科行POEM治疗并定期随访的223例贲门失弛缓症患者的资料,其中传统POEM 100例,Liu-POEM60例,简化POEM60例,O-POEM3例,对比四种POEM的手术前后症状评分（Eckardt评分）、手术时间、并发症及复发情况。结果传统POEM、Liu-POEM、简化POEM及O-POEM手术有效率均为100%。四种POEM平均术后1个月、6个月、12个月Eckardt评分均≤3分,均较术前明显降低,差异有统计学意义（P<0.05）,传统POEM、Liu-POEM和简化POEM平均手术前后Eckardt评分组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。Liu-POEM和简化POEM平均手术时间和皮下气肿的发生率低于传统POEM,差异有统计学意义（P<0.05）。O-POEM的平均手术时间最短,无皮下气肿。所有患者术后无复发。结论传统POEM、Liu-POEM、简化POEM及O-POEM治疗贲门失弛缓症均具有良好的疗效。Liu-POEM和简化POEM相比传统POEM具有操作较简单、手术时间较短,并发症发生率较低的优点。对于既往各种治疗导致黏膜下粘连而无法建立黏膜下隧道的患者,可考虑O-POEM作为一种补救治疗。
向诗兵[9]（2020）在《经口内镜下肌切开术和球囊扩张术治疗贲门失弛缓症有效性和安全性的Meta分析》文中指出目的:系统评价经口内镜下肌切开术（POEM）和球囊扩张术（PD）治疗贲门失弛缓症的有效性和安全性。方法:以贲门失迟缓、经口内镜下肌切开术、球囊扩张术、POEM、PD、peroral endoscopic myotomy、pneumatic dilation、achalasia等为检索词,检索CNKI、万方数据库、PubMed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science等数据库关于贲门失弛缓症治疗的相关研究。检索时间为建库至2019年5月,语言限制为中文和英文。再由2名评价员分别筛选文献和提取数据,并进行文献质量评价。采用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果:本研究共纳入文献11篇,包括3篇RCT,8篇队列研究,共775例患者,POEM组403例患者,PD组372例患者。Meta分析显示:两组间术后1个月临床有效率,差异无统计学意义（OR=1.39,95%CI 0.633.10,P=0.42）,而术后3、6、12个月临床有效率,差异有统计学意义（OR=3.93,2.71,4.12,95%CI 1.599.75,1.285.74,2.417.03,P=0.003,0.01,<0.00001）。两组间术后1、3个月Eckardt评分,差异无统计学意义（MD=-0.25,-0.21,95%CI-0.580.08,-0.520.10,P=0.13,0.19）,术后6、12个月Eckardt评分,差异有统计学意义（MD=-0.60,-0.97,95%CI-1.05-0.14,-1.20-0.73,P=0.01,<0.00001）。两组间术后3个月食管下括约肌压力、12个月食管下括约肌压力、3个月食管下括约肌松弛率、3个月4 s整合松弛压,差异有统计学意义（MD=-3.01,-23.48,5.5,-3.86,95%CI-4.83-1.19,-25.75-21.20,4.026.98,-4.47-3.24,P<0.00001）。两组间手术时间和住院时间,差异有统计学意义（MD=38.85,4.20,95%CI 32.2039.50,3.504.89,P<0.00001）。两组间并发症发生率,差异无统计学意义（OR=1.18,95%CI 0.413.38,P=0.76）,胃食管反流发生率,差异有统计学意义（OR=1.97,95%CI 1.073.63,P=0.03）。结论:POEM在临床有效率、Eckardt评分以及食管下括约肌客观指标等的改善上具有更显着且长久稳定的优势,但是会增加胃食管反流的风险。PD则在具有相同安全性和短期疗效的情况下,具有更短的手术时间和住院时间。
曾月娥[10]（2019）在《不同亚型贲门失弛缓症经口内镜下肌切开术治疗的疗效分析》文中研究说明目的观察贲门失弛缓症（AC）患者行经口内镜下肌切开术（POEM）后主观症状和食管动力的改变,评价POEM治疗AC的临床效果,并分析AC不同测压亚型是否与POEM治疗疗效相关。方法共纳入符合标准的46例贲门失弛缓症患者,依据芝加哥分类标准根据高分辨率食管测压（HRM）结果将患者分为I型12例,II型34例,无III型患者。采用回顾性分析方法,收集术前Eckardt评分和HRM数据,记录手术完成情况、术后并发症,并完成POEM后1个月、半年后Eckardt评分及HRM复查等随访过程资料。采用SPSS 24.0软件比较分析这些患者POEM术后疗效有无差别。结果1.46例患者均成功施行POEM术。术后需干预的并发症发生率为19.6%,经保守治疗后均好转。2.所有患者术后平均随访1个月及23.78个月的Eckardt评分分别为（1.46±1.57）分和（1.96±2.01）分,差异有统计学意义（P<0.01）,均显着低于术前（7.63±2.00）分（P均<0.01）。3.术后中位随访29个月,AC患者术后4s完整松弛压力（4sIRP）、下食管括约肌静息压力（LESP）、下食管括约肌残余压力（LESRP）、下食管括约肌松弛率（LESRR）均较术前显着改善[术前术后分别为17.8（9.9,24.4）vs 9.3（5.3,17.9）,P<0.05;22.3（5.31,17.9）vs 12.3（9.6,21.0）,P<0.05;25.0（18.0,41.0）vs 12.0（7.0,20.0）,P<0.01;-8.0%（-30.0%,14.0%）vs 19.0%（-4.0%,24.0%）,P<0.05]。而上食管括约肌静息压力（UESP）、上食管括约肌残余压力（UESRP）和下食管括约肌长度（LESL）,术前术后无显着变化（P>0.05）。4.I型患者术后平均随访1个月及23.78个月的Eckardt评分分别为（0.83±1.19）和（1.33±1.23）,差异具有统计学意义（P<0.01）,且均较术前（8.25±1.49）明显降低（P均<0.01）。然而,POEM术后食管测压4sIRP、LESP、LESRP、LESRR等相关参数无显着改变（P均>0.05）。5.II型患者术前、术后平均随访1个月及23.78个月的Eckardt评分分别为（7.41±2.13）、（1.68±1.65）和（2.18±2.20）,三者之间两两比较差异均有统计学意义（P均<0.05）。不仅如此,与术前相关食管动力学指标相比,II型患者术后4sIRP、LESP、LESRP、LESRR均显着改善[术前术后分别20.2（13.0,27.1）vs 10.0（5.7,16.7）,P<0.05;27.7（17.0,35.4）vs 12.2（9.2,24.8）,P<0.05;25.0（18.5,49.3）vs 11.0（6.25,18.8）,P<0.01;-9.5%（-33.8%,26.5%）vs 21.0%（10.3%,30.8%）,P<0.05]。6.I、II型患者之间POEM术前、术后的Eckardt评分、4sIRP、LESP、LESRP均无显着差异（P均>0.05）。7.先前治疗者和初治患者之间的手术持续时间、肌切开总长度、术后住院时间、术前Eckardt评分、术后1个月及术后半年后的Eckardt评分、POEM治疗成功率差异均无统计学意义（P>0.05）。结论POEM有效降低LES压力,显着缓解AC患者吞咽困难等症状,短中期疗效明确,但疗效随时间而稍下降;贲门失弛缓症I、II型POEM治疗疗效无差异;I型术后4sIRP、LESP、LESRP、LESRR等LES参数无显着差异,而II型术后LES相关参数则显着改善;POEM对上食管括约肌相关指标无影响。
二、贲门失弛缓症三种治疗方案的疗效与费用比较（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、贲门失弛缓症三种治疗方案的疗效与费用比较（论文提纲范文）
（1）高分辨率食管测压在经口内镜下肌切开术治疗贲门失弛缓症的应用价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 研究对象与方法 |
| 1.伦理批准 |
| 2.病例收集 |
| 2.1 纳入标准 |
| 2.2 排除标准 |
| 3.研究器材与方法 |
| 3.1 器材 |
| 3.2 术前准备 |
| 3.3 Eckardt 评分 |
| 3.4 胃镜及食道造影 |
| 3.5 HRM |
| 3.6 POEM |
| 3.7 统计学方法 |
| 结果 |
| 1.入组情况 |
| 2.POEM治疗情况 |
| 3.数据分析结果 |
| 3.1 症状评分 |
| 3.2 上消化道造影及胃镜检查结果 |
| 3.3 测压参数结果分析 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 食管测压在经口内镜下肌切开术治疗贲门失弛缓症中的应用进展 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 缩略词表 |
| 致谢 |
（2）超声内镜在贲门失弛缓症POEM治疗前后的临床价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 资料与方法 |
| 1.研究对象 |
| 2.器械与方法 |
| 3.统计学分析 |
| 结果 |
| 1.EA组和对照组食管超声内镜所见及环形肌层百分比 |
| 2.EA组在贲门口、贲门上5cm、10cm、15 cm肌层厚度差异 |
| 3.对照组在贲门口、贲门上5cm、10cm、15 cm肌层厚度差异 |
| 4.EA组POEM治疗前后超声内镜所见及环形肌层百分比 |
| 5.EA组术前Eckardt评分与术后 3 月、术后 6 月评分之间差异 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 贲门失弛缓症临床诊治新研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间研究成果 |
| 缩略词对照表 |
| 致谢 |
（3）不同隧道开口法经口内镜下肌切开术治疗贲门失弛缓症的效果评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 研究对象与方法 |
| 1 研究对象及分组 |
| 2 手术程序 |
| 2.1 术前准备 |
| 2.2 手术方法 |
| 2.3 术后处理 |
| 2.4 出院与随访 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.6 疗效与评估 |
| 3 统计学处理 |
| 结果 |
| 1 一般基础资料 |
| 2 POEM 术后治疗效果分析(参阅表 3) |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 经口内镜下肌切开术治疗贲门失弛缓症的概况 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 缩略词表(附录) |
| 致谢 |
（4）经口内镜下肌切开术治疗贲门失弛缓症的长期有效性及安全性的回顾性分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象及定义 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 定义 |
| 2.2 筛选标准 |
| 2.2.1 纳入标准 |
| 2.2.2 排除标准 |
| 2.3 POEM操作方法 |
| 2.3.1 术前准备 |
| 2.3.2 术中操作 |
| 2.3.3 术后处理 |
| 2.4 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 患者的临床基线资料 |
| 3.2 手术成功率及临床疗效 |
| 3.3 Eckardt score评分比较 |
| 3.4 手术无效及复发患者的情况 |
| 3.5 手术无效及复发危险因素的单因素分析 |
| 3.6 手术无效及复发危险因素的多因素分析 |
| 3.7 不良事件结果 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 POEM治疗AC的临床疗效 |
| 4.2 无反应及复发患者的结果讨论 |
| 4.3 围手术期及术后不良事件结果讨论 |
| 4.4 POEM与其他手术对比 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 经口内镜下肌切开术治疗贲门失弛缓症的有效性及安全性分析 |
| 参考文献 |
（5）开放式经口内镜下食管肌切开术治疗贲门失弛缓症26例临床疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 贲门失驰缓症的治疗现状 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 个人简介 |
| 开题、中期及学位论文答辩委员组成 |
（6）经口内镜下肌切开术治疗老年贲门失弛缓症的疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 材料和方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 手术过程(图1) |
| 3 观察指标 |
| 4 疗效判断 |
| 5 统计学分析 |
| 结果 |
| 1 一般资料 |
| 2 治疗效果 |
| 2.1 LES压力 |
| 2.2 两组患者术后Eckardt评分的比较 |
| 2.3 两组患者术后1、6、12、24个月手术有效率的比较 |
| 3 手术时间、肌切开长度、住院时间 |
| 4 并发症 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
（7）经口内镜下肌切开术与球囊扩张术治疗贲门失弛缓症的临床对比分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 1.对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 统计处理 |
| 2.结果 |
| 2.1 贲门失弛缓症患者的性别、年龄分布 |
| 2.2 贲门失弛缓症患者术前化验与健康人群化验结果的比较 |
| 2.3 POEM与 EPD的短期术后疗效比较 |
| 2.4 行POEM与 EPD的住院时间及治疗费用的比较 |
| 2.5 可能影响POEM术后1年疗效的相关因素 |
| 3.讨论 |
| 3.1 贲门失弛缓症的性别、年龄分布分析 |
| 3.2 贲门失迟缓症患者的临床化验特点 |
| 3.3 POEM与 EPD的临床治疗对比及可能影响POEM术后疗效因素探讨 |
| 3.4 研究存在的不足与缺陷 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 贲门失弛缓症的诊断及治疗进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）不同POEM术式治疗贲门失弛缓症的价值比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 经口内镜下肌切开术治疗贲门失弛缓症的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 图表 |
| 个人简历及在校期间发表文章 |
| 致谢 |
（9）经口内镜下肌切开术和球囊扩张术治疗贲门失弛缓症有效性和安全性的Meta分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 1.3 检索策略 |
| 1.4 文献筛选、资料提取 |
| 1.5 文献质量评价 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献检索结果 |
| 2.2 文献基本特征 |
| 2.3 Meta分析结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（10）不同亚型贲门失弛缓症经口内镜下肌切开术治疗的疗效分析（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 手术情况 |
| 2.3 术后并发症 |
| 2.4 POEM疗效 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、贲门失弛缓症三种治疗方案的疗效与费用比较（论文参考文献）
- [1]高分辨率食管测压在经口内镜下肌切开术治疗贲门失弛缓症的应用价值[D]. 李泽宇. 青岛大学, 2021(02)
- [2]超声内镜在贲门失弛缓症POEM治疗前后的临床价值[D]. 杨辉. 青岛大学, 2021(02)
- [3]不同隧道开口法经口内镜下肌切开术治疗贲门失弛缓症的效果评价[D]. 李荣. 青岛大学, 2021(02)
- [4]经口内镜下肌切开术治疗贲门失弛缓症的长期有效性及安全性的回顾性分析[D]. 晏静. 南昌大学, 2021(01)
- [5]开放式经口内镜下食管肌切开术治疗贲门失弛缓症26例临床疗效分析[D]. 李霞. 宁夏医科大学, 2021(02)
- [6]经口内镜下肌切开术治疗老年贲门失弛缓症的疗效分析[D]. 谢洪兰. 青岛大学, 2020(01)
- [7]经口内镜下肌切开术与球囊扩张术治疗贲门失弛缓症的临床对比分析[D]. 刘青. 天津医科大学, 2020(06)
- [8]不同POEM术式治疗贲门失弛缓症的价值比较[D]. 陈杨. 郑州大学, 2020(02)
- [9]经口内镜下肌切开术和球囊扩张术治疗贲门失弛缓症有效性和安全性的Meta分析[D]. 向诗兵. 山西医科大学, 2020(11)
- [10]不同亚型贲门失弛缓症经口内镜下肌切开术治疗的疗效分析[D]. 曾月娥. 福建医科大学, 2019(07)