一、外商投资企业重组业务的所得税处理(上)（论文文献综述）
辛伟童[1]（2021）在《企业重组税收政策的国际经验借鉴》文中研究表明并购重组是企业获取战略发展的重要方式,也是资本市场优化资源配置、改善产业结构的重要途径。自1989年《关于企业兼并的暂行办法》出台以来,我国的企业重组税收政策逐渐经历了探索、起步、磨合、成型等多个阶段,现正处于不断完善的阶段。虽然我国是借鉴国际经验逐步制定的企业重组税收政策,但受我国基本国情的影响并未吸收全部成熟经验。由此,本文在分析我国企业重组税收政策发展现状以及国际上典型国家成熟经验的基础上,探寻完善企业重组税收政策体系的方式。
张琦[2]（2020）在《奇虎360借壳上市的税务风险研究》文中指出在经济全球化、市场竞争愈演愈烈的背景下,企业只有做大做强才能获得持久不息的生存发展,而其需要充足有力的资金作为支撑,企业通常以登陆资本市场的途径获得大额资金支持。然而,IPO上市制度的高门槛、严要求使得不少中国企业选择较为简便的借壳上市渠道。借壳上市属于企业并购重组的范畴,择壳控股的股权转让、净壳剥离的资产出售、入壳注优的资产置换等交易,涉及到增值税、企业所得税、契税、土地增值税、印花税等税种的涉税处理。本文以奇虎360借壳上市的税务风险为研究主题,运用案例分析法,展开案情介绍与案例分析这两大部分的论述。基于择壳、净壳、入壳的税务风险分析,梳理各个环节的税务风险点。主要包括择壳的税务合规风险,净壳的资产划转是否联合转让的增值税风险和股权置换的印花税风险,入壳的特殊性税务处理的所得税风险和吸收合并的增值税及所得税优惠风险等。结合360具体的风险防范措施与案例启示,对其他中概股企业借壳回归A股市场提出相应的涉税风险应对之策。其增强涉税风险控制的措施大致含盖:强化税务风险防范意识;做好审慎性调查;善用特殊性税务处理;加强与政府、税务机关之间的沟通交流;充分运用税收政策。以此来降低借壳双方的税务风险,提升借壳上市的成功率。
任东震[3]（2020）在《阿里巴巴集团收购优酷土豆的税务风险管理研究》文中研究指明伴随着世界互联网经济的快速发展,我国快速崛起了一大批互联网公司。在发展的过程中,其相关业务的复杂性逐渐凸显,加上我国的税收政策不断发展变化,所以互联网公司的税务风险越来越得到各界的广泛关注。值得注意的是,企业在发展壮大的过程中,越来越注重利用股权收购的方式进行企业规模的扩张,但是由于我国关于互联网公司的税收政策还不是很完善,所以不可避免的在其股权收购的活动中会产生很多税务风险。本文通过查阅与股权收购和税务风险管理相关的文献,并结合理论分析具体股权收购案例中存在的税务风险,主要包括收购前优酷土豆自身存在的风险、收购过程中的风险以及收购后整合的风险。由于优酷土豆本身存在的税务风险对整个收购交易的影响较大,所以在对本案例进行分析时重点分析了在股权收购交易前优酷土豆存在的税务风险。通过对具体案例进行深入分析,对阿里巴巴集团的股权收购活动提出了建立关联交易的透明价格机制;加强董事会的税务风险控制意识培养等建议,希望可以完善其税务风险管理体系。本文的研究价值主要在于对股权收购交易的税务风险分析,并且所选案例是没有被广泛研究的互联网企业。本文结合具体案例,得出如下结论:企业股权收购的税务风险伴随企业股权收购活动的整个过程;股权收购活动的税务风险具有可控性等。希望通过分析阿里巴巴集团股权收购案例涉及到的税务风险,可以对互联网行业自身的税务风险管理有所帮助,并对互联网公司股权收购交易的税务风险管理提供积极的思路。
张清喆[4]（2020）在《VIE架构下境外上市公司税务风险管理研究》文中进行了进一步梳理由于国家对特定行业限制外商资本的投资,因此在20世纪之后迫切想要在海外资本市场寻求资金的国家限制外商资本投资的企业只能通过搭建VIE架构的模式让资本“间接”地注入企业。2014年左右国内A股市场一片欣欣向荣的局面,因此早些年在海外的上市企业纷纷想要回归A股市场,但是由于国家法律法规的限制,想要回归A股市场需要保持A股上市企业的纯中资身份,因此需要拆除VIE架构从而得以顺利在A股上市。由于采用VIE架构的企业通常都是大型跨国公司,因此在其复杂的业务与组织架构中将会面临许多税务风险,通过识别这些风险才能帮助企业更好地应对与规避。本文采用案例分析法,通过三个案例从不同角度对采用VIE架构的境外上市公司的税务风险进行分析。从上述案例分析中总结出了若干税务风险点,并提出建议与思考。本文研究的创新之处有两点,一是角度新颖,国内现有从税务风险角度分析VIE架构模式的论文少之又少,本文可以填补其中的空缺;二是,观点新颖,本文结合最新政策内容对VIE架构的境外上市企业提出了见解。
尹磊[5]（2020）在《我国企业重组税收政策体系的改革与完善》文中提出本文回顾了我国企业重组税收政策体系的改革发展脉略,并将其划分为探索、起步、磨合、成型和完善五个阶段。通过政策梳理发现我国采取了多种支持企业重组的税收优惠方式,但相关税收政策仍存在结构失衡、层级偏低和管理弱化等问题。为此,应适度加大对企业重组的税收支持力度,补足政策短板,增进政策协同,提升重组税收政策的法律位阶,并切实加强税收监管。
何广欢[6]（2020）在《企业重组企业所得税政策研究 ——基于特殊性税务处理角度》文中指出随着全球经济一体化的快速发展,中国改革开放力度的进一步增加,企业重组作为一种特殊重要的商业活动,其活跃度以及交易金额相对都呈现较大规模增长。企业重组的主要作用有两方面,一方面是优化企业整体组织结构,另一方面也能刺激经济发展,一般涉及金额较大,范围较广,因此,企业重组在现代资本市场中占据着一定重要的地位。企业重组并非属于企业的一般经营活动,但仍属于交易范围,涉及到资产、股权、现金之间的互相转化,内容复杂多变,其中的涉税处理问题也成为各界关注的重点,特别是特殊性税务处理政策的实施。特殊性税务处理政策以降低重组企业现时税收负担为初衷,促进企业的健康重组,然而,相关政策的不完善与企业实际操作过程中的潜在风险,都将有可能使其难以达到政策预想效果,甚至产生消极影响。在此背景下,本文在研究企业重组所得税的基础上,提出创新角度,针对特殊性税务处理角度去分析企业重组涉税问题,相对于整体的企业所得税政策案例研究,文章更趋向于运用更为详实的篇幅深入细化研究特殊性税务处理操作,研究特殊性税务处理政策的不足及对策,对完善我国企业重组特殊性税务处理制度,降低企业重组涉税风险,促进企业公平合法重组交易,都具有重大的意义。本文主要通过特殊性税务处理政策角度去研究企业重组涉税问题,以涉税相关政策为理论基础,结合企业实务操作中适用特殊性税务处理政策的动因与影响分析,研究企业重组过程中企业所得税特殊性税务处理政策问题并提出相关建议。文章首先通过多种资料的收集,国内外文献的阅读,从而理清论题研究所处的背景与意义,勾划出主体研究思路框架图。其次以财税59号文为依据,对企业重组进行概述并从企业层面与税务机关层面因素分析企业适用特殊性税务处理政策的原因,紧接着对企业重组特殊性税务处理政策进行汇总,从一般企业重组与特殊情况企业重组两方面进行分析,并总结得出特殊性税务处理对企业重组的影响分析,然后从合理商业目的、重复征税、适用政策涉税风险三个方面研究目前特殊性税务处理政策所存在的缺陷,其中适用政策涉税风险分为实体性风险与程序性风险,随后结合H公司重组特殊性税务处理实务案例数据,通过支付方式不同、适用政策不同以及后期涉税资产处置不同三种不同情况对比分析,从而对以上问题进行进一步的阐述说明。最后,结合企业实务操作与现有政策分析,较有针对性提出明确“合理商业目的”的判断标准、降低重复征税影响和适当降低企业涉税风险三个方面建议,促进完善特殊性税务处理政策与降低企业税务风险。
杨胜明[7]（2019）在《股东持续原则下免税重组法律制度研究》文中研究指明法律制度的具体规则总是以基本原则为基础构建的。从理论角度出发,可以发现我国免税重组法律制度借鉴了很多美国相关制度的原则,包括合理商业目的原则、股东持续原则及经营持续原则等。但这些原则是否适用于中国,这些原则本身是否正当合理,仍然存在疑问。股东持续原则作为免税重组法律制度的核心,对免税重组具体规则的设计具有指导意义。对股东持续原则的剖析和改进,对于发现我国免税重组具体规则中存在的问题,完善我国免税重组法律制度,使重组所得税制更好地服务于企业重组交易具有重要价值。本文的第一部分简述了重组的概念和分类,提出免税重组法律制度的概念并描述了其在我国的演进。第二部分引入了一个重组案例,探讨该案例折射出的我国重组所得税制的问题。第三部分回归到免税重组法律制度的法理层面,提出“固化所得不课税理念”作为免税重组的正当性基础,并以此重构股东持续原则。第四部分以改进后的股东持续原则为参照,明确我国现行免税重组法律制度中股东持续原则的不当之处,指摘具体规则中存在的问题并讨论其对重组交易的现实阻碍。第五部分对我国免税重组法律制度提出改进建议。本文的创新之处在于,改变了多数学者从美国税法或者我国税法中的股东持续原则出发,就事论事的研究思路。而是基于重组交易的“可税性”这一根本问题,探讨重组交易是否当然具有可税性,出于何种考虑可以否认可税性的存在。对可税性的阻却事由,即是免税重组法律制度的正当性基础,股东持续原则的应然内涵亦生发于此。当然本文并非是脱离现有制度的天马行空,对重组可税性问题的讨论均以所得税基本理论为出发点,并适当参考了民法的一些基本理论。期望由此探寻股东持续原则的面貌,并对构建免税重组法律制度提出合理建议。
沈力伟[8]（2015）在《红筹架构拆除方案的选择和财务影响分析》文中研究说明本文旨在研究已经搭建红筹架构的中资企业为回归国内资本市场而拆除红筹架构的具体方法,并从对投资各方财务影响的角度对各拆除方案进行了评判。本文首先介绍了中资企业谋求海外上市而采用的两种红筹架构（普通架构和VIE架构）,讲述了中资企业回归国内资本市场拆除红筹架构的必要性,并通过分析誉衡药业和暴风科技两大典型红筹架构成功拆除并在国内上市的案例,引出两种红筹架构的一般化形式和拆除相应架构的主要考量点。本文通过结合股权并购的财务处理和企业重组相关税务法规的规定,对一般化形式红筹架构的拆除方案进行了探索,并就各拆除方案对创始股东和财务投资人的财务影响（从重组交易的税务负担、现金流安排、重组后投资成本角度）进行分析比较,最终得出相应的可选方案优劣排序。根据分析结果,发现拆除普通架构的方案比较直观,直接拆除境外控股公司即可,各方案的财务效应差异度并不明显。拆除VIE红筹架构的方案多样而复杂。在作为财务投资人的美元基金不退出投资的情况下,可以考虑通过美元基金直接投资境内外商投资企业的方式或者由美元基金收购一定比例境内运营公司股权的方式达到财务影响最小化的目标。在美元基金退出投资的情况下,需人民币基金接盘,可考虑由人民币基金直接收购外商独资企业,并对境内运营企业和原外商独资企业进行整合。本文还辅助性地比较了各种拆除方案的商务事项执行效率,结合财务影响评判,分析了对红筹架构拆除可选方案的决策方法。
周晓光[9]（2015）在《资本利得税收法律问题研究》文中研究表明随着资本市场特别是证券市场的繁荣,民众的投资活动日益增长,资本收益如何课税的问题随之产生。但由于资本利得不同于传统所得的独特特点,我国对于其的讨论一直不成系统,缺乏理论上的深入挖潜。这一现象根源于我国所得税法体系在设立之初的选择。资本收益偶发性、流动性和概念化的特点与传统意义上的所得税周期性、稳定性特点相悖,因此在所得税法制度设计时,我国刻意将资本利得有关税收规则留白。但在所得税的课税范围设置上,我国并没有将资本利得加以排除,只是通过设立具体规则、暂免征税或者交由其他税种“代征”等模式进行了部分技术化处理。这种立法选择,在所得税发展初期具有合理性。如今,随着商事活动增多和资本市场繁荣,个人与企业的收入构成中,来源于资产处置而产生的资本利得占比日益增大,个人所得税、企业所得税都有了长足的发展。所得税体系内含的量能课税原理与社会财富再分配功能日渐式微,需要革新。另一方面,随着我国资本市场日趋繁荣,纳税人特别是企业纳税人的资本交易愈发频繁,从国有企业转制到如今广泛的企业并购重组交易、从公司设立到公司解散、从投资入股到企业分红,资本交易逐步成为市场交易的主流,产生了大量的资本利得。加上2008年金融危机爆发,企业对重整给予了很高的期待,也希望尽力减少税制对其自由市场行为的阻碍。为此,我国建立了企业重组税收规则,明确了企业重组的一般税收处理和特殊税收处理办法,为企业发展扫清了制度障碍。但是,企业重组作为高级的资本运作类型,其正常运作对征管技术要求很高。在资本税制缺乏理论根基的当前,其运行并不顺畅。在研究层面,我国目前关于资本税制的理论研究缺乏主动性。目前有关资本税制的研究,大多沿袭了税制立法上“就事论事”的路径,有的侧重于对域外资本利得税制的介绍,有的侧重于对现实规则的分析与解释,并没有触及资本利得税制的根本理论问题。值得注意的是,有的学者已经察觉到了资本利得不同于传统所得税法的独特特点,但却寄希望于从实践经验中总结出一般性的资本课税规则。这样的研究思路,虽然较以往已经有所进步,但并没有跳出固有的思维模式。中国资本利得税制建设缺乏的是理论基础研究,在缺乏理论指导的前提下摸索前行,不但不经济,而且有误入歧途的危险。因此,本文旨在学习外国资本利得的基础性税制规则,从我国国情出发,分析目前有关资本税制制度的缺陷,对各国资本利得税制范本加以取舍,并从资本利得税制中国化的角度探讨税制的落实。基于如上行文目的,本文遵循了“从实践到理论再回归实践”的研究进路。首先,在厘定资本利得的概念内涵基础上,本文总结了我国资本税收的制度困境,认为走出困境的关键在于明确树立资本利得的概念（第2、3章）。本文从一具体增资扩股案例入手,总结其中的资本税收争议焦点,并从中抽离出我国资本税制中税基设定、税额测量以及纳税义务发生时间认定等三大疑问。而后,文章从所得税制度体系内部需要和外部条件建设两方面阐释了中国设立资本利得制度的基础。其次,本文重点研究了英国、德国和美国的资本利得税制发展以及主导其税制发展的各阶段所得税税收理论（第4章）。通过对以上三国家资本利得税制的比对,本文总结出了资本利得税以实现为基础的共通特性。结合目前我国资本利得税制的发展现状,本文选择了美国作为资本利得税制的制度参照国。再次,本文以美国为范本,对资本利得税制的“交易税”特性进行了细化分析,重点介绍了其制度核心支柱,所得的实现规则（第5章）。除此之外,本文还分析了实现规则对计税基础概念的冲击与影响,指出在资本利得的影响下,计税基础逐渐成为确定税收实现数额的计量方法。最后,本文在以上对资本利得税制理论问题探讨的基础上,回归中国现实,对中国现有资本利得税制进行体系化评价,并为资本利得制度的落实提供了整体思路（第6、7章）。具体而言,本文对中国现有资本利得制度以及会计制度中相似的实现、确认规则及计税基础等概念进行了比对,指出中国税制中对这些资本利得税收概念的误读与误用,分析现有资本利得制度概念与应然理论概念之间的差异原因。在资本利得税制的落实方面,本文不但对资本利得税收原理的落实提供了思路,而且分析了印度、新西兰、南非以及我国台湾地区等资本利得税制后进国家和地区的经验与教训,对我国未来资本利得税制的走向、税收要素的设计与取舍、与其他税种的协调以及税收改革时机的选择等具体内容发表了自己的见解。
崔文玉[10]（2014）在《论我国企业重组税收法律制度的改革与完善——韩国的法律实践及其借鉴》文中研究指明低税率和少管制是吸引国际投资者的重要因素。经过两次金融危机,韩国政府对企业重组税制进行了重大修改,降低了税率,减少了管制,从而提升了韩国企业的国际竞争力。我国企业重组税制存在缺陷,为应对金融危机、提高企业竞争力、引进外资等,我国应放宽跨国性企业重组、完善企业重组中的反避税政策、整合相关法律规定,简化和优化税制等。
二、外商投资企业重组业务的所得税处理(上)（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、外商投资企业重组业务的所得税处理(上)（论文提纲范文）
（1）企业重组税收政策的国际经验借鉴（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、我国企业重组税收政策的发展现状及问题 |
| （一）我国企业重组税收政策的发展现状 |
| （二）我国企业重组税收政策存在问题 |
| 三、国际上典型国家企业重组税收政策分析 |
| （一）美国企业重组税收政策分析 |
| （二）德国企业重组税收政策分析 |
| （三）日本企业重组税收政策分析 |
| 四、企业重组税收政策的国际对比及经验借鉴 |
| （一）企业重组税收政策的国际对比 |
| （二）企业重组税收政策的经验借鉴 |
（2）奇虎360借壳上市的税务风险研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一部分 案例 |
| 1 案例背景 |
| 2 基本案情 |
| 2.1 交易双方基本情况 |
| 2.2 借壳上市的目的 |
| 2.3 借壳上市的方案 |
| 第二部分 案例分析 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究目的与研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.3 研究内容与框架 |
| 1.4 研究方法与创新 |
| 2 理论基础 |
| 2.1 借壳上市 |
| 2.2 税务风险 |
| 2.3 税收协同效应理论 |
| 3 奇虎360借壳上市案例分析 |
| 3.1 交易模式分析 |
| 3.2 税务风险分析 |
| 3.3 其他相关风险分析 |
| 4 借壳上市税务风险应对之策 |
| 4.1 奇虎360的税务风险防范 |
| 4.2 奇虎360借壳上市案例结论 |
| 4.3 加强税务风险控制的措施 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）阿里巴巴集团收购优酷土豆的税务风险管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究的背景及意义 |
| 1.1.1 研究的背景 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于税务风险管理的研究 |
| 1.2.2 企业股权收购税务风险的研究 |
| 1.2.3 综合评述 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究的技术路线图 |
| 第2章 股权收购与税务风险概述 |
| 2.1 股权收购概述 |
| 2.2 股权收购的税法规定 |
| 2.2.1 股权收购的一般性税务处理 |
| 2.2.2 股权收购的特殊性税务处理 |
| 2.3 税务风险概述 |
| 2.3.1 税务风险的定义 |
| 2.3.2 税务风险的特征 |
| 2.3.3 股权收购下税务风险形成的原因 |
| 2.4 企业税务风险管理概述 |
| 2.4.1 税务风险管理理论 |
| 2.4.2 税务风险识别与评估 |
| 2.4.3 税务风险控制系统 |
| 第3章 股权收购案例背景介绍 |
| 3.1 股权收购双方介绍 |
| 3.1.1 收购方——阿里巴巴集团 |
| 3.1.2 被收购方——优酷土豆 |
| 3.2 收购动因介绍 |
| 3.2.1 阿里巴巴集团收购动因 |
| 3.2.2 优酷土豆被收购动因 |
| 3.3 双方洽商过程 |
| 3.3.1 阿里巴巴集团的战略投资阶段 |
| 3.3.2 阿里巴巴集团的收购阶段 |
| 3.3.3 阿里巴巴集团的整合阶段 |
| 第4章 阿里巴巴集团收购优酷土豆税务风险分析 |
| 4.1 交易前存在的税务风险分析 |
| 4.1.1 优酷土豆产生税务风险的动因 |
| 4.1.2 优酷土豆主要的涉税情况 |
| 4.1.3 优酷土豆的税务风险分析 |
| 4.2 阿里巴巴集团在交易过程中面临的税务风险分析 |
| 4.2.1 税务风险分析 |
| 4.2.2 优酷土豆的历史性税务风险对收购的影响分析 |
| 4.3 阿里巴巴集团在交易后的税务风险分析 |
| 4.3.1 优酷土豆适用税收优惠政策产生变化的风险 |
| 4.3.2 阿里巴巴集团财务整合的税务风险分析 |
| 4.3.3 商誉减值的风险 |
| 第5章 完善阿里巴巴集团股权收购税务风险管理的建议 |
| 5.1 建立税务风险分析及评估机制 |
| 5.2 利用政策变化来选择合理的收购方式 |
| 5.3 设立专门的税务风险管理部门 |
| 5.4 建立关联交易透明价格机制 |
| 5.5 提高董事会税务风险控制意识 |
| 5.6 增强税务风险防范措施的适配性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 个人简历攻读学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
（4）VIE架构下境外上市公司税务风险管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题背景及研究意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外研究综述 |
| (一)国内研究综述 |
| (二)国外研究综述 |
| (三)国内外文献综述评述 |
| 三、本研究思路与研究方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| (三)本文的创新点与不足 |
| 第一章 税务风险和VIE架构相关理论 |
| 第一节 税务风险的相关理论 |
| 一、税务风险的提出 |
| 二、税务风险的定义 |
| 三、税务风险管理的概念 |
| 第二节 境外上市VIE架构的理论研究 |
| 一、VIE架构模式概述 |
| (一)VIE架构产生的原因 |
| (二)VIE架构的基本架构 |
| 二、VIE架构的税务风险 |
| (一)运营实体的税务风险 |
| (二)外商独资企业WFOE的税务风险 |
| (三)境外特殊目的公司的税务风险 |
| (四)国籍的税务风险 |
| 第三节 拆除VIE架构红筹回归的原因及方式 |
| 一、拆除VIE架构的原因 |
| 二、拆除VIE架构的方式 |
| 三、拆除VIE架构的税务风险 |
| 第二章 VIE架构下境外上市税务风险案例分析 |
| 第一节 巨人网络案例分析 |
| 一、案例介绍 |
| (一)巨人网络的发展简介 |
| (二)建立VIE结构的动机 |
| (三)建立和拆卸VIE结构的过程 |
| 二、采用VIE架构时期税务风险分析 |
| (一)“避税地”信息公开程度增大的税务风险 |
| (二)开曼公司被认定为居民纳税人税务风险 |
| (三)双重征税的税务风险 |
| (四)企业分红的税务风险 |
| (五)VIE控制协议引起的税务风险 |
| (六)VIE架构下关联交易与转让定价的税务风险 |
| (七)被认定为关联企业的税务风险 |
| 三、拆除VIE架构时税务风险分析 |
| (一)股权转让过程引起的税务风险 |
| (二)采用VIE架构无法使用境内税收优惠的税务风险 |
| (三)回归红筹股将无法使用境外投资税收优惠 |
| (四)清退境外投资者的税务风险 |
| 第二节 VIE架构个人实施反避税案例分析 |
| 一、案例介绍 |
| 二、税务风险分析 |
| (一)“穿透原则”对企业造成的税务风险 |
| (二)CSR对企业信用风险的影响 |
| (三)新个人所得税带来的税务风险 |
| 第三节 药明康德案例分析 |
| 一、案例介绍 |
| 二、税务风险分析 |
| (一)实际控制人国籍税务风险的影响 |
| (二)境外股东向境内税务机关纳税的税务风险 |
| (三)非居民企业与非居民纳税人的税务风险 |
| (四)药明生物被认定为居民企业的税务风险 |
| (五)税务优惠无法延续的税务风险 |
| (六)大额借款利息无法税前扣除的税务风险 |
| 第三章 结论、建议与思考 |
| 第一节 结论 |
| 第二节 建议 |
| 一、企业内部建立健全税务相关部门 |
| (一)建立专业税务部门 |
| (二)建立税务风险评估部门 |
| (三)聘请专业税务人员及服务机构 |
| 二、健全税务风险基础环境 |
| (一)建立全球税务管理平台 |
| (二)建立全球税务风险管理意识 |
| 第三节 思考 |
| (一)“弃籍税”与“外国人永久居住管理条例”对税务风险的影响 |
| (二)“外国人永久居留管理条例”带来的税务风险 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）我国企业重组税收政策体系的改革与完善（论文提纲范文）
| 一、我国企业重组税收政策的发展演变 |
| （一）探索阶段（1984～1991年） |
| （二）起步阶段（1992～2000年） |
| （三）磨合阶段（2001～2007年） |
| （四）成型阶段（2008～2013年） |
| （五）完善阶段（2014年至今） |
| 二、我国企业重组税收政策的现状及主要问题 |
| （一）我国企业重组税收政策的现状 |
| （二）我国企业重组税收政策存在的主要问题 |
| 1. 企业重组税收政策存在结构失衡。 |
| 2. 企业重组税收政策层级整体偏低。 |
| 3. 企业重组税收管理相对弱化。 |
| 三、完善我国企业重组税收政策的建议 |
| （一）加大企业重组税收支持力度 |
| （二）补足相关税种重组政策短板 |
| （三）增进各类税收政策之间的协同 |
| （四）提升重组税收政策的法律位阶 |
| （五）加强企业重组事项的税收监管 |
（6）企业重组企业所得税政策研究 ——基于特殊性税务处理角度（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景及研究意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 主要研究方法和研究思路 |
| 一、主要研究方法 |
| 二、研究思路 |
| 第三节 国内外文献综述 |
| 一、国内文献综述 |
| 二、国外文献综述 |
| 第四节 、创新与不足之处 |
| 一、创新之处 |
| 二、可能的不足 |
| 第二章 企业重组概述及适用政策原因分析 |
| 第一节 特殊性税务处理政策下的企业重组概述 |
| 第二节 企业重组适用特殊性税务处理原因分析 |
| 一、重组企业层面因素 |
| 二、税务机关层面因素 |
| 第三章 企业重组的特殊性税务处理政策分析 |
| 第一节 一般企业重组的特殊性税务处理政策 |
| 一、特殊性税务处理政策内容 |
| 二、特殊性税务处理政策分析 |
| 第二节 特殊情况重组特殊性税务处理政策 |
| 一、资产(股权)划转特殊性税务处理政策 |
| 二、非货币性投资特殊性税务处理政策 |
| 第三节 特殊性税务处理政策对企业重组的影响分析 |
| 一、特殊性税务处理对企业重组方案的选择影响 |
| 二、特殊性税务处理对企业重组交易双方的影响 |
| 三、特殊性税务处理对企业重组整体税收负担的影响 |
| 第四章 特殊性税务处理政策存在的缺陷 |
| 第一节 合理商业目的界定条件模糊 |
| 第二节 重复征税问题凸显 |
| 第三节 适用政策涉税风险较高 |
| 一、政策实体性涉税风险较高 |
| 二、政策程序性涉税风险较高 |
| 第五章 H公司重组特殊性税务处理案例 |
| 第一节 重组企业背景介绍 |
| 一、收购方-H公司简介 |
| 二、交易标的资产——M公司50%的股权简介 |
| 三、售卖方——X公司简介 |
| 第二节 不同情况下特殊性税务处理比较分析 |
| 一、支付方式不同特殊性税务处理分析 |
| 二、适用政策不同特殊性税务处理分析 |
| 三、股权后期处置不同特殊性税务处理分析 |
| 第三节 特殊性税务处理案例小结 |
| 第六章 特殊性税务处理政策相关建议及对策 |
| 第一节 明确“合理商业目的”的判断标准 |
| 一、企业法律与经济结构的变化 |
| 二、税收负担率变化 |
| 三、主体理念改变 |
| 第二节 降低重复征税影响 |
| 第三节 适当降低政策适用涉税风险 |
| 一、提高政策明确性 |
| 二、适当调整涉税相关程序 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）股东持续原则下免税重组法律制度研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 免税重组法律制度概述 |
| 第一节 重组的概念与分类 |
| 一、重组的概念 |
| (一) 重组的商业概念 |
| (二) 重组的法律概念 |
| 二、重组的分类 |
| (一) “主体变动类”重组与“主体恒定类”重组 |
| (二) “同一控制类”重组与“非同一控制类”重组 |
| (三) “资产交付类”重组与“股权交付类”重组 |
| 第二节 免税重组法律制度的概念及在我国的演进 |
| 一、免税重组法律制度的概念 |
| 二、免税重组法律制度在我国的演进 |
| 第二章 从万达电影重组案探讨我国免税重组法律制度的问题 |
| 第一节 万达电影收购万达影视的目的与方案 |
| 一、万达电影收购万达影视的目的 |
| 二、万达电影收购万达影视的方案 |
| 第二节 万达电影收购万达影视折射出的税法问题 |
| 第三章 免税重组法律制度的正当性基础 |
| 第一节 我国关于免税重组法律制度正当性的不同观点 |
| 一、“税收优惠政策说”与“不可税说” |
| 二、关于应税重组与免税重组关系的不同观点 |
| 第二节 重组“可税性”的探讨 |
| 一、重组客体“可税性”的探讨 |
| (一) 所得税的征税客体 |
| (二) 重组所得的性质 |
| 二、重组主体和归属“可税性”的探讨 |
| (一) 主体“可税性”——法人主体性的探讨 |
| (二) 归属“可税性”——股权性质的探讨 |
| 第四章 我国免税重组法律制度中股东持续原则存在的问题 |
| 第一节 对股东持续原则应有内涵的背离 |
| 一、“股东资格要求”存在的问题——4号公告对“原主要股东”的解释不合理 |
| 二、“对价比例要求”存在的问题 |
| (一) 关于股权支付对价范围的规定不明确 |
| (二) 4号公告对“控股企业”的规定不全面 |
| (三) 同一控制下且不需要支付对价的企业合并的内涵不明确 |
| 三、“持股时间要求”存在的问题——59号文对持股时间的要求不合理 |
| 第二节 我国税法股东持续原则对重组交易的阻碍——以万达电影收购万达影视案为例 |
| 一、“对价比例要求”不应针对重组方案作整体考察 |
| 二、溢价增资中存在的股东间利益输送不应纳入所得税征税客体 |
| (一) 关于溢价增资应否课税的不同观点 |
| (二) 股东间利益输送属于固化所得 |
| 第五章 股东持续原则下我国免税重组法律制度的改进建议 |
| 第一节 剔除股东持续原则中的“利益持续要求” |
| 第二节 以改进后的股东持续原则为核心修正免税重组法律制度 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（8）红筹架构拆除方案的选择和财务影响分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与红筹架构的由来 |
| 1.2 研究的主要内容和意义 |
| 1.3 当前对红筹架构回归的研究状态 |
| 第2章 理论基础 |
| 2.1 研究框架及方法概述 |
| 2.2 企业会计准则对股权架构重组的规定 |
| 2.2.1 对企业并购和股权投资处置处理的规定 |
| 2.2.2 对合并报表和可变利益实体处理的规定 |
| 2.3 所得税制对股权架构重组的规定 |
| 2.3.1 个人所得税制下关于股权转让和投资清算规定 |
| 2.3.2 企业重组和投资清算的所得税规定 |
| 第3章 常见的红筹架构的特点和拆除考量重点 |
| 3.1 普通红筹架构 |
| 3.1.1 誉衡药业红筹架构拆除背景 |
| 3.1.2 普通红筹架构的一般化形式和拆除的主要考量点 |
| 3.1.3 普通红筹架构拆除过程对创始股东财务利益的影响 |
| 3.1.4 普通红筹架构拆除过程对财务投资人财务利益的影响 |
| 3.2 VIE红筹架构 |
| 3.2.1 暴风科技红筹架构拆除背景 |
| 3.2.2 VIE红筹架构的一般化形式和拆除的主要考量点 |
| 3.2.3 VIE红筹架构拆除过程对创始股东财务利益的影响 |
| 3.2.4 VIE红筹架构拆除过程对财务投资人财务利益的影响 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 拆除红筹架构的方法探索 |
| 4.1 普通红筹架构的拆除 |
| 4.1.1 普通红筹架构拆除方案的一般化探索与多方案分析 |
| 4.1.2 普通红筹架构可选拆除方案下财务影响比较 |
| 4.1.3 普通红筹架构可选拆除方案下商务事项执行效率比较 |
| 4.2 VIE红筹架构的拆除 |
| 4.2.1 VIE红筹架构拆除方案的一般化探索与多方案分析 |
| 4.2.2 VIE红筹架构可选拆除方案下财务利益比较 |
| 4.2.3 VIE红筹架构可选拆除方案下商务事项执行效率比较 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 关于选择合适的红筹架构拆除方案的决策点 |
| 5.1 判断和归类拟拆除的红筹架构 |
| 5.2 平衡创始股东和财务投资人的财务影响和执行效率 |
| 5.3 遴选合适的拆除方案 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 总结及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
（9）资本利得税收法律问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 导论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.3 研究方法与思路 |
| 2 资本利得的法律界定 |
| 2.1 资本利得的概念界定 |
| 2.1.1 资本性资产与财产 |
| 2.1.2 资本利得与所得 |
| 2.2 从所得分离出来的资本利得 |
| 2.2.1 个人所得与资本利得 |
| 2.2.2 企业所得与资本利得 |
| 2.3 资本利得税特点 |
| 3 中国资本税收的制度困境与出路 |
| 3.1 中国资本税收制度困境：以增资扩股案为例 |
| 3.1.1 案例详情 |
| 3.1.2 案件事实及争议 |
| 3.1.3 争议焦点中的资本利得课税难题 |
| 3.2 中国资本税收制度出路：确立资本利得概念 |
| 3.2.1 资本利得税制发展有较大制度空间 |
| 3.2.2 资本利得税收推行具有外部条件 |
| 4 所得税发源国的资本利得课税选择 |
| 4.1 英国：设立独立的资本利得税制 |
| 4.2 德国：为囊括资本利得而进行所得概念革新 |
| 4.3 美国：所得概念的超前探索与理性回归 |
| 4.3.1 用消费税代替所得税 |
| 4.3.2 资本利得税制发展轨迹 |
| 4.4 资本利得税制的国际共性 |
| 5 资本利得的课税原理：以美国为参照 |
| 5.1 建立在交易概念之上的资本利得实现规则 |
| 5.1.1 所得税的交易税特性 |
| 5.1.2 实现规则的发展 |
| 5.1.3 实现规则的例外 |
| 5.2 实现规则下的计税基础概念 |
| 5.2.1 计税基础的概念起源 |
| 5.2.2 计税基础的概念演变 |
| 5.2.3 计税基础—已经实现的利得 |
| 6 中国现有资本利得税制的体系化评价 |
| 6.1 中国现有资本利得税制内容及缺憾 |
| 6.1.1 中国资本利得税制的发展背景 |
| 6.1.2 资本利得具体税收制度及缺陷 |
| 6.2 中国现有资本利得基础概念的税会混同 |
| 6.2.1 资产会计规则革新在所得税法中的体现 |
| 6.2.2 资本利得基本概念的会计化表现 |
| 6.3 对增资扩股案争议的理论证成 |
| 6.3.1 税务机关与实务界处理争议分析 |
| 6.3.2 资本利得原理视角下的税务处理 |
| 7 中国资本利得税制的改革与完善 |
| 7.1 资本利得的税制目的 |
| 7.2 资本利得税收原理的落实 |
| 7.2.1 计税基础概念的革新 |
| 7.2.2 建立以交易为基础的实现规则 |
| 7.3 资本利得的税制设计 |
| 7.3.1 将资本利得税纳入所得税体系 |
| 7.3.2 资本利得税规则设计：域外经验的启示 |
| 7.4 资本利得税与整体税制的协调 |
| 7.4.1 具有附加功能的证券印花税 |
| 7.4.2 不动产的资产化税法处理 |
| 7.5 资本利得税收改革的时机选择 |
| 7.5.1 中国资本市场对税收政策的敏感 |
| 7.5.2 台湾资本利得税试水失败教训 |
| 7.5.3 资本利得税收改革的时机启示 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻博期间发表的科研成果目录 |
| 致谢 |
（10）论我国企业重组税收法律制度的改革与完善——韩国的法律实践及其借鉴（论文提纲范文）
| 一、问题提出 |
| 二、企业重组税收法律制度改革的主要动因 |
| (一) 应对经济危机的产业结构调整 |
| (二) 提高企业竞争力 |
| (三) 诱引国际投资行为 |
| 三、企业重组中有关税收制度的分析 |
| (一) 区分不同的重组内容和重组目的, 分别采取不同的税收政策 |
| (二) 调整事业内容 |
| (三) 改善财务构造 |
| 1. 扩充资本。 |
| 2. 债务调整。 |
| 3. 金融机关的债务免除。 |
| (三) 小结:中韩企业重组税制的分析 |
| 四、跨国性企业重组的税收制度 |
| (一) 外商投资企业的外债资本转换 |
| (二) 外商投资企业的合并 |
| (三) 外商投资企业的分立 |
| (四) 以母公司股权出资外商投资企业 |
| (五) 对企业重组的事后制度 |
| 五、我国企业重组税收制度的法律完善 |
| (一) 放宽跨国性企业重组的税收制度 |
| 1. 国际投资资本一般采取有弹性公司形态。 |
| 2. 亏损结转的年限上需要放宽限制。 |
| 3. 扩大征税特例对象。 |
| (二) 企业重组中反避税问题的完善建议 |
四、外商投资企业重组业务的所得税处理(上)（论文参考文献）
- [1]企业重组税收政策的国际经验借鉴[J]. 辛伟童. 财会通讯, 2021(23)
- [2]奇虎360借壳上市的税务风险研究[D]. 张琦. 暨南大学, 2020(04)
- [3]阿里巴巴集团收购优酷土豆的税务风险管理研究[D]. 任东震. 华东交通大学, 2020(01)
- [4]VIE架构下境外上市公司税务风险管理研究[D]. 张清喆. 云南财经大学, 2020(07)
- [5]我国企业重组税收政策体系的改革与完善[J]. 尹磊. 税务研究, 2020(05)
- [6]企业重组企业所得税政策研究 ——基于特殊性税务处理角度[D]. 何广欢. 安徽财经大学, 2020(08)
- [7]股东持续原则下免税重组法律制度研究[D]. 杨胜明. 厦门大学, 2019(09)
- [8]红筹架构拆除方案的选择和财务影响分析[D]. 沈力伟. 上海交通大学, 2015(08)
- [9]资本利得税收法律问题研究[D]. 周晓光. 武汉大学, 2015(07)
- [10]论我国企业重组税收法律制度的改革与完善——韩国的法律实践及其借鉴[J]. 崔文玉. 法律科学(西北政法大学学报), 2014(06)