一、The Characteristics of Earthquake Disasters and Countermeasures for Their Mitigation in Metropolitans（论文文献综述）
邓彩霞[1]（2021）在《基于情景分析的青海农牧社区减灾能力建设研究》文中进行了进一步梳理自然灾害风险一直以来威胁着人类生存与安全,也一直学术界关注的焦点问题和政府治理的重要内容。随着科技的进步以及灾害治理经验的积累,人类的减灾能力得到较大的提升,然而,随着全球气候变化以及人类社会生活对自然环境干预范围和深度的增加,人与自然的关系也日益变得紧张,灾害风险日益加剧。青海省位于青藏高原,是一个集西部地区、民族地区、高原地区和欠发达地区所有特点于一体的省份,各种传统和非传统、自然和社会的安全风险时刻威胁着社会的可持续发展。青海特定的环境条件决定了当地灾害频发,同时也是全国自然灾害较为严重的省份之一,具有灾害种类多、分布地域广、发生频率高、造成损失重等特点。社区作为社会构成的基本单元,是防灾减灾的前沿阵地和基础。青海农牧社区基础设施落后,生态系统脆弱,受到自然灾害损害的可能性和严重性程度较高,被认为是防灾减灾工作的最薄弱地区。青海气象灾害多发,雪灾是青海省畜牧业的主要灾害,全省牧业区每年冬春期间不同程度遭受雪灾,“十年一大灾,五年一中灾,年年有小灾”已成为规律。在全球气候变暖以及极端天气现象的影响下,“黑天鹅”型雪灾不但对农牧民安全生产生活造成威胁,对区域经济社会全面协调可持续发展等形成挑战,而且还考验着地方政府的自然灾害的综合治理能力,思考如何提升农牧社区减灾能力刻不容缓。随着情景分析法在危机管理领域的应用,情景分析和构建被认为是提升应急能力的有效工具,对于农牧社区雪灾的减灾而言,在情景构建基础上所形成的实践分析结果对于现实问题的解决具有一定的战略指导意义。本研究聚焦于提升青海农牧社区减灾能力这一核心问题,以情景分析理论、危机管理理论、极值理论、复杂系统理论为研究的理论基础,运用实地调查法、情景分析法、德尔菲法、层次分析法等具体的研究方法,以“情景—任务—能力”分析框架为理论分析工具,首先从致灾因子的分析着手,对青海省农牧社区典型灾害进行识别;其次通过情景要素分析、关键要素选择、情景描述等方面着手对识别的典型灾害进行“最坏可信”情景构建,然后基于典型灾害的情景构建梳理出相应减灾任务,总结归纳出农牧社区不同减灾主体完成减灾任务所应该具备的能力条件,并结合现实对农牧社区减灾能力进行了定量与定性相结合的评估,最终分别从规则准备、资源准备、组织准备、知识准备、行动规划等方面提出农牧社区减灾能力提升的策略。本研究认为随着应急管理体系从“以体系建构”向“以能力建设”为重点的转变,着眼于全方位的能力建设,提升灾害治理的制度化、规范化、社会化水平是农牧社区减灾的必由之路。作为一种支撑应急全过程,以及应急管理中基础性行动的应急准备是能力建设的抓手。意识是行动的先导,要做好这一基础性行动其关键在于一个具备战略能力、拥有良好灾害价值观的领导体系,运用情景构建做好全面应急准备。完善的规则体系是应急准备、乃至采取应急行动所应遵循的的法定依据和行为准则;完善相应的法律法规,加强危机应急法规建设是做好农牧社区减灾工作的前提;良好的组织架构是提升农牧社区减灾能力的关键,加强各级政府部门在农牧区减灾中的核心地位和主导责任,坚持村社本位,实现以农牧民群众为主体,多元主体有效整合,形成灾害治理的协同格局。完备的知识准备是激发农牧社区减灾能力提升的内在动力,通过各种正式和非正式的渠道获取和累积灾害知识,形成正确的灾害价值观,占据减灾的主动地位;有针对性的借助信息技术,培养专门人才推动减灾专业化,助推农牧社区减灾能力提升。资源准备是农牧社区的减灾保障,构建合理的社区公共应急资源体系关键在于资源结构的优化。优先准备风险级别较高的减灾资源,优化资源存储数量和公共应急资源存储点,做好潜在资源共享平台,从而实现有限资源效用最大化。农牧社区减灾,规划先行,一套科学合理、行之有效的减灾指标体系是青海农牧区减灾管理的“指挥棒”,一项科学周密的专项减灾规划,是农牧区减灾任务实施的“路线图”和“控制表”。总之,在青海农牧社区灾害治理中,灾害情景构建与分析为灾害治理提供了一个全新的思路和发展方向。通过构建典型灾害具象化的“最坏可信情景”,让应急决策者、社区及其成员通过了解当前灾害态势,明确自身管理薄弱点,掌握可控干预节点,做好工作安排和充分的应急准备,预防灾害风险或者遏制灾后事态走向最坏局面。基于情景分析的农牧社区减灾能力的研究对于改进和完善现行农牧社区灾害应急管理体系,对于实现区域社会平安建设具有重大的实践和指导意义。
甘忠颖[2]（2020）在《基于活动断层的城市地震灾害评价研究》文中进行了进一步梳理地震作为灾害之首,引起的各种破坏和损失对现代城市来说越来越严重。而当前的科技水平尚无法准确预测地震的到来,如何能够有效评估可能发生的地震引起的损失,减轻地震造成的破坏,一直是一个重要的课题。本文以郯庐断裂带活动断层为研究背景,开展活动断层对于沿断层大城市的危害性评价和灾害预测研究。在对于具有潜在发震危险的活动断层开展活动断层地震危害性精细化评价的基础上,依据获得的地震动区划结果,考虑地震随机性和结构随机性,分别选取具有代表性的典型民用建筑开展基于性能的结构易损性分析,归纳提出基于活动断层的钢筋混凝土建筑物灾害类型和具体指标。结合上述在断层主要破坏区域开展的活动断层潜在地震灾害评价成果,进一步研究提出城市防灾减灾建议。主要内容包含以下几个方面:（1）基于地质勘探资料、现场钻孔数据、土层波速测定结果和历史地震资料,建立了研究目标城市的地下土层结构分层速度模型;再由研究目标城市历史上Mw4.0～7.5级的地震资料,对活动断层的特征进行分析,建立了符合研究目标城市地质构造的三维震源模型,进行三维地震动模拟计算得到目标区域的宽频带地震动场即应用研究目标城市郯庐断裂带的地震动波形数据。（2）通过结构有限元分析软件SAP2000建立了典型钢筋混凝土框架结构模型,构建了四层、六层、七层、八层、十层共5个结构模型,采用地震模拟计算得到的不同地点的70条地震波作为地震动输入,对5个结构模型共350个计算样本进行了时程反应分析。（3）提出基于活动断层的钢筋混凝土建筑物灾害指标,制定结构震害指数确定方法,构建了结构易损性矩阵,计算结构震害指数及其对应的破环等级。（4）根据不同地震动强度与结构震害指数及破坏等级的关联性,基于模拟得到的研究目标城市郯庐断裂带的地表加速度峰值PGA分布图,开展在活动断层潜在地震下主要破坏区域的典型结构地震灾害区划,绘制出了不同级别灾害分区和研究目标城市郯庐断裂带潜在地震的预测灾害评价图。根据灾害评价图来预测目标区内在不同地面峰值加速度范围下这类建筑结构形式的破坏状态,可以提前对建筑进行维修加固设计和预估该断层发生地震时可能的灾害。
王思成[3]（2020）在《风险治理导向下滨海城市综合防灾规划路径研究》文中进行了进一步梳理我国滨海城市兼具高经济贡献度与高风险敏感度,其治理能力现代化水平的提升,有赖于对复杂且多样化“城市病”风险的源头管控。而当前滨海城市综合防灾规划偏重空间与设施的被动应灾,缺乏动态风险治理技术支撑,导致防灾能力认知不清、“平灾结合”缺失、多规衔接困难等现实矛盾,工程性综合防灾体系亟待引入精细化风险治理思路进行拓展与完善。论文在国家社会科学基金重大项目《基于智慧技术的滨海大城市安全策略与综合防灾措施研究》（13&ZD162）的支撑下,以安全风险治理为导向,探究滨海城市传统综合防灾规划体系的重构路径。全文按“发现问题--聚焦困难--寻找办法--应用反馈”的思路展开,在风险治理与防灾规划两大重要领域之间,构建耦合风险识别、评估与管控体系的综合防灾规划研究框架,将风险治理技术的应用,由规划前期分析,拓展到从编制到实施的全过程。通过理论探索、规划溯源、路径细化,辨析滨海城市安全风险机理特征,论证综合防灾规划困境及其重构路径,组建融合多元主体的风险评估系统,提出差异性防灾空间规划策略,达到摸清滨海城市安全风险底数、准确全面风险评估、提高综合防灾效率的目的。在风险治理理论探索层面。运用灾害链式效应分析方法,从物质型灾害和风险治理行为的“双视角”建立了滨海城市安全风险机理整体认知路径。由传统物质灾变能量的正向传递转为风险治理行为的反作用力研究,创建了风险治理子系统动力学模型,揭示出风险治理行为在应对物质型灾害“汇集-迸发”式的灾变能量正向传导时,具有“圈层结构”的逐级互馈特征,认为综合防灾规划的编制必须依此机理特征,形成多层级的防灾空间体系。嫁接风险管理学产品供应链的风险度量方法,构建了适用于滨海城市的灾害链式效应风险评估框架,认为综合防灾规划体系的重构,必须以全生命周期风险治理为目标,通过风险评估耦合风险治理技术与防灾空间体系,丰富了多学科交叉下的综合防灾规划理论内涵。在综合防灾规划溯源层面。论文通过纵向多灾种防灾技术演进分析,横向多部门防灾规划类比,认为现状综合防灾能力认知不清是导致滨海城市综合防灾规划困境的根源。紧扣所有防灾规划均以最低防灾基础设施投资,换来最优防灾减灾效果的本质诉求,移植经济地理空间计量模型,首次提出运用综合防灾效率评价,规范并统一综合防灾能力认知方法。通过量化防灾成本、灾害产出、风险环境间的“投入--产出”关系,得到影响我国滨海城市综合防灾效率提升的5个核心驱动变量,依此制定韧性短板补齐对策。通过对滨海城市安全风险机理与综合防灾效率的研究,得到风险治理技术与防灾空间规划的响应机制。分别从多维度风险评估系统的拓展性重构,多层级防灾空间治理的完善性重构,形成传统综合防灾规划体系融合“全过程”风险治理技术的重构路径,为当前滨海城市综合防灾规划困境提供了新的解题思路。在规划路径细化层面。突破传统综合防灾规划静态、单向的风险评估定式,细化“多维度”风险评估指标框架:通过多元主体的灾害链式效应分析,认为灾变能量在政府、公众与物质空间环境间,存在领域、时间与影响维度的衍生关系,逐项建立了集成灾害属性、政府治理、居民参与等多元主体的风险评估指标体系与评判标准,为综合防灾规划提供了理性数据支撑。改变防灾设施均等化配置或减灾措施趋同化集合的规划方式,细化“多层级”空间治理体系内容:通过多维度风险评估系统的组建,认为治理差异性是滨海城市防灾空间规划的关键点,针对不同空间层级的主导型灾害风险及其灾害链网络结构特征,分级划定风险管控与防灾规划的重点内容,最大程度地发挥防灾基建与管理投入的效用,提高综合防灾规划效率。以多元利益主体共同参与风险治理为目标,细化“全过程”综合防灾规划流程:认为耦合风险监测、评估、管控机制的综合防灾规划,必须具备风险情报搜集与分析、风险控制与防灾空间布局、风险应急处置与规划实施三个阶段。完整呈现了风险治理导向下滨海城市综合防灾规划体系的重构路径。通过天津市中心城区综合防灾规划的应用反馈,表明本文“全过程”风险治理、“多维度”风险评估、“多层级”风险管控的规划路径,有利于提升滨海城市整体韧性,可为其他城市开展安全风险治理,建设综合防灾体系提供研究范例。
樊君健[4]（2020）在《中观尺度下城市中心城区避难空间规划研究 ——以中日典型案例为例》文中进行了进一步梳理城市建设,规划先行,城市避难安全水平的提升离不开科学的规划与合理的引导。随着我国城市化进程加快,城市避难空间规划问题得以充分重视,相关理论与实践研究亦需相应更新,尤其是在功能混杂人口稠密的城市中心城区。本文参照国内外防灾避难理论的优秀研究成果,选取中日典型规划案例进行梳理分析并系统阐述方针措施。通过对先进经验的借鉴,为我国在中观尺度下的城市中心城区避难空间规划提供有益支持,完善避难空间系统及相应规划策略。本文首先通过对基本概念的界定,明确以中观尺度下的城市中心城区避难空间系统为研究对象,结合国内外研究与实践进展进行体系构架研析。分别通过对中日两国城市避难空间规划的发展历程与规划层级进行梳理,结合对避难空间系统的分级剖析,对规划体系与空间系统进行整理,解读两国法律规范背景下的现行建构,并进行对比分析。进而选取日本东京都都心六区与我国唐山市中心城区两典型规划案例,通过分析归纳中观层面下避难空间规划策略,在城市避难空间系统中分避难场所体系、避难道路体系和避难空间整治区域三部分进行解析。并对规划措施进行对比研讨,研究找寻差距与不足,借鉴先进理念总结城市避难空间规划的成功经验,在空间形式与划设标准、规划侧重与布局考量两方面进行总结,并以此提出规划策略。促进我国城市中心城区避难空间规划策略的完善。依据前文经验总结对避难空间系统进行实践研究,以唐山市中心城区为实际案例,结合空间句法与ArcGIS进行空间分析。在时空间层面,以空间效率与空间感知视角,验证中观尺度下案例现状避难空间系统的规划时效与空间布局短板。并在此基础上进行规划应用的优化研究,针对案例避难空间现状,依据前文总结策略,在空间形式标准与空间结构布局等方面提出近期可行的的综合性调整建议。展望我国城市避难空间规划的前景并提出启示。
张威涛[5]（2019）在《基于CAS理论的综合疏散避难空间适灾机理与规划响应研究 ——以滨海城市为例》文中指出全球气候变化的加剧和地壳运动的活跃,使多种自然灾害发生频率明显上升,并且灾难性事件增多。与此同时,在我国,工业化和城镇化的快速推进使城市人口持续增长,这就意味着有大量的城市人口正在、也将更多地暴露于自然灾害威胁之下。城市疏散避难空间是灾害情景下工程抗灾设防受损后的第二道防线——保障人口生命安全的底线空间,也是收容救助活动的集核空间、城市机能运转的辅助空间。所以,疏散避难空间的规划与建设,已经成为我国城市规划建设和防灾减灾工作的重点内容之一。“适应灾害风险”简称“适灾”,是疏散避难空间规划建设的根本目标,指在不同的灾害风险条件下都可以可靠地发挥庇护、收容、救助等关键职能,降低甚至避免灾害风险导致的人口及相关社会经济损失。但是,当我们审视当前各个城市的疏散避难空间规划工作时,会发现似乎陷入了一种困局——规划者们常常遵循既定经验范式,采用实体中心的规划技术手段（指从自上而下的视角关注事物的平面与静态结构）就灾害谈设计,从而忽视或回避了疏散避难空间和灾害风险之间复杂的、生动的适应关系及运行逻辑,导致难以把握这种适应关系所形塑的适灾对策。何为“适灾”?如何“适灾”?这成为现有疏散避难空间规划亟待回归、思考并解答的问题。首次采用复杂适应系统（CAS）理论,对综合疏散避难空间“适灾”系统的内部运行机理和外部规划响应进行双向探索。通过适灾机理向规划响应的推导,最后落足于综合疏散避难空间适灾规划的应用,不仅帮助突破疏散避难空间规划的适灾困局,还在于弥补现有疏散避难空间适灾研究的理论缺欠。也期待通过贡献出疏散避难空间适灾研究的专项性成果,启发其他城市空间适灾理论的充实和适灾规划的完善。以基础平台搭建-适灾总体探讨-适灾分题探讨-适灾规划应用为研究路线依次展开:第一部分,搭建“适灾”研究的基础平台。通过梳理归纳“疏散避难空间”、“灾害风险”、“CAS理论”的发展动态,搭建综合疏散避难空间适灾理论研究和规划应用的基础平台,奠定研究广度、深度和精度。包括:明确以综合疏散避难空间为研究主体,规划内容向多灾种、多时段、多手段、多尺度和多主体5个方面扩展;明确以损失型灾害风险为适应对象,分解为致灾性、暴露性和敏感性3个风险维度;引入CAS经典理论,辅以社会生态系统的CAS衍生理论、城市空间系统的CAS应用程序,探索综合疏散避难空间的适灾问题。第二部分,综合疏散避难空间“适灾”总体探讨。通过综合疏散避难空间适灾系统与CAS理论的耦合分析,论证综合疏散避难空间适灾系统属于复杂适应系统。在这一过程中,建立起包括空间复杂性表现、灾害风险适应性要求、适灾系统构成、适灾系统外部特征和适灾系统内部机制在内的综合疏散避难空间适灾理论思想。其中,通过挖掘适应概念的可持续发展内核,提出综合疏散避难空间的灾害风险适应性要求;再通过搭建内部机制达到适灾要求的作用框架,建立综合疏散避难空间的适灾运行机理模型。然后,将适灾理论思想和适灾机理模型转化为规划语言,确立综合疏散避难空间适灾概念,重塑疏散避难空间规划体系,包括:建立综合疏散避难空间适灾规划总体思路;将灾害风险适应性要求转化为新的规划原则;受适灾机理模型启发建立规划方法集合;确立清晰的规划流程和完整的规划内容;赋予新的规划属性和价值等。第三部分,以滨海城市为例的综合疏散避难空间“适灾”分题探讨。滨海城市是社会经济活动最活跃、人口最集中、灾害形势最复杂的城市地区之一。通过综合疏散避难空间适灾规划,保障灾害情景下的人口安全,并以人口之安全维护社会经济之稳定,对于滨海城市而言至关重要。根据适灾规划体系指导,将适灾规划分为“确保场所和环境庇护安全,适应多灾种致灾性”、“确保紧急和生活收容有效,适应人口暴露性”、“辅助城市持续运转和快速恢复,适应救助敏感性”3项专题分别展开。在每个专题下,首先通过分析滨海城市灾害风险主要影响要素,确定灾害风险评价指标,辨析灾害风险的空间分异特征;然后,针对滨海城市典型的灾害风险特征,将适灾运行机理模型具象化,形成疏散避难空间使用行动情景图式;以该图式为依据,搭建跟随灾害风险提升、承载邻域层自治行动向城市层统筹行动升级的疏散避难空间形制、配置和布局策略。第四部分,对天津滨海新区核心区做规划应用研究。在对前文提出的空间适灾规划策略进行应用的同时,就应用研究区域本身发现并解决适灾专题探讨中忽视的差异性和细节性问题,指导我国滨海城市疏散避难空间规划的提升,也为其他城市地区提供有益的借鉴。最后,建立一套指涉多方参与主体、识别多层规划权责、执行多元规划程序的规划保障措施,用于保障综合疏散避难空间适灾规划编制、实施和使用的效果。
徐嵩[6]（2019）在《应对山洪灾害的京津冀山地城镇生态防灾规划方法研究》文中指出京津冀山地城镇处于北方气候地理环境,其独特的地质、地貌、水文和气候条件对区域山洪灾害与生态安全影响显着。内部环境方面,在快速城镇化进程中,山地城镇生态环境胁迫因子的数量和强度均有较大的变化,京津冀的山洪也相应地表现出特殊的致灾演变规律。由此可见,京津冀山地城镇是一个外部环境极其复杂,内部结构严重不稳,极易受山洪灾害影响的地区,这些不利因素导致京津冀山地城镇的山洪防灾减灾形势更加严峻,因此结合区域生态安全格局进行山洪灾害防控是山地城镇规划亟待解决的突出问题。本文在多学科交叉视角下,对山地城镇山洪灾害与生态安全之间的耦合特点进行分析,运用定性和定量相结合的方法系统建构了一个生态防灾规划的理论框架,通过这一基于山洪灾害的生态安全综合评价体系,并根据利用GIS等技术方法模拟得到的综合评价结果以及实地调研资料,从宏观和中微观层面分别提出了京津冀山地城镇生态防灾规划策略,以达到提高山地城镇应对山洪灾害的能力、建立与生态共生的可持续发展环境的目的。论文共八章,可分为以下三个部分:（1）第一部分为提出问题,对应第一到第三章的内容。这一部分通过对选题背景的分析,明确论文研究的意义、主要内容,将全文研究聚焦于山地城镇山洪与生态安全耦合特征及规划的应对方法上,找寻当前国内外研究的空白与不足,从而明确研究的思路和方向。随后,在生态安全视角下,分析京津冀山地城镇生态安全与山洪灾害的耦合特点,进一步明确研究区域山洪灾害的内外环境,并着重对京津冀山洪灾害致灾特性进行解析,为下文提出生态防灾规划理论奠定基础。（2）第二部分为模型建构,包括第四章和第五章内容。首先,建构了生态防灾规划的理论框架,在研究区山洪灾害风险评价基础上,构建基于P-S-R模型的生态安全综合评价体系,进行生态-灾害的耦合研究,由此可识别山地城镇基于山洪灾害的综合生态安全格局。随后,以京津冀山地城镇为实证对象,将第四章提出的生态防灾规划理论方法应用到研究区——京津冀山地城镇中。运用极差法、层次分析法、综合指数法等,借助Arcgis软件进行空间分析与提取处理,细分为“理想安全、较安全、临界安全、较不安全、很不安全”五个评判标准等级,构建京津冀山地城镇区域综合生态安全格局。总体来看,京津冀山地城镇全区域生态安全指数在0.3～0.5之间呈离散分布,生态安全状况整体处于中等偏下水平;分区来看,京津冀北部山区生态安全状况相对较好,东部山区生态状况次之,西部山区生态安全水平最低,极易发生灾害且受到干扰后难于恢复。这一部分为后文基于研究区综合生态安全格局提出生态防灾规划策略提供了数据支撑。（3）第三部分为规划策略,对应于后三章内容。第六章基于研究区综合生态安全格局,在区域层面提出了针对京津冀山地城镇外部自然环境与区域城镇实体两方面的生态防灾规划策略。其中,在外部生态环境层面,结合京津冀山地城镇地域特点,构建基于生态安全格局的生态网络,并制定基于生态修复的洪灾防控策略,通过生态环境的改善破坏山洪灾害的孕育条件,增强生态韧性;在区域城镇实体空间层面,探讨了山地城镇化发展战略、防灾空间结构、城乡居民点承灾能力、产业空间生态布局以及区域支撑体系这五方面内容,结合生态防灾理念进行优化和设计,提出了京津冀山地城镇群可持续发展空间的山洪防灾对策。第七章从区域层面延伸至山地城镇内部各空间要素,从城镇的中微观尺度的物质空间要素出发,在山洪灾害综合防控的视角下,根据山地各县区不同安全水平的综合生态安全格局,分析研究了京津冀山地城镇空间发展、功能布局、道路系统以及工程技术方面的规划应对策略与生态化防灾设计。第八章是结论部分,对论文的主要结论与所存在的问题进行了总结,并对后续研究做了展望。综上,本文从城乡规划的角度出发,对山地城镇山洪灾害防控与生态安全展开结合研究,建构了适应京津冀山地城镇特点的生态防灾规划理论方法,并根据评价结果,针对不同水平的基于山洪灾害的综合生态安全格局,从区域和城镇层面分别提出生态防灾的规划策略,为京津冀山地城镇应对山洪灾害、维护生态安全的城乡规划方法研究提供了参考,具有一定的创新性和实践意义。
杨方能[7]（2018）在《行政法视野下特大城市社会风险监管机制研究》文中指出学界对特大城市社会风险监管的研究集中在社会学、管理学等学科。本研究以行政法为视角,以我国特大城市面临的主要社会风险为背景,以特大城市社会风险的预防、监测、处置和危害后果恢复阶段内各项机制为研究对象,深入分析特大城市社会风险监管机制所面临的合法性危机,总结域外国家特大城市社会风险监管机制的经验和教训,优化我国特大城市社会风险监管机制的法律路径。从行政法角度研究特大城市社会风险监管机制有助于健全我国特大城市社会风险监管的治理体系;有助于完善和发展特大城市社会风险监管行政权力的基本理论;有助于丰富特大城市社会风险行政法治理论;有助于特大城市政府有效监管特大城市社会风险,确保特大城市社会和谐稳定,也有助于保障特大城市公民和社会组织的合法权益。特大城市社会风险是指,在特大城市现代化发展进程中,由于特大城市所蕴含的政治、经济、文化、人口等多种因素相互作用所引发的可能造成社会损害事件,具有覆盖面广、危害严重、发生频率高、种类复杂、国际化趋势加强等特征。特大城市社会风险主要包括政治安全风险、暴恐安全风险、社会稳定风险、社会治安风险、公共安全风险、民生安全风险、网络安全风险、自然灾害风险等8大类。特大城市社会风险监管机制是指,以政府为主导,由市场和社会公众共同参与的复合型风险治理机制。它是根据特大城市社会风险的发生和发展周期所设置的不同阶段、不同类型的监管机制。特大城市社会风险监管机制法制化的本质是监管机制的常态化和规范化,规定行政权力的优先性,强调公民权利的保障,通过法律明确相关主体在风险监管过程中的权力范围和边界,并明确风险监管程序。建构特大城市社会风险监管机制时应当以风险社会理论、流程再造理论、整体性治理理论、突发事件分类、分级和分期原理作为理论基础。而完善或优化特大城市社会风险监管机制的法律制度需要以公共利益理论、部门利益理论、综合管制理论、行政过程原理为基础。特大城市社会风险预防阶段的各项机制,即风险源的排查、登记、识别机制;风险信息交流机制;风险定级评估机制;风险预案机制;风险应急动员机制,以及物资保障机制存在诸多不足。我国可以借鉴或者吸取日本东京都、美国加州以及美国纽约等特大城市社会风险预防机制及其法律制度的经验或者教训。优化特大城市社会风险预防机制的法律制度需要遵循依法行政原则、尊重和保障人权原则、比例原则、效率原则、协调性原则。优化之总体思路则是:坚持整体性治理,动员各方力量积极参与;运用行政过程理论,对特大城市社会风险进行全过程监管;以行政责任制为手段,督促各部门积极履职;注重对特大城市社会风险的差异化管理。而优化之具体路径则包括调整或规范风险源的排查、登记、识别机制;风险信息交流机制;风险预评估机制;风险预案机制;风险应急动员机制以及物资保障机制等方面。特大城市社会风险监测阶段各项机制,即风险信息互联互通机制;风险信息报送机制;风险情报合作机制;定期审查机制存在诸多不足。我国可以借鉴或者吸取美国纽约、英国伦敦、新加坡、以及日本东京都等特大城市社会风险监测机制及其法律制度的经验或者教训。优化特大城市社会风险监测机制的法律制度需要遵循及时性原则、准确性原则、全面性原则、动态性原则、科学性原则。优化之总体思路则是:建立和健全适合风险监测需要的基础设施和平台;规范风险监测机制流程;降低监测预警的重心。优化之具体路径则包括规范或调整风险信息的互联互通机制;风险信息的报送机制;风险情报合作机制;定期审查机制等方面。特大城市社会风险处置阶段各项机制,即风险处置联动机制和行政应急措施机制存在诸多不足。我国可以借鉴或者吸取美国纽约、日本东京都、新加坡城、英国伦敦等特大城市社会风险处置机制及其法律制度的经验或者教训。特大城市社会风险处置机制的法制优化,需要围绕“法治化”这一主线,以优化风险处置联动机制为抓手,以强化行政应急措施机制为支撑,通过法制建设、制度建设、平台建设、配套建设,完善特大城市社会风险处置机制的法制依据、制度规范、运行机制、保障机制和问责机制,全面提升特大城市社会风险处置能力。特大城市社会风险危害后果恢复阶段机制,即善后恢复、调查评估、救助补偿、规划重建和心理抚慰等机制存在诸多不足。我国可以借鉴或者吸取美国针对“卡特里娜飓风”恢复机制及法律制度,以及日本针对阪神大地震的恢复机制及法律制度的经验或者教训。优化特大城市社会风险危害后果恢复机制的法律制度应当遵循以人为本的原则;坚持统一领导、属地为主的原则;坚持依法规范、加强管理原则;坚持质量与注重效率相结合原则;坚持政府主导、公众参与原则;坚持科学统筹与资源整合原则;坚持合理规划原则。优化之总体思路则是成立恢复小组、制定和启动恢复计划、践行总体灾害恢复理念。优化之具体路径则涵盖到善后恢复机制、调查评估机制、救助补偿机制、规划重建机制和心理抚慰机制等方面。就特大城市社会风险立法者或者监管者而言,需要适时制定一部《特大城市社会风险监管法》,健全特大城市社会风险交流机制的制度规范,注重特大城市社会风险评估指标体系的制度建设,注重特大城市社会风险监管措施的制度建设,特大城市社会风险监管机制的制度设计要发挥基础理论的作用,注重特大城市社会风险监管过程中的责任制度建设,注重有选择性的借鉴国外特大城市社会风险监管法律制度,注重特大城市社会风险监管中的心理抚慰机制的制度建设,注重特大城市社会风险监管网络的制度化建设。
郑开雄[8]（2018）在《应对气候变化的滨海城市空间结构适应模式研究 ——以厦门为例》文中研究说明气候变化与城镇化深刻影响着人类生存与发展,如何应对气候变化已成为全球面临的重大挑战。城市作为复杂动态系统由多种因素构成,而作为城市“第一资源”的城市空间是人居环境和人类活动的载体,其结构影响气候变化和城市发展。滨海城市作为人口密集、海陆交界地区,气候变化与快速城镇化叠加,城市空间结构剧烈变迁,全球变暖、海平面上升、气象灾害频发,城市气候承载加剧,既有城市空间结构模式无法应对,如何从技术与方法上认知空间、解析空间、评测空间及优化空间,适应气候变化,是城市应对气候变化可持续发展的关键所在。基于国内外应对气候变化科学发展动向,针对我国滨海城市快速城镇化进程中,气候变化与城市空间结构的胁迫、风险与影响,城市空间结构亟待转型优化而又缺乏科学制定方法和适应、有效的应用模式,本文以应对气候变化为目标,以城市空间结构为对象,基于GIS、DPSIR、灰关联熵法、状态空间法和复杂适应系统理论（CAS）,从外力适应、内力适应和综合适应层面,研究基于风险管控、气候承载和复杂适应的滨海城市空间结构适应优化的技术与方法,以厦门为案例城市,开展应对气候变化的滨海城市空间结构适应模式研究。（1）首先研究“什么是应对气候变化的城市空间结构适应?”进行应对气候变化的城市空间结构适应理论方法和概念模型研究。本文基于DPSIR,提出了城市适应气候变化的核心测度——城市气候承载力概念（UCCC）,并阐释其内涵、价值、特征,构建了城市气候承载力结构模型,,构建了应对气候变化的滨海城市空间结构适应概念模型（USSCACM）,提出结构输入要素:胁迫、风险、影响和模式输出要素:风险管控、气候承载和复杂适应,进而设计构建了概念模型的5个主要模块内容和相关方法技术体系:情景模块（事实与趋势）、关系模块（胁迫、风险与影响）、管控模块（外力适应）、承载模块（内力适应）和适应模块（综合适应）。（2）然后研究“为什么要进行应对气候变化的滨海城市空间结构适应模式研究?”进行滨海城市气候变化与空间结构演变情景与关系研究。基于数理统计分析方法和系统耦合理论,对我国滨海城市气候变化和空间结构演变进行历史回顾性分析,采用线性趋势估计法、Mann-Kendall突变检验法,揭示滨海城市近50年气候变化事实与特征,情景预测未来气候变化趋势,定性识别滨海城市空间结构演变特征,辨析提出滨海城市空间结构与气候变化的胁迫、风险与影响,并以厦门为例进行实证研究。（3）继而研究“如何评测气象灾害风险与空间区划?”进行外力适应——滨海城市气象灾害风险评测与空间区划研究。基于风险指数法、层次分析法、加权综合评分法、专家评估法,提出滨海城市气象灾害风险区划方法,构建气象灾害风险评价指标体系与评价模型,界定气象灾害风险分级判定标准,在此基础上,基于GIS进行气象灾害风险区划,编制城市气象灾害风险区划图（UMDR Map）,判定气象灾害风险等级和差异性空间分布状态,从而确定基于风险管控的滨海城市空间结构适应优化的热点区域,并以厦门为例进行实证研究。（4）接着研究“如何评测城市气候承载力与空间分布?”进行内力适应——滨海城市气候承载力评测与空间分布研究。基于DPSIR、灰关联熵法、状态空间法,提出滨海城市气候承载力评测技术与方法,构建城市气候承载力评价指标体系和评价模型,界定城市空间气候承载状态分级判定标准与值域范围。在此基础上,基于GIS进行城市气候承载力空间分布分析,编制城市气候承载分布图（UCC Map）,判定气候承载状态等级和差异性空间分布状态,从而确定基于气候承载的滨海城市空间结构适应优化的热点区域,并以厦门为例进行实证研究。（5）最后研究“如何进行应对气候变化的城市空间结构适应优化?”进行应对气候变化的滨海城市空间结构适应模式研究。在前文研究基础上,基于复杂适应系统理论（CAS）和GIS,针对滨海城市气候变化与空间胁迫、风险与影响,依据滨海城市气象灾害风险评测与空间区划、滨海城市气候承载力评测与空间分布的相关研究结果,基于风险管控、气候承载、气候适应3个层面,构建城市空间结构气候适应性单元模型,并以此为模块进行复杂适应性内部组织、外部组织和系统组织,构建社区级、片区级、城市级应对气候变化的滨海城市韧性、均衡、网络化的空间结构适应模式。并以厦门市为例进行实证研究,基于GIS叠合气象灾害风险区划图（UMDR Map）与城市气候承载分布图（UCC Map）,编制城市空间气候地图（USC Map）,提出城市空间结构适应优化建议,并基于全球变暖、气候变化和气象灾害情景分析,提出减缓、适应、韧性规划策略。
陈丽满[9]（2018）在《海峡西岸城市群自然灾害特征及综合风险防控》文中进行了进一步梳理自然灾害的频繁发生,给国家和人民的生命财产安全带来了严重威胁,给社会经济造成了巨大的损失。因此,城市自然灾害的风险管理研究引起社会各界的紧密关注。城市群是一个在社会经济、城市规划与基础设施等方面都有紧密联系的都市集合体,若能充分发挥城市群跨区域分工合作的优势,将会给城市自然灾害风险研究开辟一个新的路径。所以,本文在国家重点研发计划课题（2016YF C0802051）“城市群公共安全综合风险评估技术”的支持下,从海峡西岸城市群的角度出发,以自然灾害为研究对象,对海峡西岸城市群进行自然灾害的特征及综合风险分析,以期为城市群的灾害风险管理提供理论参考。首先,通过对海峡西岸城市群自然灾害的数据收集,对热带气旋、暴雨洪涝、干旱灾害等主要自然灾害的受灾面积、绝收面积、受灾人口、死亡人口、直接经济损失等损失数据进行分析,得出在政府的防灾减灾策略下,各项损失都有所减少的趋势但形势依然严重的结果。同时,基于灾害演化网络基本理论对热带气旋、暴雨洪涝、低温冷冻害三个典型自然灾害的灾害链特征进行分析,通过对各灾害链中的节点出入度、支链数等数据的统计分析,得出各灾害及其衍生灾害的风险性大小,并据此提出防灾减灾的断链措施。其次,引入系统动力学理论方法,分析城市群自然灾害的系统动力学特征,构建系统动力学模型中涉及到的变量指标体系,以此建立城市群自然灾害损失的系统动力学模型,同时选取代表性指标变量,仿真模拟其对整个城市群自然灾害损失的影响。为了对海峡西岸城市群自然灾害的综合风险进行更好地分析,本文以海峡西岸城市群台风灾害为例,建立海峡西岸城市群台风灾害损失系统,从台风衍生灾害、台风强度、台风监测预警能力和应急救援与处置能力4个方面进行系统动力学仿真模拟分析。文中分析了各脆弱性指数对各台风衍生灾害的影响,同时分析了安全投入水平、政府重视程度等典型变量对台风监测预警能力和应急处置与救援能力的影响,得出模拟结果与实际情况相吻合的结论,并依据仿真模拟结果提出有针对性的风险管理对策。最后,根据前文对海峡西岸城市群自然灾害特征及综合风险的分析,提出符合城市群特征的自然灾害防灾减灾对策。为了更好的将城市群跨区域协同应急救援的优势应用到自然灾害的风险管理中,本文从城镇之间、跨城域之间和跨省域之间三个方面入手,不仅考虑城市内部各城镇之间的防灾减灾对策,还综合考虑了城市内部各城市之间以及城市群跨省域城市之间的自然灾害防灾减灾对策,提出城镇群协同应急救援、跨区域灾害信息共享、跨区域协同应急救援、跨区域应急资源调度、跨区域灾害信息共同监测等针对城市群特点的防灾减灾政策,较好的将城市群跨区域协同合作的优势应用到自然灾害的风险管理研究中来,相信本研究能够为今后的城市群灾害风险研究提供经验参考。
王滢[10]（2016）在《基于疏散行为的滨海城市避难空间规划策略研究》文中研究说明本论文从疏散的全局性和实效性角度出发,通过归纳国际上对滨海城市避难空间的相关研究,一方面概括其定义与类型,对避难场所规划方法和发展策略进行探讨,另一方面借鉴了相关国家法律背景下的疏散规划方法。针对我国滨海城市的灾害类型多而且频繁发生,但避难空间体系建设及防控措施单一而薄弱的现象,提出了一些建议。本文力图弥补当前我国避难场所课题研究的空白,系统化完善避难空间规划体系,有效预防、减少和消除灾害损失,为我国滨海城市避难空间规划提供实效性较强的策略。本论文从人的行为研究出发,探索一般行为产生的原因以及环境影响的诸多因素,分析突发灾害条件下人的不同疏散意识和行为对疏散结果影响的特征,力求找到有效地疏散办法。本文依据量化的数据及大量的调查与综合分析,具体剖析了瓶颈口竞争行为、延缓择机行为、从众结伴行为、拥挤竞争行为四种疏散行为机理。兼顾疏散行为研究的特殊性,以老龄人群为例,探索了老年人的心理行为特征及行为规律,老龄人群在突发灾害情况下对空间需求的特殊性,为完善避难空间体系提供依据。探索了滨海城市避难空间的内涵与外延。从城市空间形态、空间结构、避难空间组成、用地布局、开敞空间等方面提出了避难空间规划策略。特别针对滨海城市海洋型灾害、气象型灾害、地质型灾害和人为灾害四种频发的典型灾害,构建适应不同滨海城市灾害特征的避难系统,并针对每一种灾害提出了与灾害特征相对应的城市避难空间的防灾策略。在研究人群疏散的安全性、可达性及适用性等风险评估基础上,按照海洋型灾害和气象型灾害发生的时序为老龄人群提供可行性的疏散方法。并根据研究国内外相关滨海城市应急防灾系统的基础上,建立以中小学学校为主要空间载体,由市、区级负责下的社区防灾应急避难系统,形成城市全覆盖防灾机制,深化了平灾结合的原则。论文的最后,从人群实际疏散角度出发,选择天津滨海新区塘沽人口密集地区为主要研究对象,以老龄人群疏散中体现的避难空间合理性进行实际的模拟分析。并对比借鉴了日本有关滨海城市老龄人群在灾害遇难的启示经验基础上,以Mapinfo的GIS功能作为技术支撑,探索滨海新区塘沽主要自然灾害的避难有效途径。为避难空间规划中不同灾害的疏散设置路径、方法和避难场所布局,为防灾决策以及避免灾害疏散的盲目性提供了可靠的依据。
二、The Characteristics of Earthquake Disasters and Countermeasures for Their Mitigation in Metropolitans（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、The Characteristics of Earthquake Disasters and Countermeasures for Their Mitigation in Metropolitans（论文提纲范文）
（1）基于情景分析的青海农牧社区减灾能力建设研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景、问题及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 社区减灾能力研究 |
| 1.2.2 情景分析法相关研究 |
| 1.2.3 情景分析在公共危机管理中应用研究 |
| 1.2.4 研究述评 |
| 1.3 研究思路、内容、技术路线 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容与框架 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 第二章 相关理论与研究设计 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 灾害情景分析 |
| 2.1.2 农牧社区 |
| 2.1.3 社区减灾能力 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 情景分析理论 |
| 2.2.2 危机管理理论 |
| 2.2.3 极值理论 |
| 2.2.4 复杂系统理论 |
| 2.3 研究设计 |
| 2.3.1 基于“情境—任务—能力”的农牧社区减灾能力分析框架 |
| 2.3.2 研究方法 |
| 第三章 基于致灾因子分析的青海农牧社区典型灾害识别 |
| 3.1 农牧社区孕灾环境分析 |
| 3.1.1 农牧社区自然环境 |
| 3.1.2 农牧区社会经济状况 |
| 3.2 农牧社区致灾因子分析 |
| 3.2.1 气象致灾因子 |
| 3.2.2 地质致灾因子 |
| 3.2.3 生物致灾因子 |
| 3.3 农牧社区灾害脆弱性分析 |
| 3.3.1 农牧社区灾害脆弱性表现 |
| 3.3.2 农牧社区灾害脆弱性 |
| 3.3.3 农牧社区灾情分析 |
| 3.3.4 农牧社区典型灾害识别 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 基于情景分析的青海农牧社区典型灾害情景构建 |
| 4.1 农牧社区的雪灾情况 |
| 4.1.1 雪灾的成因及影响 |
| 4.1.2 近年来青海雪灾事件 |
| 4.1.3 雪灾区域选择 |
| 4.2 农牧社区特大雪灾情景构建 |
| 4.2.1 农牧社区雪灾情景构建的参数分析 |
| 4.2.2 基于极值理论的关键情景参数选择 |
| 4.2.3 .农牧社区雪灾情景描述 |
| 4.2.4 雪灾演化过程分析 |
| 4.3 小结 |
| 第五章 基于灾害情景的青海农牧社区减灾任务与能力分析 |
| 5.1 农牧社区多元减灾主体 |
| 5.1.1 政府组织 |
| 5.1.2 社区组织 |
| 5.1.3 居民个体 |
| 5.1.4 社会力量 |
| 5.2 基于雪灾情景的农牧社区雪灾减灾任务分析 |
| 5.2.1 基于公共危机管理过程的社区常规减灾任务 |
| 5.2.2 农牧社区雪灾常规减灾任务识别 |
| 5.2.3 雪灾情景下的农牧社区雪灾减灾任务 |
| 5.2.4 基层政府雪灾减灾任务归属 |
| 5.3 基于任务的农牧社区雪灾减灾能力分析 |
| 5.3.1 农牧社区雪灾常规减灾能力分析 |
| 5.3.2 农牧社区雪灾减灾能力评估方案设计 |
| 5.3.3 农牧社区雪灾减灾能力评估模型 |
| 5.3.4 农牧社区雪灾能力矩阵分析 |
| 5.3.5 农牧社区雪灾减灾能力实践分析 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 面向能力构建的青海农牧社区减灾对策 |
| 6.1 规则准备:提升制度运行能力 |
| 6.2 组织准备:提升应对协调联动能力 |
| 6.3 资源准备:提升持续保障能力 |
| 6.4 知识准备:激发农牧社区减灾动力 |
| 6.5 行动规划:增强行动执行能力 |
| 6.6 小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论和学术贡献 |
| 7.1.1 研究结论 |
| 7.1.2 学术贡献 |
| 7.2 研究不足和研究展望 |
| 7.2.1 研究不足 |
| 7.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 博士期间研究成果 |
| 致谢 |
| 附录1 第一轮德尔菲法专家咨询表 |
| 附录2 第二轮德尔菲法专家咨询表 |
| 附录3 第三轮德尔菲法专家咨询表 |
| 附录4 青海省农牧社区雪灾减灾能力评估 |
| 附录5 |
| 附录6 青海农牧区雪灾减灾能力现状调查问卷 |
| 附录7 青海农牧社区雪灾减灾能力公众评判 |
（2）基于活动断层的城市地震灾害评价研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 直下型地震研究现状 |
| 1.2.2 活动断裂研究现状 |
| 1.2.3 结构易损性研究现状 |
| 1.3 研究目标 |
| 1.4 本文主要研究内容及技术路线 |
| 1.5 本文主要创新点 |
| 2 城市直下型地震三维地震动评价 |
| 2.1 评价基本路线 |
| 2.2 计算模型与参数 |
| 2.3 模拟计算结果 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 典型钢筋混凝土结构动力分析模型构建 |
| 3.1 典型钢筋混凝土结构分类及抗震设计指标 |
| 3.2 典型钢筋混凝土结构动力分析参数 |
| 3.2.1 材料本构模型 |
| 3.2.2 模态分析 |
| 3.2.3 反应谱分析 |
| 3.2.4 时程分析 |
| 3.3 典型钢筋混凝土结构动力分析模型建立 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 钢筋混凝土结构性能水平限值分析 |
| 4.1 基于性能的整体结构地震易损性分析方法 |
| 4.2 基于结构极限破坏状态的性能水平限值确定 |
| 4.3 钢筋混凝土框架结构量化指标限值 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 基于性能的RC框架结构易损性分析 |
| 5.1 结构-地震动系统的随机性 |
| 5.1.1 结构分析中的随机性 |
| 5.1.2 结构分析中的随机变量 |
| 5.2 结构-地震动随机样本生成 |
| 5.2.1 地震动输入评价指标 |
| 5.2.2 地震波选取 |
| 5.2.3 结构-地震动样本生成 |
| 5.3 基于概率的结构地震易损性分析 |
| 5.4 基于性能的结构易损性曲线 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 典型建筑物地震灾害评价 |
| 6.1 建筑物地震灾害评价 |
| 6.2 结构震害指数确定方法 |
| 6.3 结构易损性矩阵 |
| 6.4 结构震害指数与分级 |
| 6.5 典型结构地震灾害评价图 |
| 6.6 防灾减灾建议 |
| 6.7 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 关于结果的讨论 |
| 7.3 展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（3）风险治理导向下滨海城市综合防灾规划路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及问题 |
| 1.1.1 新型城镇化发展成熟期的城市病治理短板 |
| 1.1.2 滨海城市经济贡献与多灾风险的现实矛盾 |
| 1.1.3 重大改革机遇期的城市防灾减灾体系调适 |
| 1.1.4 城市安全危机演变下的风险治理应用创新 |
| 1.1.5 重大课题项目支撑与研究问题提出 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义与价值 |
| 1.3 研究范围与概念界定 |
| 1.3.1 有关风险治理的核心概念界定 |
| 1.3.2 滨海城市安全风险范围界定 |
| 1.3.3 滨海城市灾害链与综合防灾规划内涵 |
| 1.3.4 论文研究的时空范围划定 |
| 1.4 研究内容与技术路线 |
| 1.4.1 主要研究内容 |
| 1.4.2 核心研究方法 |
| 1.4.3 整体研究框架 |
| 第二章 理论基础与研究动态综述 |
| 2.1 滨海城市综合防灾规划理论体系梳理 |
| 2.1.1 风险管理与城市治理的同源关系 |
| 2.1.2 灾害学与生命线系统的共生机制 |
| 2.1.3 安全城市与韧性城市的协同适灾 |
| 2.2 风险治理与防灾减灾关联性研究综述 |
| 2.2.1 国内外风险治理研究存在防灾热点 |
| 2.2.2 国内外防灾减灾研究偏重单灾治理 |
| 2.2.3 二者耦合的安全风险评估技术纽带 |
| 2.3 风险治理导向下的综合防灾规划研究启示 |
| 2.3.1 主体多元化:从风险管理到风险治理 |
| 2.3.2 治理立体化:从减灾工程到防灾体系 |
| 2.3.3 措施精细化:从灾前评估到动态管控 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 滨海城市安全风险系统机理特征辨析 |
| 3.1 滨海城市整体灾害链式效应的互馈机理 |
| 3.1.1 物质灾害与管理危机的海洋特性 |
| 3.1.2 空间是灾害链延伸的核心载体 |
| 3.1.3 物质与管理灾害链的互馈关系 |
| 3.1.4 全生命周期风险治理的断链减灾 |
| 3.2 风险治理行为反作用的系统动力学建模 |
| 3.2.1 风险系统之模糊开放与逐级互馈 |
| 3.2.2 治理行为之因果回路与反向驱动 |
| 3.3 滨海城市安全风险评估框架的构建 |
| 3.3.1 灾害链式效应动态风险评估模式 |
| 3.3.2 灾害信息集成综合风险评估框架 |
| 3.4 滨海城市安全风险治理特征的解析 |
| 3.4.1 要素治理的“复合”与“多维”特性 |
| 3.4.2 网络治理的“长链”与“双刃”特性 |
| 3.4.3 综合治理的多元化与全过程特征 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 滨海城市综合防灾规划困境及治理响应 |
| 4.1 综合防灾规划困境识别与矛盾梳理 |
| 4.1.1 整体认知错位导致规划实施低效 |
| 4.1.2 纵向防灾能力与设防标准冲突 |
| 4.1.3 横向多种规划间难以相互衔接 |
| 4.2 综合防灾效率评价与规划困境破解 |
| 4.2.1 综合防灾效率时空演进下认知防灾能力 |
| 4.2.2 综合防灾效率导向下补齐韧性治理短板 |
| 4.3 综合防灾规划与风险治理响应机制 |
| 4.3.1 风险治理耦合空间规划的必要性 |
| 4.3.2 综合防灾规划系统响应的可行性 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 耦合“全过程”风险治理的综合防灾规划路径 |
| 5.1 滨海城市传统综合防灾规划体系重构路径 |
| 5.1.1 规划内容与方法的并行重构 |
| 5.1.2 规划目标与定位的治理解构 |
| 5.2 全过程风险治理下的综合防灾规划流程设计 |
| 5.2.1 耦合事前风险分析的规划准备阶段 |
| 5.2.2 注重事中风险防控的规划编制阶段 |
| 5.2.3 兼顾事后风险救治的规划实施与更新 |
| 5.3 规划路径拓展之“多维度”风险评估系统 |
| 5.3.1 领域-时间-影响维度评估要素构成 |
| 5.3.2 灾害-政府-公众维度多元评估主体 |
| 5.3.3 是非-分级-连续维度四级评判标准 |
| 5.4 规划路径完善之“多层级”空间治理方法 |
| 5.4.1 宏观层风险治理等级与空间层次划分 |
| 5.4.2 中观层“双向度”风险防控空间格局构建 |
| 5.4.3 微观层风险模拟与防灾行动可视化 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 基于多元主体性的“多维度”风险评估路径 |
| 6.1 滨海城市多元治理主体的风险评估路径生成 |
| 6.2 灾害属性维度的风险评估指标细化 |
| 6.2.1 聚合城镇化影响的自然灾害指标 |
| 6.2.2 安全生产要素论的事故灾难指标 |
| 6.2.3 公共卫生标准化的应急能力指标 |
| 6.2.4 社会安全保障力的风险预警指标 |
| 6.3 政府治理维度的风险评估指标甄选 |
| 6.3.1 影响维度下的风险治理效能指标 |
| 6.3.2 政府风险治理效能评判标准细分 |
| 6.3.3 政府安全风险综合治理效能评定 |
| 6.4 公众参与维度的风险评估指标提炼 |
| 6.4.1 面向居民空间安全感的核心指标 |
| 6.4.2 融入居民调查的核心指标再精炼 |
| 6.4.3 滨海城市居民综合安全感指数评定 |
| 6.5 链接多维度评估与多层级防灾的行动计划 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 基于治理差异性的“多层级”空间防灾路径 |
| 7.1 区域风险源监控及整体韧性治理 |
| 7.1.1 区域风险分级之“一表一系统”区划 |
| 7.1.2 衔接国土空间规划的韧性治理 |
| 7.1.3 生命线系统工程的互联共享 |
| 7.2 城区可接受风险标准与防灾空间治理 |
| 7.2.1 城区防灾基准之可接受风险标准 |
| 7.2.2 “耐灾”结构导向的避难疏散体系优化 |
| 7.2.3 对标防灾空间分区的减灾措施优选 |
| 7.2.4 PADHI防灾设施选址与规划决策 |
| 7.3 社区居民安全风险防范措施可视化治理 |
| 7.3.1 社区设施适宜性之防灾生活圈 |
| 7.3.2 风险源登记导向的社区风险地图 |
| 7.3.3 对标全景可视化的防灾体验馆设计 |
| 7.4 建筑物敏感度评价及防灾细部治理 |
| 7.4.1 建筑物外部敏感度之易损性整治 |
| 7.4.2 灾时仿真模拟导向的安全疏散路径 |
| 7.4.3 对标功能差异性的内部防灾能力提升 |
| 7.5 防灾救灾联动应急管理响应方案 |
| 7.5.1 RBS/M分级的多风险动态管控响应 |
| 7.5.2 责权事权下的多部门联动救灾响应 |
| 7.6 本章小结 |
| 第八章 风险治理导向下的综合防灾规划实证 |
| 8.1 天津市中心城区既有灾害风险环境特征识别 |
| 8.1.1 海陆过渡下的八类主导自然灾害 |
| 8.1.2 双城互动下的四类主体事故灾难 |
| 8.1.3 既有风险评估偏重单向风险分级 |
| 8.1.4 兼顾治理“核心-基础”划定研究范围 |
| 8.2 针对城区主导型灾害的“多维度”风险评估 |
| 8.2.1 灾害属性具备灾源防控与分级治理条件 |
| 8.2.2 政府治理存在专项防灾与系统实现短板 |
| 8.2.3 居民安全呈现生态与避难疏散供给不足 |
| 8.3 响应风险评估结果的“多层级”防灾空间治理 |
| 8.3.1 “源-流-汇”指数导向的生态韧性规划 |
| 8.3.2 动态风险治理导向的专项防灾响应 |
| 8.3.3 避难短缺-疏散过量矛盾下的治理优化 |
| 8.3.4 “三元”耦合导向的防灾空间治理系统实现 |
| 8.4 本章小结 |
| 第九章 结论与展望 |
| 9.1 主要研究结论 |
| 9.2 论文创新点 |
| 9.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录A:滨海城市安全风险治理子系统动力学模型 |
| 附录B:滨海城市自然灾害综合防灾能力与空间脆弱性指标详解 |
| 附录C:滨海城市居民综合安全感调查问卷 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
（4）中观尺度下城市中心城区避难空间规划研究 ——以中日典型案例为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 基本概念界定 |
| 1.3.1 中观尺度界定 |
| 1.3.2 避难空间规划界定 |
| 1.4 研究对象与案例选择 |
| 1.4.1 研究对象与范围 |
| 1.4.2 案例选择 |
| 1.5 研究方法与内容 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究内容 |
| 1.5.3 研究框架 |
| 2 研究进展与体系构架 |
| 2.1 国外相关研究与体系构架 |
| 2.1.1 国外研究进展 |
| 2.1.2 国外规划实践体系构架 |
| 2.2 我国相关研究及体系构架 |
| 2.2.1 我国研究进展 |
| 2.2.2 我国规划实践体系构架 |
| 2.3 相关研究与体系构架小结 |
| 2.3.1 国内外研究进展总结 |
| 2.3.2 规划实践体系构架对比研讨 |
| 3 中日城市中心城区避难空间规划典型案例研究 |
| 3.1 日本城市中心城区避难空间规划案例:东京都都心六区 |
| 3.1.1 避难场所体系 |
| 3.1.2 避难道路体系 |
| 3.1.3 避难空间整治区域 |
| 3.2 我国城市中心城区避难空间规划案例:唐山市中心城区 |
| 3.2.1 避难场所体系 |
| 3.2.2 避难道路体系 |
| 3.2.3 防灾避难分区 |
| 3.3 中日城市中心城区避难空间规划典型案例对比研讨 |
| 3.3.1 避难场所体系 |
| 3.3.2 避难道路体系 |
| 3.3.3 防灾避难分区 |
| 3.4 城市中心城区避难空间规划策略 |
| 3.4.1 空间形式与划设标准 |
| 3.4.2 规划侧重与布局考量 |
| 3.4.3 阶段性规划策略 |
| 4 基于经验借鉴的城市中心城区避难空间分析 |
| 4.1 空间分析理论与方法 |
| 4.2 唐山市中心城区避难空间分析 |
| 4.2.1 规划时效性分析 |
| 4.2.2 道路空间公共性分析 |
| 4.2.3 避难场所空间可识别性分析 |
| 5 基于中观尺度空间分析的避难空间优化建议 |
| 5.1 道路空间结构优化 |
| 5.1.1 规划方法与措施落实 |
| 5.1.2 空间结构优化分析 |
| 5.1.3 避难道路体系规划 |
| 5.2 避难场所空间布局优化 |
| 5.2.1 中心避难场所空间布局优化 |
| 5.2.2 固定避难场所空间布局优化 |
| 5.3 统筹调整小结 |
| 6 结论 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A 案例相关数据详表 |
| 附录 B 图片目录 |
| 附录 C 表格目录 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 |
| 致谢 |
（5）基于CAS理论的综合疏散避难空间适灾机理与规划响应研究 ——以滨海城市为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 自然灾害频发和人口持续增长的城市安全矛盾 |
| 1.1.2 我国城市空间研究中灾害风险适应议题的涌现 |
| 1.1.3 现有疏散避难空间规划中灾害风险适应的瓶颈 |
| 1.2 研究范围与概念界定 |
| 1.2.1 疏散避难空间 |
| 1.2.2 突发性自然灾害 |
| 1.2.3 适应灾害风险(适灾) |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 理论目的与意义 |
| 1.3.2 现实目的与意义 |
| 1.3.3 实践目的与意义 |
| 1.4 研究技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究创新点 |
| 1.4.3 研究框架 |
| 第2章 文献综述与理论基础 |
| 2.1 对疏散避难空间规划的梳理 |
| 2.1.1 我国疏散避难空间规划实践与研究 |
| 2.1.2 日本疏散避难空间规划实践与研究 |
| 2.1.3 其他国家疏散避难空间规划实践与研究 |
| 2.2 对灾害风险研究的梳理 |
| 2.2.1 关注成灾机理的致灾型概念与研究 |
| 2.2.2 推进灾害管理的损失型概念与研究 |
| 2.3 复杂适应系统(CAS)理论与应用 |
| 2.3.1 CAS理论基础之一:复杂系统的发展与贡献 |
| 2.3.2 CAS理论基础之二:适应概念的内涵与内核 |
| 2.3.3 CAS经典理论的建立:复杂性和适应性的交融 |
| 2.3.4 CAS视角下社会生态系统内部机制的挖掘 |
| 2.3.5 CAS视角下城市空间系统外部响应的推导 |
| 2.4 文献综述和理论基础对本文的启示 |
| 2.4.1 明确综合疏散避难空间为研究主体 |
| 2.4.2 明确损失型灾害风险为适应对象 |
| 2.4.3 确定CAS理论为研究基础 |
| 2.4.4 确立适灾理论设计导向适灾规划应用的研究路径 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 基于CAS理论的综合疏散避难空间适灾理论与规划体系建构 |
| 3.1 综合疏散避难空间的系统复杂性表现 |
| 3.1.1 多元要素与结构的复杂性 |
| 3.1.2 多重职能与使用的复杂性 |
| 3.2 综合疏散避难空间的风险适应性要求 |
| 3.2.1 可持续发展内核之公平使用要求 |
| 3.2.2 可持续发展内核之持续使用要求 |
| 3.2.3 可持续发展内核之异同使用要求 |
| 3.3 CAS理论下综合疏散避难空间适灾系统的确立 |
| 3.3.1 综合疏散避难空间适灾系统的主体辨析 |
| 3.3.2 综合疏散避难空间适灾系统的外部特征 |
| 3.3.3 综合疏散避难空间适灾系统的内部机制 |
| 3.4 综合疏散避难空间适灾机理模型的建立 |
| 3.4.1 适灾机理之一:运行“统筹与自治兼顾”的标识机制,施行异同使用 |
| 3.4.2 适灾机理之二:运行“涌现与扰沌并行”的积木机制,实现公平使用 |
| 3.4.3 适灾机理之三:运行“弹性适应性循环”的内部模型,确保持续使用 |
| 3.5 综合疏散避难空间适灾规划体系的生成 |
| 3.5.1 承接适灾理论设计的适灾规划响应框架 |
| 3.5.2 基于公平性-持续性-异同性原则的规划方法集合 |
| 3.5.3 基于专题导向-风险导向-主体导向的规划内容搭建 |
| 3.5.4 基于适应-事实-复杂-人本属性的规划价值审视 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 滨海城市适灾专题之一:适应多灾种致灾性,确保场所和环境庇护安全 |
| 4.1 滨海城市多灾种致灾性风险特征归纳 |
| 4.1.1 海陆相接的致灾机制与灾害形势 |
| 4.1.2 地震-潮灾-台风-火灾的致灾性评价指标 |
| 4.1.3 近海-远海的空间分异倾向 |
| 4.2 滨海城市致灾性风险适应机理模型的具化 |
| 4.2.1 地震与火灾致灾性的适应机理具化 |
| 4.2.2 潮灾与风灾致灾性的适应机理具化 |
| 4.3 致灾性适应下的邻域层-城市层庇护策略搭建 |
| 4.3.1 邻域层多灾种场所性庇护方式的差异 |
| 4.3.2 城市层近海向远海的环境性庇护撤离 |
| 4.3.3 针对安全庇护的特殊考量和细部引导 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 滨海城市适灾专题之二:适应人口暴露性,确保紧急和生活收容有效 |
| 5.1 滨海城市人口暴露性风险特征识别 |
| 5.1.1 人口发展与避难场所资源条件 |
| 5.1.2 紧急收容-生活收容的暴露性评价指标 |
| 5.1.3 中心-外围的空间分异倾向 |
| 5.2 滨海城市暴露性适应机理模型的具化 |
| 5.3 暴露性适应下的邻域层-城市层收容策略搭建 |
| 5.3.1 邻域层紧急至生活的收容规格提升 |
| 5.3.2 城市层中心向外围的生活性收容转移 |
| 5.3.3 针对有效收容的特殊考量和细部引导 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 滨海城市适灾专题之三:适应救助敏感性,辅助城市持续运转和快速恢复 |
| 6.1 滨海城市救助敏感性风险特征辨析 |
| 6.1.1 主要救助单位及救助行动流线 |
| 6.1.2 生命安全-生活重建的敏感性评价指标 |
| 6.1.3 边缘-轴线的空间分异倾向 |
| 6.2 滨海城市敏感性适应机理模型的具化 |
| 6.3 敏感性适应下的邻域层-城市层救助策略搭建 |
| 6.3.1 邻域层初级至高级的救助服务升级 |
| 6.3.2 城市层轴线向边缘的高级救助调遣 |
| 6.3.3 针对可靠救助的特殊考量和细部引导 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 天津滨海新区核心区规划应用与规划保障 |
| 7.1 天津滨海新区和核心区概况 |
| 7.1.1 滨海新区核心区应用研究范围 |
| 7.1.2 地震、风暴潮、火灾致灾条件充分 |
| 7.1.3 人口增长但疏散避难空间资源发展不齐 |
| 7.1.4 海河垂直海岸构成“T”状城市发展轴 |
| 7.2 天津滨海新区核心区应用研究价值 |
| 7.2.1 具有滨海城市的典型灾害风险特征,发挥先行先试 |
| 7.2.2 暂无系统的疏散避难空间规划成果,填补现状缺失 |
| 7.2.3 城市建设和规划编制都处于调整期,把握规划时机 |
| 7.3 多灾种致灾性风险可视化与庇护型策略 |
| 7.3.1 多灾种致灾性风险评价 |
| 7.3.2 邻域层庇护型策略提升 |
| 7.3.3 城市层庇护型策略提升 |
| 7.4 人口暴露性风险可视化与收容型策略 |
| 7.4.1 人口暴露性风险评价 |
| 7.4.2 邻域层暴露型策略提升 |
| 7.4.3 城市层暴露型策略提升 |
| 7.5 救助敏感性风险可视化与救助型策略 |
| 7.5.1 救助敏感性风险评价 |
| 7.5.2 邻域层救助型策略提升 |
| 7.5.3 城市层救助型策略提升 |
| 7.6 综合疏散避难空间适灾规划保障措施 |
| 7.6.1 基于异同性原则的多方权责分配制度 |
| 7.6.2 基于公平性原则的多层规划参与程序 |
| 7.6.3 基于持续性原则的多阶信息智慧平台 |
| 7.7 本章小结 |
| 第8章 结论与结语 |
| 8.1 本文主要研究结论 |
| 8.2 本文局限性与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
（6）应对山洪灾害的京津冀山地城镇生态防灾规划方法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.1.1 快速城镇化的社会背景 |
| 1.1.2 气候变化的环境背景 |
| 1.1.3 基于生态安全格局构建的国家发展战略背景 |
| 1.2 研究范围与概念界定 |
| 1.2.1 本研究界定的范围 |
| 1.2.2 山地相关概念界定 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究内容、方法及框架 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 研究框架 |
| 第2章 相关基础理论与研究动态综述 |
| 2.1 相关基础理论研究 |
| 2.1.1 灾害学相关理论 |
| 2.1.2 城市安全理论 |
| 2.1.3 环境地学基础理论 |
| 2.2 国内外生态安全与山洪防灾研究现状 |
| 2.2.1 国外研究动态 |
| 2.2.2 国内研究动态 |
| 2.2.3 相关研究综述 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 生态安全视角下京津冀山洪致灾特性 |
| 3.1 北方山地生态安全与灾害背景 |
| 3.1.1 北方山地城镇的分布 |
| 3.1.2 地形地质条件 |
| 3.1.3 山地气候特征 |
| 3.1.4 生态环境与安全格局特征 |
| 3.1.5 社会与城镇发展现状 |
| 3.1.6 快速城镇化背景下的山洪灾情 |
| 3.2 京津冀山洪致灾特性分析 |
| 3.2.1 山洪灾害与生态安全的耦合特点 |
| 3.2.2 生态安全视角下的山洪致灾特性 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 生态防灾规划理论方法探析 |
| 4.1 生态防灾规划的理论建构 |
| 4.1.1 生态思维的价值内涵 |
| 4.1.2 生态防灾规划概念 |
| 4.1.3 生态防灾规划理论框架 |
| 4.2 生态防灾规划要素构成、原则及价值取向 |
| 4.2.1 生态防灾规划要素构成 |
| 4.2.2 生态防灾规划基本原则 |
| 4.2.3 京津冀山地城镇生态防灾规划的价值取向 |
| 4.3 基于山洪灾害的山地城镇生态安全综合评价方法 |
| 4.3.1 综合评价原则 |
| 4.3.2 综合评价方法 |
| 4.4 山洪灾害风险评价 |
| 4.4.1 山洪灾害风险评价原理 |
| 4.4.2 山洪灾害风险评估模型 |
| 4.4.3 山洪灾害风险评价指标体系构建 |
| 4.5 基于山洪灾害的生态安全综合评价 |
| 4.5.1 基于P-S-R模型的生态安全评价体系 |
| 4.5.2 指标数据的无量纲化及权重确定 |
| 4.5.3 生态安全评判标准 |
| 4.6 小结 |
| 第5章 基于山洪灾害的京津冀山地城镇生态安全格局实证研究 |
| 5.1 研究区概况 |
| 5.1.1 地理区位情况 |
| 5.1.2 山地环境现状 |
| 5.1.3 山地环境问题 |
| 5.2 京津冀山洪灾害风险评价 |
| 5.2.1 山洪致灾因子的危险性评价 |
| 5.2.2 山洪孕灾环境的连锁性评价 |
| 5.2.3 山洪灾害群承灾体的易损性评价 |
| 5.2.4 山洪灾害风险耦合评价与分析 |
| 5.2.5 山洪灾害风险区划分析 |
| 5.3 基于山洪灾害的京津冀山地城镇生态安全综合评价 |
| 5.3.1 生态安全格局综合评价 |
| 5.3.2 基于P-S-R模型的生态安全评价因子提取 |
| 5.3.3 结果分析 |
| 5.4 小结 |
| 第6章 区域规划视角下山地城镇生态安全与洪灾防控 |
| 6.1 基于山地城镇外部生态环境保护的洪灾防控策略 |
| 6.1.1 基于山洪防控的区域生态安全网络规划设计 |
| 6.1.2 基于安全保障的区域层面山地生态修复 |
| 6.2 基于区域层面的城镇可持续发展空间山洪防控对策 |
| 6.2.1 基于可持续城镇化的洪灾防控规划 |
| 6.2.2 基于区域协同的生态防灾空间结构 |
| 6.2.3 基于山洪承灾能力的城乡居民点体系规划 |
| 6.2.4 基于山洪灾害缓减的产业空间生态布局 |
| 6.2.5 应对山洪灾害的区域支撑体系规划 |
| 6.3 小结 |
| 第7章 京津冀山地城镇内部空间生态防灾规划策略 |
| 7.1 空间发展的生态控制指引 |
| 7.1.1 基于生态安全考量的空间发展 |
| 7.1.2 基于防灾安全的山地城镇平面形态 |
| 7.2 功能布局的生态化防灾设计 |
| 7.2.1 基于空间适灾的功能区生态防灾布局 |
| 7.2.2 基于可持续的土地利用模式 |
| 7.3 道路系统的生态化防灾设计 |
| 7.3.1 保障道路系统灾时畅通 |
| 7.3.2 减小道路对生态系统的干扰 |
| 7.4 工程技术的生态化防灾设计 |
| 7.4.1 山洪防洪工程技术的生态适应性 |
| 7.4.2 竖向规划设计的生态防灾要点 |
| 7.5 小结 |
| 第8章 结论与展望 |
| 8.1 研究主要结论 |
| 8.2 研究创新点 |
| 8.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A:山洪灾害风险评价专家调查问卷 |
| 附录 B:基于山洪灾害的生态安全综合评价专家调查问卷 |
| 附录 C:调研村镇列表 |
| 附录 D:续表6-12京津冀山地村镇空间形态图谱 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
（7）行政法视野下特大城市社会风险监管机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、为何要从行政法角度研究特大城市社会风险监管机制 |
| (一) 引子 |
| (二) 应对特大城市社会风险需要监管机制 |
| (三) 应对特大城市社会风险需要将监管机制法制化 |
| 二、研究现状 |
| (一) 国外学者的相关研究成果评述 |
| (二) 国内学者的相关研究成果评述 |
| 三、研究意义 |
| (一) 理论意义 |
| (二) 实践意义 |
| 四、研究方法、基本框架与主要新意 |
| (一) 研究方法 |
| (二) 基本框架 |
| (三) 主要新意 |
| 第一章 研究对象之界定 |
| 第一节 特大城市社会风险之厘定 |
| 一、“特大城市”之界定 |
| 二、特大城市社会风险之界定 |
| 第二节 特大城市社会风险监管机制法制化之厘定 |
| 一、特大城市社会风险监管机制之界定 |
| 二、特大城市社会风险监管机制法制化之界定 |
| 第二章 特大城市社会风险监管机制法制化的合理性基础 |
| 第一节 建构特大城市社会风险监管机制之原理 |
| 一、风险社会理论 |
| 二、流程再造理论 |
| 三、整体性治理理论 |
| 四、突发事件分类、分级和分期原理 |
| 第二节 优化特大城市社会风险监管机制的法律制度之原理 |
| 一、公共利益理论 |
| 二、部门利益理论 |
| 三、综合管制理论 |
| 四、行政过程理论 |
| 第三章 特大城市社会风险预防机制之法制优化 |
| 第一节 特大城市社会风险预防机制之合法性危机 |
| 一、风险源的排查、登记、识别机制之缺陷 |
| 二、风险信息交流机制之缺陷 |
| 三、风险定级评价机制之缺陷 |
| 四、风险预案机制之缺陷 |
| 五、风险应急动员机制之缺陷 |
| 六、物资保障机制之缺陷 |
| 第二节 国外特大城市社会风险预防机制及法律制度 |
| 一、日本东京社会风险预防机制及其法制化 |
| 二、美国纽约社会风险预防机制及其法制化 |
| 三、美国加州社会风险预防机制及其法制化 |
| 第三节 健全特大城市社会风险预防机制的法律制度 |
| 一、优化之基本原则 |
| 二、优化之总体思路 |
| 三、特大城市风险预防机制法制优化之具体路径 |
| 第四章 特大城市社会风险监测机制之法制优化 |
| 第一节 特大城市社会风险监测机制之合法化危机 |
| 一、风险信息互联与互通机制之缺陷 |
| 二、风险信息报送机制之缺陷 |
| 三、风险情报合作机制之缺陷 |
| 四、风险定期审查机制之缺陷 |
| 第二节 国外特大城市社会风险监测机制及法律制度 |
| 一、美国纽约市的经验 |
| 二、日本东京都的经验 |
| 三、新加坡的经验 |
| 四、英国伦敦的经验 |
| 五、经验小节 |
| 第三节 健全特大城市社会风险监测机制的法律制度 |
| 一、优化之基本原则 |
| 二、优化之总体思路 |
| 三、特大城市风险监测机制法制优化之具体路径 |
| 第五章 特大城市社会风险处置机制之法制优化 |
| 第一节 特大城市社会风险处置机制之合法性危机 |
| 一、风险处置联动机制 |
| 二、行政应急措施机制 |
| 第二节 国外特大城市社会风险处置机制及法律制度 |
| 一、美国纽约社会风险处置机制及其法制化 |
| 二、日本东京都社会风险处置机制及其法制化 |
| 三、新加坡社会风险处置机制及其法制化 |
| 四、英国伦敦社会风险处置机制及其法制化 |
| 第三节 健全特大城市社会风险处置机制的法律制度 |
| 一、优化之基本原则 |
| 二、优化之总体思路 |
| 三、特大城市风险处置机制法制优化之具体路径 |
| 第六章 特大城市社会风险后果恢复机制之法制优化 |
| 第一节 特大城市社会风险后果恢复机制之合法性危机 |
| 一、善后恢复机制之缺陷 |
| 二、调查评估机制之缺陷 |
| 三、救助补偿机制之缺陷 |
| 四、规划重建机制之缺陷 |
| 五、心理抚慰机制之缺陷 |
| 第二节 国外特大城市社会风险后果恢复机制及法律制度 |
| 一、美国针对“卡特里娜”飓风恢复机制及法律制度 |
| 二、日本针对阪神大地震的恢复机制及法律制度 |
| 第三节 健全特大城市社会风险后果恢复机制的法律制度 |
| 一、优化之基本原则 |
| 二、优化之总体思路 |
| 三、特大城市风险恢复机制法制优化之具体路径 |
| 第七章 主要立法和监管建议 |
| 一、适时制定一部《特大城市社会风险监管法》 |
| 二、健全特大城市社会风险交流机制的制度规范 |
| 三、注重特大城市社会风险评估指标体系的制度建设 |
| 四、注重特大城市社会风险监管措施的制度建设 |
| 五、特大城市社会风险监管机制的制度设计要发挥基础理论的作用 |
| 六、注重特大城市社会风险监管过程中的责任制度建设 |
| 七、注重有选择性的借鉴国外特大城市社会风险监管法律制度 |
| 八、注重特大城市社会风险监管中的心理抚慰机制的制度建设 |
| 九、注重特大城市社会风险监管网络的制度化建设 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（8）应对气候变化的滨海城市空间结构适应模式研究 ——以厦门为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 应对气候变化危机的全球背景 |
| 1.1.2 适应城镇化与转型发展的经济背景 |
| 1.1.3 调节生态系统平衡的环境背景 |
| 1.1.4 建立城市防灾减灾措施的社会背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究概念界定与范畴 |
| 1.3.1 应对气候变化 |
| 1.3.2 城市空间结构 |
| 1.3.3 适应 |
| 1.3.4 研究范畴界定 |
| 1.4 研究内容、方法与框架 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 研究框架 |
| 1.5 小结 |
| 第2章 国内外相关研究综述 |
| 2.1 气候变化问题发展历程 |
| 2.1.1 全球气候变化问题发展历程 |
| 2.1.2 我国应对气候变化发展战略 |
| 2.2 城市气候变化事实相关研究 |
| 2.2.1 城市气候变化特征研究 |
| 2.2.2 城市气候变化影响研究 |
| 2.3 城市应对气候变化相关研究 |
| 2.3.1 减缓气候变化研究 |
| 2.3.2 应对极端气候研究 |
| 2.3.3 适应气候变化研究 |
| 2.4 应对气候变化的城市空间结构相关研究 |
| 2.4.1 城市空间结构与气候变化关系研究 |
| 2.4.2 城市空间结构应对气候变化策略研究 |
| 2.4.3 城市空间结构适应气候变化规划研究 |
| 2.5 小结 |
| 2.5.1 综合评价 |
| 2.5.2 研究展望 |
| 第3章 应对气候变化的城市空间结构适应理论方法与概念模型 |
| 3.1 理论方法基础 |
| 3.1.1 可持续发展理论 |
| 3.1.2 系统耦合理论 |
| 3.1.3 状态空间理论 |
| 3.1.4 复杂系统理论 |
| 3.2 城市适应气候变化核心测度 |
| 3.2.1 城市气候承载力概念提出 |
| 3.2.2 城市气候承载力概念内涵 |
| 3.2.3 城市气候承载力概念意义 |
| 3.2.4 城市气候承载力系统特征 |
| 3.2.5 城市气候承载力结构模型 |
| 3.3 应对气候变化的城市空间结构适应概念模型 |
| 3.3.1 模型构建原则 |
| 3.3.2 概念模型构建 |
| 3.3.3 概念模型结构输入要素 |
| 3.3.4 概念模型模式输出要素 |
| 3.4 应对气候变化的城市空间结构适应模块设计 |
| 3.4.1 情景模块:滨海城市气候变化事实和情景预测模块 |
| 3.4.2 关系模块:滨海城市气候变化与空间结构关系模块 |
| 3.4.3 管控模块:滨海城市气象灾害风险评测与空间区划模块 |
| 3.4.4 承载模块:滨海城市气候承载力评测与空间区划模块 |
| 3.4.5 适应模块:应对气候变化的滨海城市空间结构适应模式模块 |
| 3.5 小结 |
| 第4章 滨海城市气候变化与空间结构演变情景与关系 |
| 4.1 滨海城市气候变化区域背景 |
| 4.1.1 滨海城市区域概况 |
| 4.1.2 滨海城市气候变化背景 |
| 4.2 滨海城市气候变化情景与趋势 |
| 4.2.1 滨海城市近50年气候变化特征 |
| 4.2.2 滨海城市气候变化问题 |
| 4.3 滨海城市空间结构演变特征 |
| 4.3.1 海陆空间增长,外部形态变迁 |
| 4.3.2 功能向海转移,内部结构重组 |
| 4.4 滨海城市空间结构与气候变化胁迫 |
| 4.4.1 填海造地围海化,城市热岛效应 |
| 4.4.2 功能布局割裂化,城市雨岛效应 |
| 4.4.3 内部空间工程化,城市干岛效应 |
| 4.4.4 形态延展临海化,复合灾害效应 |
| 4.5 气候变化对滨海城市空间发展风险 |
| 4.5.1 气候变化加剧,滨海城市脆弱性凸显 |
| 4.5.2 海平面持续上升,滨海城市威胁加剧 |
| 4.5.3 气象灾害威胁,滨海城市安全危机 |
| 4.5.4 海洋灾害频发,滨海海岸侵蚀加速 |
| 4.5.5 气候环境恶化,滨海系统运行失衡 |
| 4.6 滨海城市空间结构与气候变化影响 |
| 4.7 实证研究:厦门气候变化与空间结构演变情景与关系 |
| 4.7.1 厦门区域概况 |
| 4.7.2 厦门近60年气候变化特征 |
| 4.7.3 厦门城市空间结构演变 |
| 4.7.4 厦门气候变化与空间结构胁迫与影响 |
| 4.8 小结 |
| 第5章 外力适应—滨海城市气象灾害风险评测与空间区划 |
| 5.1 我国滨海城市气象灾害风险特征 |
| 5.1.1 台风灾害 |
| 5.1.2 风暴潮灾害 |
| 5.1.3 暴雨洪涝灾害 |
| 5.1.4 海平面上升 |
| 5.2 气象灾害风险区划方法 |
| 5.2.1 气象灾害风险区划内涵 |
| 5.2.2 气象灾害风险区划原则 |
| 5.2.3 气象灾害风险区划数据与方法 |
| 5.2.4 气象灾害风险区划的技术流程 |
| 5.3 气象灾害风险区划模型构建 |
| 5.3.1 气象灾害风险区划指标体系 |
| 5.3.2 分灾种气象灾害风险区划模型构建 |
| 5.3.3 综合气象灾害风险区划模型构建 |
| 5.4 实证研究:厦门气象灾害风险区划 |
| 5.4.1 台风灾害风险区划 |
| 5.4.2 暴雨洪涝灾害风险区划 |
| 5.4.3 大风灾害风险区划 |
| 5.4.4 低温灾害风险区划 |
| 5.4.5 高温灾害风险区划 |
| 5.4.6 气象干旱灾害风险区划 |
| 5.4.7 雷电灾害风险区划 |
| 5.4.8 大雾灾害风险区划 |
| 5.4.9 地质灾害风险区划 |
| 5.5 小结 |
| 第6章 内力适应—滨海城市气候承载力评测与空间分布 |
| 6.1 滨海城市气候承载力评价指标体系构建 |
| 6.1.1 评价指标体系构建原则 |
| 6.1.2 评价指标的选取 |
| 6.1.3 评价指标体系结构框架 |
| 6.2 滨海城市气候承载力评价模型构建 |
| 6.2.1 状态空间法的基本原理与构建 |
| 6.2.2 指标归类标准化与赋权 |
| 6.2.3 城市气候承载力理论模型 |
| 6.2.4 基于状态空间法的城市气候承载评价模型 |
| 6.2.5 城市气候承载状态分级判定 |
| 6.3 实证研究:厦门城市气候承载力评测与空间分布 |
| 6.3.1 研究区域范围的界定 |
| 6.3.2 评价指标原始数据的获取 |
| 6.3.3 厦门城市气候承载力理想状态确定 |
| 6.3.4 厦门城市气候承载力评价 |
| 6.3.5 厦门城市气候承载力空间分布 |
| 6.3.6 厦门城市空间适应优化的热点地区确定 |
| 6.4 小结 |
| 第7章 应对气候变化的滨海城市空间结构适应模式 |
| 7.1 城市空间结构应对气候变化的目标与原则 |
| 7.1.1 城市空间结构应对气候变化的目标 |
| 7.1.2 城市空间结构应对气候变化的原则 |
| 7.2 基于复杂适应系统理论(CAS)的城市空间气候系统分析 |
| 7.2.1 复杂适应系统理论(CAS) |
| 7.2.2 城市系统复杂适应性分析 |
| 7.2.3 城市空间系统复杂适应性分析 |
| 7.2.4 城市空间气候系统复杂适应性分析 |
| 7.3 滨海城市空间结构气候适应模型 |
| 7.3.1 滨海城市空间结构气候适应模型构成 |
| 7.3.2 滨海城市空间结构气候适应模型需求 |
| 7.3.3 滨海城市空间结构气候适应模型建构 |
| 7.3.4 滨海城市空间结构气候适应模型组织策略 |
| 7.4 应对气候变化的滨海城市空间结构适应模式 |
| 7.5 实证研究——应对气候变化的厦门城市空间结构适应优化 |
| 7.5.1 厦门城市空间气候适应区划判定 |
| 7.5.2 厦门城市空间结构适应优化需求分析 |
| 7.5.3 厦门城市空间结构适应优化建议 |
| 7.6 小结 |
| 第8章 结论和讨论 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 研究创新 |
| 8.3 讨论 |
| 参考文献 |
| 发表论文与科研情况说明 |
| 致谢 |
（9）海峡西岸城市群自然灾害特征及综合风险防控（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.3 城市灾害国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 海峡西岸城市群研究现状 |
| 1.4 研究内容与技术路线 |
| 1.4.1 主要研究内容 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.4.3 内容安排 |
| 第二章 海峡西岸城市群自然灾害特征分析 |
| 2.1 海峡西岸城市群简介 |
| 2.2 海峡西岸城市群自然灾害损失特征 |
| 2.2.1 热带气旋(台风)灾害 |
| 2.2.2 暴雨洪涝灾害 |
| 2.2.3 干旱灾害 |
| 2.2.4 地质灾害 |
| 2.2.5 其他自然灾害 |
| 2.3 海峡西岸城市群主要自然灾害的灾害链特征 |
| 2.3.1 热带气旋(台风)灾害链 |
| 2.3.2 暴雨洪涝灾害链 |
| 2.3.3 低温冷冻害灾害链 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 海峡西岸城市群自然灾害系统动力学建模 |
| 3.1 系统动力学理论及其运用 |
| 3.1.1 系统动力学的基本概念 |
| 3.1.2 城市群自然灾害系统的系统动力学特征 |
| 3.2 城市群自然灾害系统动力学指标建立 |
| 3.3 城市群自然灾害的系统动力学模型 |
| 3.3.1 系统因果关系分析 |
| 3.3.2 系统模型的建立 |
| 3.3.3 城市群自然灾害损失系统动力学模型的数学表征 |
| 3.3.4 城市群自然灾害损失系统动力学模型的仿真测试 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 系统动力学模型的仿真模拟—台风灾害为例 |
| 4.1 台风灾害系统影响因素及因果关系模型 |
| 4.1.1 台风灾害损失影响因素分析 |
| 4.1.2 台风灾害损失系统的因果关系模型 |
| 4.1.3 台风灾害损失系统的存量流量模型 |
| 4.2 台风灾害损失系统动力学模型的构建 |
| 4.2.1 台风灾害损失系统的仿真模拟 |
| 4.2.2 基于AHP法的各因素权重分析 |
| 4.3 仿真模拟与结果分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 海峡西岸城市群自然灾害防灾减灾对策分析 |
| 5.1 城镇之间的防灾减灾对策分析 |
| 5.1.1 划分城镇群 |
| 5.1.2 城镇群协同应急机制 |
| 5.1.3 城乡一体,区域互动 |
| 5.2 跨城域的自然灾害防灾减灾对策分析 |
| 5.2.1 跨区域灾害信息共享 |
| 5.2.2 跨区域协同应急救援 |
| 5.2.3 跨区域应急资源调度 |
| 5.3 跨省域的自然灾害防灾减灾对策分析 |
| 5.3.1 灾害信息共同检测 |
| 5.3.2 跨省域灾害信息共享 |
| 5.3.3 跨省域应急资源调度 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 主要创新点 |
| 6.3 问题与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
（10）基于疏散行为的滨海城市避难空间规划策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 课题来源 |
| 1.1.2 研究背景 |
| 1.1.3 问题的提出 |
| 1.1.4 研究的理论价值和现实意义 |
| 1.1.4.1 探索有效的疏散途径和方法 |
| 1.1.4.2 构建适应滨海城市灾害的避难空间体系 |
| 1.2 相关研究的界定 |
| 1.2.1 滨海城市 |
| 1.2.1.1 我国滨海城市灾害区域分类 |
| 1.2.1.2 滨海城市空间特点 |
| 1.2.1.3 城市社区 |
| 1.2.2 疏散行为 |
| 1.2.3 模型评估 |
| 1.2.4 避难空间 |
| 1.2.5 软件应用的科学性 |
| 1.2.5.1 本文采用GIS应用软件 |
| 1.2.5.2 本文采用MapInfo应用软件 |
| 1.2.5.3 本文采用Mapinfo软件进行模拟分析的科学性 |
| 1.3 国外滨海城市疏散和避难空间研究 |
| 1.3.1 国外滨海城市灾害 |
| 1.3.2 日本避难疏散相关研究 |
| 1.3.2.1 日本城市疏散和避难空间发展阶段 |
| 1.3.2.2 日本防灾体系与管理机制 |
| 1.3.2.3 相关法律法规 |
| 1.3.3 美国避难疏散相关研究 |
| 1.3.3.1 美国城市疏散和避难空间发展阶段 |
| 1.3.3.2 美国防灾体系和管理机制 |
| 1.3.3.3 相关法律法规 |
| 1.3.4 英国避难疏散相关研究 |
| 1.3.4.1 英国城市疏散和避难空间发展阶段 |
| 1.3.4.2 英国防灾体系和管理机制 |
| 1.3.4.3 相关法律法规 |
| 1.3.5 国外相关理论研究综述 |
| 1.4 国内滨海城市疏散和避难空间研究 |
| 1.4.1 我国滨海城市典型灾害分类 |
| 1.4.1.1 我国滨海城市灾害 |
| 1.4.1.2 我国滨海城市灾害特征 |
| 1.4.1.3 我国滨海城市典型灾害 |
| 1.4.2 我国避难疏散相关研究概况 |
| 1.4.2.1 我国相关法律法规 |
| 1.4.2.2 国内相关理论研究 |
| 1.5 研究内容和框架 |
| 1.5.1 研究内容与方法 |
| 1.5.2 论文框架 |
| 1.6 研究的主要创新点 |
| 第二章 行为空间 |
| 2.1 空间认知与逃生决策 |
| 2.1.1 空间认知 |
| 2.1.1.1 空间知觉的特性 |
| 2.1.1.2 环境知觉的选择性 |
| 2.1.1.3 知觉的恒常性与错视 |
| 2.1.1.4 空间认知的一般规律 |
| 2.2 行为的统一性与差异性 |
| 2.2.1 行为的特性 |
| 2.2.1.1 行为的含义 |
| 2.2.1.2 行为特性 |
| 2.2.1.3 行为的差异性 |
| 2.2.1.4 行为的产生与认知理论的发展 |
| 2.2.2 行为选择的广度与维度 |
| 2.2.2.1 注意的广度 |
| 2.2.2.2 认知的范围 |
| 2.2.2.3 空间表征 |
| 2.2.2.4 空间的易辨认性 |
| 2.3 空间行为 |
| 2.3.1 空间形式与防灾功能 |
| 2.3.1.1 空间 |
| 2.3.1.2 城市空间的特性 |
| 2.3.1.3 优化社区空间结构的防灾功能 |
| 2.3.1.4 社区空间对行为的引导与制约 |
| 2.3.2 空间需要 |
| 2.3.2.1 行为需要 |
| 2.3.2.2 空间需求 |
| 2.3.2.3 突发灾害下的空间需求 |
| 2.3.2.4 防灾空间道路的需求 |
| 2.3.2.5 应急避难空间的需求 |
| 2.3.2.6 城市公共绿地空间需求 |
| 2.4 恐慌行为反应及对空间认知的影响 |
| 2.4.1 恐慌下的心理机制 |
| 2.4.1.1 情感对心理的影响 |
| 2.4.1.2 恐慌下的心理反应 |
| 2.4.2 应激反应类型 |
| 2.4.3 恐慌行为对空间认知的影响 |
| 2.4.3.1 灾害情境下的环境因素 |
| 2.4.3.2 过度恐慌对空间认知的影响 |
| 2.5 老年人群的避难行为空间需求 |
| 2.5.1 老年人的身体心理行为特征 |
| 2.5.1.1 老年人的身体状况类型 |
| 2.5.1.2 老年人的生理与心理特点 |
| 2.5.1.3 老年人的心理需求和活动范围 |
| 2.5.2 老年人突发灾害下的行为反应 |
| 2.5.3 老年人突发灾害空间需求的特殊性 |
| 2.6 小结 |
| 第三章 疏散行为机理分析 |
| 3.1 瓶颈口竞争行为 |
| 3.1.1 瓶颈口现象 |
| 3.1.2 人流粘滞系数增加带来的拥堵 |
| 3.1.3 疏散人流受到节流带来的拥堵 |
| 3.2 延缓择机行为 |
| 3.2.1 正常偏见带来的延缓择机 |
| 3.2.2 不同认识带来的延缓择机可能性分析 |
| 3.2.2.1 延缓择机疏散模型（一） |
| 3.2.2.2 疏散者步行时间的计算 |
| 3.2.2.3 不同择机者的疏散流程及时间 |
| 3.2.2.4 延缓择机疏散模型（二） |
| 3.2.2.5 围合式布局 |
| 3.3 从众结伴行为 |
| 3.3.1“从众”的由来 |
| 3.3.2“从众”结伴的危害案例 |
| 3.3.3“从众”结伴的心理分析 |
| 3.3.4 科学防范灾害的成功案例 |
| 3.3.5 客观看待“从众”现象 |
| 3.3.6“从众”结伴疏散模型 |
| 3.3.6.1“从众”模型的构成和分析 |
| 3.3.6.2 疏散相关因素 |
| 3.3.6.3 社区街道灾民逃生结果分析 |
| 3.4 拥挤竞争行为 |
| 3.4.1 拥挤时容易摔倒的原因分析 |
| 3.4.1.1 相对静止状态下的多米诺骨牌效应 |
| 3.4.2 拥挤群体相撞的危害 |
| 3.4.3 非常拥挤人群分析 |
| 3.4.4 防止拥挤的对策 |
| 3.5 小结 |
| 3.5.1 对“瓶颈口竞争行为”相关建议 |
| 3.5.2 对“延缓择机行为”相关建议 |
| 3.5.3 对“从众结伴行为”相关建议 |
| 3.5.4 对“拥挤竞争行为”相关建议 |
| 第四章 滨海城市避难空间体系建构 |
| 4.1 滨海城市综合防灾规划的主要问题 |
| 4.1.1 避难场所类型与层级缺乏针对性 |
| 4.1.2 应急机制不完善 |
| 4.1.3 行为主体研究相对薄弱 |
| 4.1.4 灾害风险认知不足导致规划目标不明确 |
| 4.2 滨海城市社区综合防灾原则 |
| 4.2.1 针对多灾并发实现综合防灾的原则 |
| 4.2.2 以社区空间为载体的滨海城市全覆盖防灾原则 |
| 4.2.3 兼顾防灾疏散行为的普遍性与特殊性原则 |
| 4.3 滨海城市避难空间体系的构成及内涵 |
| 4.3.1 滨海城市避难疏散场所的类型与分级 |
| 4.3.1.1 避难场所类型 |
| 4.3.1.2 避难场所分级 |
| 4.3.2 疏散路径建设 |
| 4.3.3 选址条件与配套管理 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 适应滨海城市灾害特征的避难策略与疏散方法 |
| 5.1 滨海城市疏散与避难空间研究内容 |
| 5.1.1 滨海城市避难空间特征 |
| 5.1.1.1 滨海城市可提供为避难空间的用地 |
| 5.1.1.2 滨海城市避难空间形态与结构 |
| 5.1.2 滨海城市开敞空间防灾策略研究 |
| 5.1.3 滨海城市道路交通规划策略 |
| 5.2 滨海城市海洋型避难疏散场所规划策略与疏散方法 |
| 5.2.1 构建滨海城市海啸避难所 |
| 5.2.2 滨海城市避难个体为本的海啸疏散模型 |
| 5.2.3 滨海城市海洋型灾害避难空间规划策略 |
| 5.2.3.1 建设海啸紧急避难设施 |
| 5.2.3.2 建立海啸预警系统 |
| 5.2.4 基于沃罗诺伊图的老龄人群海啸灾害疏散方法 |
| 5.2.4.1 城市浸水高度与受灾老年人群估算 |
| 5.2.4.2 基于网络沃罗诺伊领域图的空间数据生成方法 |
| 5.2.4.3 通过网络沃罗诺伊区域划分避难领域 |
| 5.3 滨海城市气象型避难疏散场所规划策略与疏散方法 |
| 5.3.1 建立气象型灾害风险评估图 |
| 5.3.2 构建滨海城市气象型避难所 |
| 5.3.2.1 气象型避难所防洪防涝设计要素 |
| 5.3.2.2 气象型避难所设计策略 |
| 5.3.3 滨海城市气象型灾害避难空间规划策略 |
| 5.3.3.1 滨海城市公共空间弹性改造策略 |
| 5.3.3.2 滨海城市可持续的排水系统 |
| 5.3.4 滨海城市大规模水灾广域避难策略研究 |
| 5.3.4.1 合理的避难时机选择 |
| 5.3.4.2 合理的避难方式选择 |
| 5.3.5 滨海城市水灾老龄人群疏散方法 |
| 5.3.5.1 大规模水灾以携带老龄者家庭为单位的疏散方法 |
| 5.3.5.2 滨海城市地下空间浸水避难疏散方法 |
| 5.4 滨海城市地质型避难疏散场所规划策略与疏散方法 |
| 5.4.1 避震疏散场所的抗震安全性评价 |
| 5.4.2 优化滨海城市避震疏散场所指标 |
| 5.5 滨海城市人为灾害避难疏散场所规划策略与疏散方法 |
| 5.5.1 构建滨海城市人防避难所 |
| 5.5.2 滨海城市人为灾害避难空间策略研究 |
| 5.6 强化学校应急防灾功能完善我国防灾策略 |
| 5.6.1 以中小学校园为载体的应急系统可行性策略研究 |
| 5.6.1.1 重大灾害应急机制的构建 |
| 5.6.1.2 应急避难系统的安全性与适宜性 |
| 5.6.2 日本应对突发灾害策略对我国应急机制的启示 |
| 5.6.2.1 灾前的应急准备工作 |
| 5.6.2.2 灾害发生时学校的避难运营系统 |
| 5.6.2.3 灾后的恢复期 |
| 5.6.3 深化平灾结合的应急避难策略 |
| 5.6.3.1 学校应急避难系统的构建与整合 |
| 5.6.4 基于老龄人群的应急防灾策略 |
| 5.7 小结 |
| 第六章 天津滨海新区塘沽老龄人群疏散分析 |
| 6.1 滨海新区塘沽概况 |
| 6.1.1 滨海新区人口密集地塘沽的地理位置 |
| 6.1.2 滨海新区塘沽的地质构造 |
| 6.1.3 滨海新区塘沽的地貌及形成原因 |
| 6.1.4 滨海新区塘沽的气候 |
| 6.1.5 滨海新区塘沽的水文条件 |
| 6.2 滨海新区塘沽的历史 |
| 6.3 滨海新区塘沽历史上记载的自然灾害 |
| 6.4 滨海新区塘沽陆地与海平面的位置变化 |
| 6.4.1 滨海新区塘沽自然灾害时海面高度的变化 |
| 6.4.2 滨海新区塘沽当今海平面高度的变化 |
| 6.5 自然灾害给滨海城市塘沽带来的经济损失 |
| 6.6 滨海新区塘沽历史上的各种灾害死伤人数 |
| 6.7 滨海新区塘沽的主要自然灾害构成 |
| 6.8 滨海新区塘沽与日本的对比 |
| 6.8.1 滨海新区塘沽的人口分析 |
| 6.8.2 滨海新区塘沽老龄人口状况 |
| 6.8.3 日本老龄人口状况 |
| 6.8.4 日本高龄人口在东日本地震中遇难的启示 |
| 6.8.5 滨海新区塘沽的老年公寓 |
| 6.9 滨海新区塘沽避难场所的位置分布 |
| 6.9.1 滨海新区塘沽的公园绿地 |
| 6.9.2 滨海新区塘沽内假设可作为疏散避难所的学校 |
| 6.10 滨海新区塘沽老龄人口疏散分析 |
| 6.10.1 滨海新区塘沽老年公寓居家养老的疏散用沃罗诺伊图分析 |
| 6.10.1.1 滨海新区塘沽老年公寓的疏散用沃罗诺伊图 |
| 6.10.1.2 滨海新区塘沽在家养老高龄人口疏散用沃罗诺伊图 |
| 6.10.2 滨海新区塘沽老年公寓和养老院的地理位置 |
| 6.11 滨海新区塘沽居家养老的高龄人的疏散研究 |
| 6.11.1 滨海新区杭州道街的地理位置 |
| 6.11.2 滨海新区塘沽杭州道街道及其周边的海拔地图(代灾害地图) |
| 6.11.3 居家养老高龄人口水灾避难疏散地图 |
| 6.11.3.1 滨海地区居住高楼的老龄人口的疏散地图 |
| 6.11.3.2 滨海地区居住普通楼房和平房老龄人口的疏散 |
| 6.11.3.3 现存紧急避难场所的配置建议 |
| 6.12 小结 |
| 第七章 论文结论及后续研究内容 |
| 7.1 论文总结与结论 |
| 7.2 论文局限性及后续研究方向 |
| 附录（调查问卷） |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
四、The Characteristics of Earthquake Disasters and Countermeasures for Their Mitigation in Metropolitans（论文参考文献）
- [1]基于情景分析的青海农牧社区减灾能力建设研究[D]. 邓彩霞. 兰州大学, 2021(09)
- [2]基于活动断层的城市地震灾害评价研究[D]. 甘忠颖. 北京交通大学, 2020(03)
- [3]风险治理导向下滨海城市综合防灾规划路径研究[D]. 王思成. 天津大学, 2020(01)
- [4]中观尺度下城市中心城区避难空间规划研究 ——以中日典型案例为例[D]. 樊君健. 大连理工大学, 2020(02)
- [5]基于CAS理论的综合疏散避难空间适灾机理与规划响应研究 ——以滨海城市为例[D]. 张威涛. 天津大学, 2019(01)
- [6]应对山洪灾害的京津冀山地城镇生态防灾规划方法研究[D]. 徐嵩. 天津大学, 2019
- [7]行政法视野下特大城市社会风险监管机制研究[D]. 杨方能. 中南财经政法大学, 2018(08)
- [8]应对气候变化的滨海城市空间结构适应模式研究 ——以厦门为例[D]. 郑开雄. 天津大学, 2018(06)
- [9]海峡西岸城市群自然灾害特征及综合风险防控[D]. 陈丽满. 福州大学, 2018(03)
- [10]基于疏散行为的滨海城市避难空间规划策略研究[D]. 王滢. 天津大学, 2016(12)