SF钉治疗胸腰椎骨折疗效探讨（附25例分析）

一、SF钉治疗胸腰椎骨折疗效探讨(附25例分析)（论文文献综述）

朱鑫^[1]（2015）在《伤椎置钉植骨联合后外侧植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床研究》文中指出目的 本文拟通过脊柱生物力学和临床研究来进一步探讨经伤椎固定联合伤椎及后外侧植骨术治疗胸腰椎爆裂性骨折的安全性和临床疗效。方法 将60例单侧或双侧椎弓根完好的胸腰椎爆裂性骨折按数据表法分为观察组和对照组,观察组（后路经伤椎固定联合经伤椎椎弓根及后外侧植骨）,对照组（后路经伤椎固定+后外侧植骨）各30例。观察术前、术后1周内、术后3个月及术后12个月伤椎椎体Cobb角和椎体恢复度（R）（伤椎前缘高度/临近椎体前缘高度的均值×100%）的变化。结果60例患者均获随访,随访时间12个月。伤椎椎体Cobb角、椎体R值,术前、术后1周内、术后3个月观察组和对照组的各项指标比较差异无统计学意义（P>0.05）。术后12个月观察组和对照组的Cobb角、R值比较有统计学意义（P<0.05）。结论 试验结果进一步证实经伤椎固定联合伤椎及后外侧植骨的手术方式可以作为治疗胸腰段爆裂性骨折的一种安全有效的方法。

丁健,沈美文^[2]（2004）在《SF钉治疗胸腰椎骨折疗效探讨（附25例分析）》文中研究说明目的 探讨腰椎滑脱症和胸腰骨折的内固定器 （简称SF钉 ）椎弓根钉治疗胸腰椎骨折的疗效。方法 后路SF钉治疗 2 5例胸腰椎单节段骨折患者 ,按Denis分型 :压缩型骨折 6例 ,爆裂型骨折 16例 ,安全带型骨折 1例 ,骨折脱位型 2例。 10例行后路椎板减压植骨融合。术后随访 3个月至 2年 3个月 ,平均 1 5年。全部病例于术前、术后及末次随访时摄伤椎X线片 ,记录伤椎前后缘高度cobb氏角 ,椎管横截面积 （% ） ,全部病例按Frankle分级行术前、术后神经功能评定。结果 ①手术前后相比伤椎前、后缘高度平均纠正 3 6 8%和 14 5 % ,cobb氏角平均矫正 12 7°。随访时椎体畸形变扁 4例 （15 % ）。其中以爆裂性骨折的椎体中央部丢失居多。②术前神经不全损伤者 ,术后 76%恢复 （12 /16） ,神经功能Frankel分级改善 1级或以上 ;但 5例完全性损伤者无恢复。③术后断钉 1例。结论 后路SF钉技术在胸腰椎骨折治疗中具有良好的复位伤椎、稳定脊柱、恢复神经功能的作用 ,植骨处理可提高手术的效果。而且此术式创伤小 ,并发症少 ,费用低廉

赵宏普^[3]（2002）在《《中国骨伤》2002年第15卷关键词索引》文中研究指明

王河川^[4]（2019）在《基于“筋骨并重”经皮置钉撑开复位内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效分析》文中研究表明目的:探究基于“筋骨并重”理论指导,中医手法复位联合微创经皮置钉撑开复位内固定治疗无脊髓神经症状的胸腰椎爆裂骨折的临床疗效分析。研究方法:以山东中医药大学附属医院2016年10月-2018年10月收治的64例胸腰椎爆裂骨折患者为研究对象,所有患者均经临床检查确诊为胸腰椎爆裂骨折,且不伴有脊髓及神经根损伤的症状,依据治疗方法的不同分成对照组及观察组。其中,30例患者接受传统开放式手术作为对照组;另34例患者接受微创经皮置钉手术作为观察组。比较两组患者性别、年龄,围手术期观测指标（手术时间、术中出血量、刀口长度、住院时间、中医手法复位后伤椎椎体高度、术后伤椎高度矫正率、Cobb角矫正率）,治疗随访比较两组患者疼痛评分（VAS评分）,末次随访伤椎高度矫正丢失率及Cobb角矫正丢失率等指标情况。比较两组病例的临床数据,搜集并测量数据,采用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析。研究结果:1.围手术期观测指标:两组手术时间、术中出血量、刀口长度、住院时间比较及中医手法复位前后伤椎椎体高度比较,P<0.05,存在统计学差异;两组术后伤椎高度矫正率、Cobb角矫正率比较,P>0.05,不存在统计学差异。2.VAS评分:两组数据分别进行重复测量的方差分析,进行多变量方差分析结果示时间的P<0.001,说明不管是观察组还是对照组术后1周及末次随访与术前比较均有统计学差异。每个时间点上两个分组之间比较,进行主题效应的检验,P>0.05,说明观察组与对照组在术后1周及末次随访的比较,均无统计学差异。3.末次随访伤椎高度矫正丢失率及Cobb角矫正丢失率:两组数据进行独立样本t检验。两组末次随访伤椎高度矫正丢失率及Cobb角矫正丢失率比较,P>0.05,均无统计学差异。研究结论:微创经皮置钉撑开复位内固定术与传统后路切开复位椎弓根螺钉内固定术,联合中医手法复位均能取得良好的临床疗效,但微创术式创口小,恢复快,较传统切开术式更具优势。基于“筋骨并重”理论指导,中医手法复位联合微创经皮置钉撑开复位内固定治疗无脊髓神经症状的胸腰椎爆裂骨折,值得临床推广。

胡烈奎^[5]（2019）在《胸腰椎压缩骨折体外整复临床疗效标准的研究》文中研究指明目的:基于胸腰椎压缩性骨折体外整复治疗尚无统一疗效标准,而目前临床常用疗效评价量表大多直接源于国外腰痛评分或生存质量评分,对于这类量表是否适用于国内人群,是否对胸腰椎压缩骨折患者病情有良好的反应度,目前尚无相关临床证据。本研究通过文献回顾,选取胸腰椎压缩骨折临床常用疗效评分量表,调查胸腰椎压缩骨折患者治疗前后的得分情况,并进行量表信度、效度、反映度分析,比较治疗前后患者病情严重程度的分布情况,探讨评分量表的质量及对胸腰椎压缩骨折患者的适用性。方法:基于胸腰椎压缩骨折的理论知识,通过阅读大量文献,筛选出3个胸腰椎压缩骨折常用评分量表:日常生活能力量表（ADL）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、Roland-Morris功能障碍量表（RDQ）。选取2018年4月至2019年3月期间于深圳市中医院住院且符合《中医病证诊断疗效标准》的胸腰椎压缩性骨折病例,所选取病例均予体外整复、静脉输液、中医理疗、中药内服综合治疗,对患者治疗前后分别进行量表测评,共获得治疗前后均有效的量表148份。并收集健康人有效问卷量表50份。采用克伦巴赫α系数和分半信度系数进行量表信度分析,因子分析法进行量表效度分析,采用秩和检验比较观察组治疗前与健康组得分进行量表反应度分析。通过Kappa系数进行量表的诊断一致性分析,采用秩和检验方法比较治疗前和治疗后病情严重程度的分布情况。结果:信度分析结果显示,ADL量表、ODI量表、RDQ量表3者的克伦巴赫α系数分别为0.801、0.969、0.811,分半信度系数分别为0.758、0.968、783。效度分析结果显示,ADL量表因子个数为3,累计方差贡献率为61.521%,ODI量表因子个数为1,累计方差贡献率为79.578%,RDQ量表因子个数为7,累计方差贡献率为71.404%。分别比较观察组与健康组ADL量表、ODI量表、RDQ量表3者得分,观察组得分明显高于健康组,均具有显着性差异（P=0.000<0.05）,Z值分别为-8.095,-9.136,-8.921。一致性检验结果显示,ADL量表与ODI量表的一致性一般（Kappa值为0.379）,ADL量表与RDQ量表一致性中等（Kappa值为0.429）,ODI量表与RDQ量表的一致性较强（Kappa值为0.742）。治疗前病情严重程度比较,ADL与ODI比较,ADL对病情严重程度评价较轻,且差异具有显着性（Z=-7.181,P=0.000<0.05）,ADL与RDQ比较,ADL对病情严重程度评价较轻,且差异具有显着性（Z=-7.230,P=0.000<0.05）,ODI与RDQ比较,结果无显着性差异（Z=-0.160,P=0.873>0.05）。治疗后病情严重程度比较,ADL评分与ODI评分相比,评价病情严重程度较重,且差异具有显着性（Z-4.110,P=0.000<0.05）,ADL评分与RDQ评分比较,结果无显着性差异（Z=-1.412,P=0.158>0.05）,ODI评分与RDQ评分比较,评价病情严重程度程度较轻,差异具有显着性（Z-0.160,P=0.000<0.05）。结论:对于量表本身质量,ADL、ODI、RDQ量表均具有良好的信度;3个量表的结构效度均尚可,其中以ODI最佳,RDQ次之,ADL最差;且3个量表均有良好的反映度。对于胸腰椎压缩骨折的评价方面,ODI量表评价目的较为单一,而RDQ量表评价范围最全面。治疗前诊断一致性方面,ADL量表与ODI量表的一致性一般,ADL量表与RDQ量表一致性中等,ODI量表与RDQ量表的一致性较强。对于治疗前患者病情严重程度的评价,采用ADL评分患者病情严重程度较ODI、RDQ更为轻微。治疗后患者病情严重程度的评价,ODI评分患者病情严重程度较ADL、RDQ更为轻微。临床上对于胸腰椎压缩骨折患者的疗效评估,3个量表各有优缺点,应根据实际情况选择合适量表。

李瑞龙,张强,杨刘柱,罗谨,黄文,冯良恩,粟谋,梁大弟^[6]（2016）在《经皮椎弓根螺钉内固定并伤椎单侧置钉修复单节段胸腰椎骨折》文中提出背景:研究表明,经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折可以获得较好的治疗效果,但对于伤椎是否置入螺钉及单侧还是双侧置入尚存在争议。目的:观察经皮椎弓根螺钉内固定并伤椎单侧置钉治疗单节段胸腰椎骨折的效果。方法:纳入单节段胸腰椎骨折患者21例,其中男16例,女5例,涉及T11 2例、T12 4例、L1 13例、L2 2例,均行经皮椎弓根螺钉内固定并伤椎单侧置钉治疗。随访观察治疗前后的目测类比评分、腰椎功能JOA评分、Cobb角及并发症。结果与结论:（1）目测类比评分:患者治疗后1周、3个月、6个月、12个月的目测类比评分均低于治疗前（P<0.001）,治疗后1周的目测类比评分明显低于治疗后3,6,12个月（P<0.001）;治疗后3,6,12个月目测类比评分比较差异无显着性意义;（2）腰椎功能:患者治疗后1周、12个月的JOA评分均高于治疗前（P<0.001）,治疗后12个月的JOA评分高于治疗后1周（P<0.001）;（3）Cobb角:患者治疗后1周、12个月的Cobb角均低于治疗前（P<0.001）,治疗后1周、12个月的Cobb角比较差异无显着性意义;（4）并发症:治疗中及治疗后均未发生任何并发症;（5）结果表明:经皮椎弓根螺钉内固定并伤椎单侧置钉治疗单节段胸腰椎骨折可快速矫正后凸畸形,改善胸腰椎功能,快速缓解患者腰背部疼痛,具有较高的安全性。

曾红生,陈子华,陈建威,方磊,游军,周云^[7]（2016）在《经伤椎椎弓根螺钉置入内固定修复胸腰椎骨折:远期效果及生物力学分析》文中进行了进一步梳理背景:椎弓根螺钉置入内固定是一种胸腰椎骨折常用的修复方式,其中经伤椎置钉是一种重要的方法,但关于其远期效果和生物力学特性还有待进一步分析。目的:分析经伤椎椎弓根螺钉置入内固定修复胸腰椎骨折的远期效果及其生物力学特性。方法:回顾性分析126例胸腰椎骨折患者的临床资料,均实施经伤椎椎弓根螺钉置入内固定修复治疗,定期随访了解患者的远期修复效果。取新鲜小牛胸腰椎标本10具,5具标本设为实验组,制备前中柱损伤骨折模型,进行经伤椎椎弓根螺钉置入内固定修复;另外5具设为对照组,不进行任何处理。对两组标本螺钉沿椎体矢状轴方向上的轴向压缩位移、前屈位移、后伸位移、扭转角度以及拔出强度进行测量,并予以记录。结果与结论:（1）临床试验结果:126例患者全部获得随访,随访时间10-36个月。较之治疗前,患者治疗后1个月和末次随访的伤椎压缩率、椎间隙高度、伤椎滑移距离、目测类比评分、Cobb’s角等指标均得到显着改善（P均<0.05）;治疗后1个月与末次随访比较,差异均无显着性意义（P均>0.05）。经末次随访,患者的Frankel脊髓损伤分级情况得到了显着改善（Z=-4.127,P<0.05）。治疗后3例患者出现肺部感染,4例患者出现泌尿系统感染,1例患者出现切口延迟愈合。（2）生物力学实验结果:实验组在轴向压缩位移、前屈位移、后伸位移、扭转角度以及拔出强度方面的测量结果均小于对照组,但经比较差异均无显着性意义（P均>0.05）。（3）由以上结果可知,经伤椎椎弓根螺钉置入内固定修复胸腰椎骨折可以获得良好的远期效果,且具有良好的生物力学特性。

赵志钢,郭庆宝,郝佳杰,徐志杰^[8]（2011）在《可控加压空心螺钉在距骨骨折治疗中的应用（附13例疗效分析）》文中研究表明距骨骨折多为高能量损伤所致,在临床工作并不罕见,随着交通和建筑业的发展,距骨骨折尤其是复杂粉碎性的距骨骨折有不断发展并上升的趋势,由于距骨无单独的血供,易发生缺血坏死,且因致伤暴力较大,往往存在软组织损伤,

二、SF钉治疗胸腰椎骨折疗效探讨(附25例分析)（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、SF钉治疗胸腰椎骨折疗效探讨(附25例分析)（论文提纲范文）

（1）伤椎置钉植骨联合后外侧植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床研究（论文提纲范文）

（4）基于“筋骨并重”经皮置钉撑开复位内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效分析（论文提纲范文）

（5）胸腰椎压缩骨折体外整复临床疗效标准的研究（论文提纲范文）

（6）经皮椎弓根螺钉内固定并伤椎单侧置钉修复单节段胸腰椎骨折（论文提纲范文）

（7）经伤椎椎弓根螺钉置入内固定修复胸腰椎骨折:远期效果及生物力学分析（论文提纲范文）

（8）可控加压空心螺钉在距骨骨折治疗中的应用（附13例疗效分析）（论文提纲范文）

四、SF钉治疗胸腰椎骨折疗效探讨(附25例分析)（论文参考文献）

• [1]伤椎置钉植骨联合后外侧植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床研究[D]. 朱鑫. 新乡医学院, 2015(02)
• [2]SF钉治疗胸腰椎骨折疗效探讨（附25例分析）[J]. 丁健,沈美文. 临床和实验医学杂志, 2004(04)
• [3]《中国骨伤》2002年第15卷关键词索引[J]. 赵宏普. 中国骨伤, 2002(12)
• [4]基于“筋骨并重”经皮置钉撑开复位内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效分析[D]. 王河川. 山东中医药大学, 2019(06)
• [5]胸腰椎压缩骨折体外整复临床疗效标准的研究[D]. 胡烈奎. 广州中医药大学, 2019(04)
• [6]经皮椎弓根螺钉内固定并伤椎单侧置钉修复单节段胸腰椎骨折[J]. 李瑞龙,张强,杨刘柱,罗谨,黄文,冯良恩,粟谋,梁大弟. 中国组织工程研究, 2016(53)
• [7]经伤椎椎弓根螺钉置入内固定修复胸腰椎骨折:远期效果及生物力学分析[J]. 曾红生,陈子华,陈建威,方磊,游军,周云. 中国组织工程研究, 2016(04)
• [8]可控加压空心螺钉在距骨骨折治疗中的应用（附13例疗效分析）[J]. 赵志钢,郭庆宝,郝佳杰,徐志杰. 中国矫形外科杂志, 2011(24)

标签：腰椎论文;  腰椎骨折论文;  骨折并发症论文;  骨折恢复论文;  骨折论文;