一、对“购买商誉”问题的探讨（论文文献综述）
王艳,李涛,王得力,刘昆[1]（2021）在《商誉“暴雷”是否夸大其实?——基于“优质公司”的视角》文中提出是否只有劣质公司才会滥用商誉确认和后续计量的会计准则,引发商誉"暴雷"大幅计提减值,在会计界一直颇存争议。本文从优质上市公司的视角,分析了商誉在形成、确认和后续计量中的关键冲突问题,发现优质公司并不愿意及时计提商誉减值,且商誉减值信息披露的价值相关性较低。在"倒挤式"商誉及商誉减值确认准则下,资本市场可能在商誉减值信息披露前已经吸收了部分商誉减值信息,主要表现为商誉减值信息披露前公司的市净率（MTB）已持续走低。通过案例研究,本文发现上市公司可能会滥用商誉及商誉减值准则,延迟商誉减值的确认和披露,这会导致公司未来业绩急剧下滑。案例分析表明,当并购中使用大量的股份支付时,有可能会导致被收购方所有者成为上市公司的控股股东,为了达到并购中业绩承诺规定的承诺期业绩目标,控股股东（被收购公司所有者）会与管理层合谋,延迟确认公司的业绩下滑和商誉减值,这会引发上市公司的第二类代理问题。总体而言,本文旨在现行会计准则框架下为如何完善商誉确认和后续计量提供决策支持信息,并在减值测试、并购交易、表外信息披露和公司治理方面提出相关改革建议。
张俊瑞,苏洋,董南雁[2]（2021）在《商誉后续计量的混合模式探索》文中研究指明为管控会计商誉泡沫与商誉减值乱象,本文分析了商誉核算的理论逻辑与现实困境,探索商誉后续计量新模式。基于超额收益论与总计价账户论,商誉的确认与计量兼具资产负债观与收入费用观特征,而财务会计的技术瓶颈、资本市场的道德风险与管理层的非理性决策使得会计商誉泡沫与商誉减值风险日益突出。为如实反映商誉价值与并购绩效,商誉的后续计量应及时挤出泡沫并避免对盈余质量造成干扰。在理论层面,考虑到会计商誉泡沫减值符合搭桥项目的概念界定,本文兼融摊销法与减值法之所长,提出与其他综合收益相结合的双重计量确认模型。在实践层面,面对数字经济兴起及其对管控商誉相关风险的挑战,财政部和相关监管部门应在完善已有核算规则的同时,进一步协同强化公司外部管制,从而提升会计信息的决策有用性。
陈扬[3]（2021）在《合并商誉计量方法改进研究》文中提出
齐天月[4]（2021）在《反向购买会计问题及经济后果研究 ——以中公教育反向购买亚夏汽车为例》文中提出
袁翠莹[5]（2021）在《企业并购中超额商誉成因及经济后果研究 ——以金科文化为例》文中指出
王智超[6]（2021）在《文娱企业并购商誉会计问题研究 ——以T娱乐公司为例》文中认为过去几年,并购商誉可谓是证券市场上最炙手可热的话题之一。2018年11月,证监会发布了《会计监管风险提示第8号——商誉减值》;2019年1月,财政部会计准则委员会发布了《关于咨询委员就商誉会计处理研讨意见的说明》;2020年1月,中注协发布了《关于做好上市公司2019年年报审计工作的通知》,通知中将商誉做为第三大高风险审计项目;2021年2月,证监会通报了2020年审计与评估机构检查处理情况,其中商誉减值方法使用不当被作为重点事项说明。几大监管部门先后多次发布关于商誉的提示性文件,因此会计理论和实务界都更应当关注对并购商誉的研究。由于文娱类上市公司在并购时容易产生“高估值、高商誉”的现象,所以本文选取在深交所上市的T娱乐公司为研究对象。首先在初始确认层面,本文以T娱乐公司的两起溢价并购交易为起点,以顺周期效应和管理层过度自信理论解释购买方过于乐观估计被购买方的企业价值,加之被购买方的无形资产公允价值未被充分确认,导致T娱乐公司初始确认了虚高的商誉资产,为之后商誉减值暴雷事件埋下伏笔;其次在计量层面,本文利用修正的琼斯模型证明了T娱乐公司利用商誉减值进行盈余管理的行为,同时“内部人控制”的存在为T娱乐公司的盈余管理行为提供了机会;再次在报告层面,T娱乐公司没有充分披露与并购商誉相关的所有重要信息,未能帮助报表使用者全面了解企业所拥有的商誉资产;最后在经济后果层面,T娱乐公司计提巨额商誉减值的行为造成会计信息失真、证券市场恐慌等不良现象,同时也给T娱乐公司的财务绩效和股价造成严重的影响。本文通过对T娱乐公司商誉案例全面刨析后,对文娱上市公司的并购交易、商誉确认、商誉减值以及商誉信息披露等方面提供了相关建议。同时,本文亦对监管机构加强对文娱上市公司的并购交易、商誉会计处理等方面的监管提出了相关建议。
方千芳[7]（2021）在《创业板企业高溢价并购下的商誉减值问题研究 ——以联创股份为例》文中研究指明随着创业板的并购政策和流动性环境的不断改革,创业板企业的并购重组趋势日益显着,而商誉的形成与其并购行为密切相关。企业通过高溢价并购寻求更多的发展机会,然而在实现转型过程中往往会基于未来收益的不确定性,增加收购标的方的评估价值,高业绩承诺也为此推波助澜,创业板板块的商誉压力在整个大环境下显得尤为突出。一旦业绩下滑不能达到预期收益,并购期形成的巨额商誉则面临大幅度计提减值的风险。该现象主要在2018年呈现了集中性的增长,据2019年的创业板数据,被披露含有商誉的501家企业中超过50%计提商誉减值。在此背景下,一些企业为了实现盈余管理和利益输送的目的,就会出现大幅度集中计提商誉减值、测试过程中信息披露不完整等问题,从而给企业带来了更大的风险。这引起创业板市场中相关利益者的重点关注,因此对该过程中出现的问题进行成因和对策分析就显得甚为重要,可以给资本市场良好有序的发展做出一定贡献。本文对国内外关于溢价并购的影响因素、商誉的后续计量与披露及其原因的文献进行梳理,阐述了相互之间存在的关联性以及相关理论部分。通过对创业板上市企业的整体特点进行描述,将企业在高溢价并购下形成商誉的现状进行统计,从而筛选出2015年至2019年创业板中因存在商誉减值问题而被证监会处罚的18家公司,并以近两年在创业板商誉减值金额连续排名前十为标准选出本文研究的案例对象山东联创产业发展集团股份有限公司,引出所选案例的典型性。联创股份于2015年起多元化并购四家互联网数字营销广告公司经过一系列评估后均以过高的溢价支付。同时为保障自身的利益与这些公司签订了高业绩承诺,在此过程中累积了大额的商誉。然而在业绩承诺期内子公司并未实现约定的业绩,致使公司在业绩承诺期后立即计提了商誉减值来调节未来面临亏损的事实。联创股份在计提商誉减值过程中存在商誉减值测试不规范、商誉减值金额不合理且商誉减值信息披露不完整的问题,从而加剧了公司的经营风险,该行为也引起证监会的多次注意并给予了行政处罚。通过分析出现高额商誉减值的前提条件,结合减值迹象以及计提的动机,对于问题的原因进行了总结:联创股份原本所处行业发展受限,为寻求外延发展,则进军了互联网数字营销广告行业。行业的特殊性也给公司带来了高额的商誉,同时第三方的未合理估值也进一步促使了商誉的形成。联创股份所并购的四家公司业绩均未达标,这一明显减值迹象直接造就了爆发点。由于商誉减值存在极强的主观性,管理者也利用这一点,使得联创股份延迟计提商誉减值的时间达到盈余管理的目标,大股东则通过减值前后来减持股份实施了套现行为。对此,本文对联创股份提出了一些防范商誉减值问题的具体建议,旨在能给创业板市场中的利益相关者予以启示。
吴文玉[8]（2021）在《上市公司合并商誉计量问题探讨 ——以众应互联合并MMOGA为例》文中指出自金融危机后,经济腾飞之时起,我国证券市场中并购重组相关的上市公司活动持续保持着旺盛活力,因并购活动所产生的的商誉也随之日益膨胀,由此带来的商誉后续计量中出现异常减值的问题也愈发频繁。高溢价的合并所带来的数额庞大的商誉让上市公司带来进行操纵利润的可趁之机,尤其是资本市场信息不对称的大环境下,而相应监管机制尚不完善,巨额商誉给投资者们带来了巨大的梦幻泡影,一旦戳破,中小股东的利益将大幅度大范围受到损害,也会让其他投资观望者更加踟蹰不前,造成资本市场的动荡。因此,商誉计量一词即使是老生常谈了,也仍然是一个有待研究和讨论的大问题。一方面初始商誉计量过高,另一方面后续计量的问题主要体现在许多标的企业在完成并购后,各项发展指标距离并购时的双方所设想的预期相去甚远,因而巨额商誉减值准备的计提接踵而至。这就仿佛预支的信用到期无力偿还,无论是双方公司、大中小股东、监管部门还是资本环境都会大受影响,甚至一蹶不振。可见合并商誉计量这一问题对企业极具重要性和影响力,因而合并商誉的计量问题广受热议并且持续发酵也不足为奇了。由于生活水平的提高,人们更加重视精神娱乐领域的消费了,游戏行业这块大蛋糕逐渐成为资本角力的重要领域,所以各类游戏公司也成为各大巨头争抢的“香饽饽”。在盲目跟风并购游戏产业的大环境下,经常存在着信息不透明、对游戏行业了解不足等问题。而且游戏公司往往都是具有“轻资产”的特点,因此被并购的游戏公司股票的溢价比例往往可以达到十倍乃至更高。鉴于此,本文选择了众应互联公司,该公司通过并购由一家传统的制造业直接转变为一家网络游戏式的电子商务平台企业,具有跨行业并购的典型性,而其商誉涉及金额较大,也具有作为选取研究对象的突出性。通过对商誉以及商誉计量相关资料进行梳理,发现了学者们对于商誉的认识与研究主要是经历了由对商誉基础本质的初步研究逐渐到商誉初始计量的深入探讨,再进一步对商誉的后续计量的途径与方法进行了合理性探讨等多个阶段。本文主要探讨众应互联公司此次进行的跨越式行业转型兼并购交易行为背后的合并商誉计量问题,对于合并商誉计量中出现的问题进行了分析与研究,首先,本文深入分析了众应互联并购MMOGA合并商誉的形成和发展过程,发现了众应互联管理层存在对标的公司期望值过高,估值基础不合理,因而商誉的初始计量金额存在着过高估计的嫌疑。其次,本文通过对于众应互联公司本次并购后指标进行评测,了解其盈利质量,并对减值测试信息的披露情况分析,判断其公司是否在本次并购后已经实现了合并时确定的预期利润并合规地对可能产生的商誉减值进行计提。最后,我们通过上述分析和总结认为众应互联公司疑似存在资产组认定及账面价值分摊不明确、合并后未按实际情况计提足额商誉减值准备等问题。本案例对众应互联历年年报进行数据对比,得出众应互联对MMOGA公司超额盈利能力过于乐观是主要原因,加上游戏行业本就存在高溢价估值的环境特点,其合并商誉初始计量中溢价过高的现象也是过度依赖市场环境及交易双方主观性所致。众应互联未能客观评价MMOGA公司合并后的盈利能力变化是导致众应互联公司推迟计提商誉减值的重要原因,在业绩承诺期内选择有利指标测试掩盖商誉减值可能性,并购后多年累积的债务压力也促使众应互联于2019年集中一次性计提企业巨额商誉减值以对财务状况“洗大澡”。最后,本文提出了对案例中合并商誉计量和合并商誉管理提出相应的改进意见,在综合考虑标的企业行业环境下确定合适的估值基础,理性看待业绩承诺,审慎判断投资价值,再选用合理的企业资产评估方法,从而确定合理的商誉初始计量金额,在并购后科学合理地对企业盈利能力进行评价,尝试引入逐年摊销法并优化商誉减值测试指标,同时政府机构也应当加大对不当商誉计提行为处罚力度,提高商誉资产运作的透明度。本文既为未来企业合并中的商誉计量工作的研究发展提供了大量的案例数据,也为未来企业商誉计量工作流程的制定与规范以及对于金融风险监管条件环境的优化建设提供了不同视角上的思考,具有一定的学术借鉴意义。
罗婷婷[9]（2020）在《上市公司定增并购中壳资源的会计处理研究 ——以法因数控公司为例》文中研究表明随着我国资本市场的加速发展,上市公司以增发股份作为并购支付对价的并购活动日渐增多。相较于以现金支付的并购,定增并购中确认的商誉数额更高,其主要原因是作为对价的定增股份中含有股权溢价（即壳资源价值）,这种股权溢价会导致并购标的作价虚高,进而导致商誉虚高,即定增股份的壳资源价值计入了商誉中。在我国企业上市审核严格且上市资格数量限制的背景下,上市公司的“壳”就具有稀缺性和高价值性,当较高价值的壳资源计入商誉,将会形成虚高的大额商誉,使得商誉会计信息不能反映出商誉本质和经济实质,有悖会计信息的相关性和可靠性质量要求,并且大额的商誉在后期还存在较大的减值风险和盈余管理空间,将会影响财务报告的决策有用性和受托责任评价。研究问题:本文研究上市公司定增并购中壳资源的会计处理问题,具体探讨在上市公司定增并购中能否将壳资源从商誉中剥离出来单独确认、能否将壳资源单独确认为无形资产及其后续计量方式,以期得到上市公司定增并购中壳资源更合理的会计处理方法。研究思路:首先分析上市公司定增并购中正向并购和反向并购两种情况下壳资源计入商誉的情况,指出反向并购中矛盾和问题更为突出,并选择上海华明反向并购法因数控的案例进行研究;其次,演示计算案例中大额商誉初始确认的过程和结果,分析其大额商誉的来源,并进一步探究其壳资源是否应该计入商誉以及壳资源初始确认和后续计量问题;最后通过对案例会计处理的分析与评价,指出其矛盾与问题,结合之前的分析,提出针对案例会计处理的建议,得到上市公司定增并购的反向并购中壳资源会计处理方法结论,并将此结论拓展至上市公司定增并购中。研究结论:上市公司定增并购中,应该通过壳资源的价值计量将并购交易中的壳资源价值从商誉中分离出来单独确认为一项无形资产,壳资源后续每年年末进行减值测试,若发生减值则计提减值准备。研究价值及创新:现有关于壳资源会计处理方面的研究很少,本文富有创新性地提出了在上市公司定增并购中壳资源的会计处理问题,探讨是否能将壳资源从商誉中分离出来单独确认为无形资产,不仅能丰富会计理论研究,还能解决上市公司定增并购中确认含有壳资源价值的巨额商誉实务问题与矛盾,促使会计信息更能真实反映要素本质和经济业务实质,具有理论和实践启示意义。
罗京湘[10]（2020）在《众应互联高溢价并购下的商誉价值管理研究》文中提出随着2014年国家政策对并购重组的支持,我国企业并购重组的数量开始增加,商誉也再次成为社会公众对资本市场关注的焦点。近几年来我国企业的并购呈现出“高溢价、高商誉减值”的特点,特别是对固定资产占比较低的“轻资产”企业,其并购的评估增值率高,业绩承诺完成率低,商誉减值情况严重,这就使得上市公司“业绩暴雷”的概率有所增加。这种现象对上市公司产生了不利影响,若对此不加以控制,将会持续影响到我国资本市场运行的稳定性。在我国商誉问题较为严重的背景下,本文基于商誉相关研究的成果,通过案例研究的形式,从个体公司的角度出发,研究其商誉价值管理中出现的问题,并针对这些问题提出该公司商誉价值管理的改进建议。本文以众应互联科技股份有限公司的商誉价值管理为研究点。首先,本文对众应互联高溢价并购的原因进行了探讨,进而分析其高溢价并购下商誉的形成以及其带来的不利影响,本文发现众应互联大额商誉增加了公司商誉减值的风险,并且已经影响到了公司的利润情况以及偿债能力;其次,通过从并购标的管理情况以及公司防范商誉风险的管理措施两个层面对商誉价值后续管理进行了分析。基于上述分析,探讨公司商誉价值管理存在的问题,并有针对性的提出建议;最后,从宏观层面得出要完善相关准则规定、保证第三方中介机构的独立性以及建立相应的内外部监管机制的启示。众应互联的商誉价值管理目前存在的问题主要集中在对价支付方式的选择单一、并购标的价值被高估、商誉会计处理不合规以及子公司后续管理还不完善等几个方面。针对所分析出的问题,本文提出众应互联应加强对并购前的调查、灵活选择对价支付方式、客观对待企业估值、规范商誉会计处理、谨慎对待业绩承诺以及加强对并购标的后续管理等几方面的建议,以期减少公司高溢价并购下大额商誉对公司未来经营活动产生的影响。
二、对“购买商誉”问题的探讨（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、对“购买商誉”问题的探讨（论文提纲范文）
（1）商誉“暴雷”是否夸大其实?——基于“优质公司”的视角（论文提纲范文）
| 一、 引言 |
| 二、文献综述 |
| 三、中国A股上市公司商誉及商誉减值 |
| (一)A股上市公司的商誉资产 |
| (二)A+H股上市公司在商誉减值测试模式下的信息披露 |
| (三)商誉减值测试模式下深圳交易所公司的信息披露 |
| 四、案例分析：商誉、商誉减值及其经济后果 |
| (一) 案例选取 |
| 1.收购方：聚力文化 |
| 2.被收购方：美生元 |
| (二) 并购方案 |
| 1.并购过程 |
| 2.交易价格确定依据与业绩承诺情况 |
| (三) 并购结果 |
| 1.巨额商誉的确认 |
| 2.巨额商誉减值的确认 |
| 3.不及时计提商誉减值的经济后果 |
| 五、政策建议 |
| (一)提高减值测试方法的有效性 |
| 1.重点加强对高商誉公司的商誉减值测试 |
| 2.加强商誉减值测试中会计、审计和资产评估机构的联动作用 |
| 3.简化商誉减值测试的流程 |
| (二) 加强并购交易管理 |
| 1.防止高溢价并购 |
| 2.加强并购中无形资产价值的确认和合理化估值 |
| 3.实施分步式并购 |
| (三)强化商誉表外信息披露和加强公司治理 |
| 1.强化商誉表外信息的披露 |
| 2.加强公司治理并减少第二类代理问题 |
（2）商誉后续计量的混合模式探索（论文提纲范文）
| 一、商誉的本质与核算 |
| (一)商誉的概念界定 |
| (二)商誉的核算 |
| 二、会计商誉泡沫 |
| (一)会计商誉泡沫的形成机制 |
| (二)会计商誉泡沫的成因 |
| 1.财务会计的技术瓶颈 |
| 2.资本市场的道德风险 |
| 3.管理层的非理性决策 |
| (三)会计商誉泡沫与商誉后续计量 |
| 1.会计商誉泡沫对商誉后续计量的挑战 |
| 2.会计商誉泡沫对摊销法与减值法的影响 |
| 三、双重计量确认模型 |
| (一)会计商誉泡沫与其他综合收益 |
| (二)OCI重分类与商誉减值转回 |
| (三)模拟案例(14) |
| (四)应用价值 |
| 1.评价管理层的受托责任 |
| 2.管控会计商誉泡沫及其减值风险 |
| 四、研究结论与政策建议 |
（6）文娱企业并购商誉会计问题研究 ——以T娱乐公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究进展 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 国内外研究现状的评述 |
| 1.4 研究方法及研究内容 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 创新点 |
| 第二章 理论基础及商誉会计处理方法 |
| 2.1 商誉概念界定 |
| 2.1.1 经济学中的商誉 |
| 2.1.2 会计核算中的商誉 |
| 2.2 商誉会计处理方法 |
| 2.2.1 商誉初始确认方法 |
| 2.2.2 商誉后续计量方法 |
| 2.2.3 商誉信息披露 |
| 2.3 理论基础 |
| 2.3.1 顺周期效应理论 |
| 2.3.2 管理层过度自信理论 |
| 2.3.3 内部人控制理论 |
| 2.3.4 信息不对称理论 |
| 第三章 T娱乐公司并购商誉案例介绍 |
| 3.1 A股市场并购商誉现状 |
| 3.1.1 A股市场溢价并购交易分析 |
| 3.1.2 A股市场并购商誉增长情况分析 |
| 3.1.3 A股市场并购商誉减值情况分析 |
| 3.2 文娱企业并购商誉现状 |
| 3.2.1 文娱企业行业环境分析 |
| 3.2.2 文娱企业溢价并购交易分析 |
| 3.2.3 文娱企业并购商誉增长情况分析 |
| 3.2.4 文娱企业并购商誉减值情况分析 |
| 3.2.5 文娱企业并购商誉特点分析 |
| 3.3 T娱乐公司基本情况 |
| 3.3.1 T娱乐公司简介 |
| 3.3.2 T娱乐公司经营情况分析 |
| 3.4 T娱乐公司并购商誉产生过程及减值情况统计 |
| 3.4.1 T娱乐公司并购商誉产生过程 |
| 3.4.2 T娱乐公司并购商誉减值情况分析 |
| 第四章 T娱乐公司并购商誉案例会计层面分析 |
| 4.1 T娱乐公司并购商誉初始确认层面分析 |
| 4.1.1 顺周期效应提升并购交易价格的模型检验及结果分析 |
| 4.1.2 管理层高估被购买方企业价值 |
| 4.1.3 无形资产未被充分确认导致商誉虚高 |
| 4.2 T娱乐公司并购商誉减值层面分析 |
| 4.2.1 T娱乐公司商誉减值动机的模型检验及结果分析 |
| 4.2.2 T娱乐公司计提巨额商誉减值的手段 |
| 4.2.3 T娱乐公司计提巨额商誉减值的目的 |
| 4.3 T娱乐公司并购商誉信息披露层面分析 |
| 4.3.1 商誉信息披露不充分 |
| 4.3.2 与商誉相关的其他信息披露不充分 |
| 第五章 T娱乐公司巨额商誉减值的经济后果分析 |
| 5.1 巨额商誉减值对财务指标的影响 |
| 5.1.1 盈利能力方面 |
| 5.1.2 偿债能力方面 |
| 5.1.3 企业价值方面 |
| 5.2 巨额商誉减值对会计信息质量的影响 |
| 5.3 巨额商誉减值对证券市场的影响 |
| 5.3.1 事件日及研究模型的选取 |
| 5.3.2 事件日的市场反应分析 |
| 第六章 文娱上市公司并购商誉案例的对策建议 |
| 6.1 对文娱企业的建议 |
| 6.1.1 企业并购方面 |
| 6.1.2 并购商誉会计处理方面 |
| 6.2 对监管机构的建议 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（7）创业板企业高溢价并购下的商誉减值问题研究 ——以联创股份为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景及意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、选题意义 |
| 第二节 研究思路及方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第三节 研究内容 |
| 第四节 本文创新及不足 |
| 一、创新点 |
| 二、不足之处 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 国内外文献回顾 |
| 一、溢价并购影响因素的研究 |
| 二、商誉的后续计量研究 |
| 三、商誉减值信息披露的研究 |
| 四、商誉减值原因的研究 |
| 第二节 文献述评 |
| 第三章 相关概念界定与理论基础 |
| 第一节 相关概念界定 |
| 一、高溢价并购 |
| 二、并购动因 |
| 三、企业价值评估方法 |
| 四、商誉及商誉减值 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、信息不对称理论 |
| 二、委托代理理论 |
| 三、协同效应理论 |
| 第四章 我国创业板溢价并购下商誉减值现状 |
| 第一节 我国创业板概况分析 |
| 一、创业板概况 |
| 二、创业板溢价并购现状 |
| 第二节 我国创业板商誉减值现状 |
| 一、创业板商誉减值现状统计分析 |
| 二、创业板商誉减值存在的主要问题 |
| 第三节 创业板溢价并购与商誉减值的相关性分析 |
| 一、创业板溢价并购与商誉减值现状统计分析 |
| 二、创业板高溢价并购下商誉减值原因 |
| 第四节 案例选择依据 |
| 第五章 联创股份商誉减值案例分析 |
| 第一节 联创股份并购基本情况 |
| 一、并购方简介 |
| 二、被并购方企业简介 |
| 第二节 联创股份并购业务情况 |
| 一、实施并购动因 |
| 二、被并购方的估值过程 |
| 三、并购形成的商誉初始确认 |
| 四、后续商誉减值情况 |
| 第三节 联创股份商誉减值存在的问题 |
| 一、购买日形成的巨额商誉为后期减值埋下隐患 |
| 二、商誉大幅减值给公司盈利造成巨大压力 |
| 三、商誉减值的计量信息真实性不足 |
| 四、商誉减值测试信息披露缺乏充分性 |
| 第四节 联创股份商誉减值原因 |
| 一、高溢价并购虚增商誉初始确认金额 |
| 二、业绩承诺完成率低未达预期协同效应 |
| 三、盈余管理动机实现财务大洗澡 |
| 四、并购双方利益输送存在大股东减持套现 |
| 第五节 防范联创股份商誉减值问题的建议 |
| 一、并购时对标的合理评估,实施分布式并购 |
| 二、优化业绩承诺机制,加强并购后的整合 |
| 三、规范商誉减值测试的过程,提高后续计量的准确性 |
| 四、完善内部控制体系,提升商誉减值信息披露水平 |
| 第六章 研究结论与启示 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 启示 |
| 一、并购企业层面 |
| 二、市场监管者层面 |
| 三、中小投资者层面 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）上市公司合并商誉计量问题探讨 ——以众应互联合并MMOGA为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景和意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于合并商誉的本质与特征相关研究 |
| 1.2.2 关于合并商誉初始计量的研究 |
| 1.2.3 关于合并商誉后续计量的研究 |
| 1.2.4 文献评述 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的基本框架 |
| 2 上市公司合并商誉计量问题的理论概述 |
| 2.1 合并商誉及其计量的概念及内容 |
| 2.1.1 合并商誉的概念 |
| 2.1.2 合并商誉计量的概念 |
| 2.1.3 合并商誉计量的内容 |
| 2.2 合并商誉初始计量的方法 |
| 2.2.1 收益法 |
| 2.2.2 成本法 |
| 2.2.3 市场法 |
| 2.3 合并商誉后续计量的方法 |
| 2.3.1 直接冲销法 |
| 2.3.2 永久保留法 |
| 2.3.3 系统摊销法 |
| 2.3.4 减值测试法 |
| 2.4 合并商誉计量的依据 |
| 2.4.1 实体理论 |
| 2.4.2 母公司理论 |
| 2.4.3 会计准则的相关规定 |
| 3 众应互联合并MMOGA的商誉计量概况 |
| 3.1 合并双方概况及合并方案 |
| 3.1.1 合并方众应互联公司基本情况 |
| 3.1.2 被合并方MMOGA公司基本情况 |
| 3.1.3 双方行业背景分析 |
| 3.1.4 众应互联合并MMOGA具体方案 |
| 3.2 众应互联合并MMOGA商誉的初始计量:收益法 |
| 3.2.1 合并成本公允价值的确定 |
| 3.2.2 或有对价的安排对合并成本的影响 |
| 3.2.3 被购买方购买日可辨认资产和负债情况 |
| 3.2.4 合并日商誉的初始计量 |
| 3.3 众应互联合并MMOGA商誉的后续计量:减值测试法 |
| 3.3.1 2015 年众应互联合并MMOGA商誉的后续计量 |
| 3.3.2 2016 年众应互联合并MMOGA商誉的后续计量 |
| 3.3.3 2017 年众应互联合并MMOGA商誉的后续计量 |
| 3.3.4 2018 年众应互联合并MMOGA商誉的后续计量 |
| 3.3.5 2019 年众应互联合并MMOGA商誉的后续计量 |
| 4 众应互联合并MMOGA商誉计量存在的问题分析 |
| 4.1 众应互联合并商誉初始计量存在的问题 |
| 4.1.1 管理层对标的资产估值基础不合理 |
| 4.1.2 接受标的企业的高业绩承诺增加了合并成本 |
| 4.2 众应互联合并商誉后续计量存在的问题 |
| 4.2.1 合并后每年未按实际情况计提足额商誉减值准备 |
| 4.2.2 合并商誉资产组认定及账面价值分摊不明确 |
| 4.2.3 2019 年末一次性计提巨额商誉减值合理性存疑 |
| 5 众应互联合并MMOGA商誉计量问题的原因分析 |
| 5.1 众应互联合并商誉初始计量问题原因分析 |
| 5.1.1 企业价值评估过度依赖市场环境及交易双方主观性 |
| 5.1.2 评估机构高估了标的企业预期超额盈利能力 |
| 5.2 众应互联合并商誉后续计量问题原因分析 |
| 5.2.1 未客观评价合并后标的企业盈利能力的变化 |
| 5.2.2 业绩承诺期内选择有利指标测试掩盖商誉减值可能性 |
| 5.2.3 业绩承诺期后利用巨额商誉减值计提进行业绩“大洗澡” |
| 6 众应互联合并MMOGA商誉计量案例的结论与启示 |
| 6.1 关于合并商誉初始计量的结论与启示 |
| 6.1.1 企业应综合考虑标的企业行业环境确定合适的估值基础 |
| 6.1.2 企业需理性看待业绩承诺,增加商誉减值补偿条款 |
| 6.1.3 企业应谨慎选用合理的企业资产评估方法 |
| 6.2 关于合并商誉后续计量的结论与启示 |
| 6.2.1 科学合理地对企业盈利能力进行评价 |
| 6.2.2 尝试商誉减值测试法和逐年摊销法的有机结合 |
| 6.2.3 优化会计准则商誉减值测试指标 |
| 6.2.4 前置监管活动联合多层面形成监管合力 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）上市公司定增并购中壳资源的会计处理研究 ——以法因数控公司为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与研究问题 |
| 1.2 研究内容与研究方法 |
| 1.3 研究意义与创新 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 商誉的相关研究 |
| 2.1.1 商誉的本质和特征 |
| 2.1.2 商誉的初始确认和计量 |
| 2.1.3 商誉高估的成因及影响 |
| 2.2 壳资源的相关研究 |
| 2.2.1 壳资源的定义 |
| 2.2.2 壳资源价值构成 |
| 2.2.3 壳资源价值评估 |
| 2.2.4 壳资源会计处理研究 |
| 2.3 概括性评述 |
| 3 概念界定与理论基础 |
| 3.1 商誉初始确认规范 |
| 3.2 反向购买相关概念 |
| 3.3 无形资产定义及确认条件 |
| 3.4 无形资产后续计量规范 |
| 4 案例选择与案例概述 |
| 4.1 案例选择 |
| 4.2 案例概述 |
| 4.2.1 法因数控公司简介 |
| 4.2.2 上海华明公司简介 |
| 4.2.3 并购交易概述 |
| 5 案例分析 |
| 5.1 商誉初始确认 |
| 5.2 大额商誉的来源—壳资源 |
| 5.3 壳资源是否应该计入商誉分析 |
| 5.3.1 从本质特征角度分析 |
| 5.3.2 从商誉构成角度分析 |
| 5.4 壳资源会计处理分析 |
| 5.4.1 初始确认分析 |
| 5.4.2 后续计量分析 |
| 5.5 本案例会计处理的分析与评价 |
| 5.6 案例总结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（10）众应互联高溢价并购下的商誉价值管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 商誉的经济影响 |
| 1.2.2 影响商誉的因素 |
| 1.2.3 商誉价值的确认 |
| 1.2.4 文献评述 |
| 1.3 研究目的及研究内容 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究思路与研究方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 本文创新点及局限性 |
| 1.5.1 本文创新点 |
| 1.5.2 本文局限性 |
| 2 相关概念界定及理论基础 |
| 2.1 高并购溢价的界定 |
| 2.2 商誉的基本内涵 |
| 2.2.1 商誉的本质 |
| 2.2.2 商誉的分类 |
| 2.3 商誉价值管理 |
| 2.4 相关理论基础 |
| 2.4.1 价值评估理论 |
| 2.4.2 信息不对称理论 |
| 2.4.3 信号传递理论 |
| 2.4.4 合并报表理论 |
| 2.5 我国会计准则对商誉的规定 |
| 3 众应互联公司并购案例回顾 |
| 3.1 众应互联公司简介 |
| 3.2 系列并购情况:2015年—2019年 |
| 4 众应互联高溢价并购商誉价值管理分析 |
| 4.1 高溢价并购原因分析 |
| 4.1.1 低成本进入优质行业 |
| 4.1.2 完善战略布局,形成协同效应 |
| 4.1.3 扭转亏损,实现利润可持续增长 |
| 4.1.4 促进股价的快速增长,做高市值 |
| 4.2 高溢价并购下的商誉分析 |
| 4.2.1 大额商誉的形成分析 |
| 4.2.2 高溢价下商誉负面影响分析 |
| 4.3 商誉价值后续管理分析 |
| 4.3.1 对并购标的管理分析 |
| 4.3.2 对防范风险措施的分析 |
| 5 众应互联商誉价值管理存在的问题 |
| 5.1 对价支付方式选择单一 |
| 5.2 并购标的价值被高估 |
| 5.2.1 营业收入预测层面 |
| 5.2.2 期间费用预测层面 |
| 5.2.3 非财务因素层面 |
| 5.3 商誉会计处理的合规性 |
| 5.3.1 对或有对价的确认 |
| 5.3.2 商誉减值测试的规范性 |
| 5.3.3 对业绩补偿款的处理 |
| 5.3.4 信息披露的不完整 |
| 5.4 子公司后续管理不健全 |
| 6 完善众应互联商誉价值管理的建议 |
| 6.1 加强并购前的评估调查 |
| 6.2 灵活选择对价支付方式 |
| 6.3 客观的对待企业估值 |
| 6.4 规范商誉的会计处理 |
| 6.5 谨慎对待业绩承诺条款 |
| 6.6 加强并购标的后续管控 |
| 7 案例结论及启示 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、对“购买商誉”问题的探讨（论文参考文献）
- [1]商誉“暴雷”是否夸大其实?——基于“优质公司”的视角[J]. 王艳,李涛,王得力,刘昆. 会计研究, 2021(11)
- [2]商誉后续计量的混合模式探索[J]. 张俊瑞,苏洋,董南雁. 西安交通大学学报(社会科学版), 2021(06)
- [3]合并商誉计量方法改进研究[D]. 陈扬. 华北电力大学, 2021
- [4]反向购买会计问题及经济后果研究 ——以中公教育反向购买亚夏汽车为例[D]. 齐天月. 南京师范大学, 2021
- [5]企业并购中超额商誉成因及经济后果研究 ——以金科文化为例[D]. 袁翠莹. 广东外语外贸大学, 2021
- [6]文娱企业并购商誉会计问题研究 ——以T娱乐公司为例[D]. 王智超. 西安石油大学, 2021(12)
- [7]创业板企业高溢价并购下的商誉减值问题研究 ——以联创股份为例[D]. 方千芳. 云南财经大学, 2021(09)
- [8]上市公司合并商誉计量问题探讨 ——以众应互联合并MMOGA为例[D]. 吴文玉. 江西财经大学, 2021(10)
- [9]上市公司定增并购中壳资源的会计处理研究 ——以法因数控公司为例[D]. 罗婷婷. 北京交通大学, 2020(04)
- [10]众应互联高溢价并购下的商誉价值管理研究[D]. 罗京湘. 贵州财经大学, 2020(12)