一、连续性血液净化在急救危重病人中的应用（论文文献综述）
唐璐[1]（2021）在《AN69 Oxiris血滤器治疗脓毒症临床研究》文中研究说明目的:应用AN69 Oxiris血滤器行持续性血液净化治疗脓毒症患者,通过对比患者治疗前后相关临床指标,探讨AN69 Oxiris在治疗脓毒症中的临床疗效及应用价值。方法:本次课题选择青海省人民医院2018年1月至2020.12月入住急诊ICU确诊的脓毒症患者,所有患者符合《第三版脓毒症与感染性休克定义的国际共识（简称「脓毒症3.0」）》诊断标准,所有病例均经过严格按照纳入及排除标准后符合病例为30例,这些患者均在常规治疗基础上选用AN69 Oxiris滤器进行持续性血液净化（CBP）治疗,收集每例患者治疗前及治疗后不同时间节点（24h、48h、72h）的基本生命体征、血常规、肝肾功、炎症两项、乳酸、序贯器官衰竭（SOFA）评分、急性生理和慢性健康状况（APACHE II）评分等多方面相关临床指标,计量资料进行正态性检验,若符合正态分析采用单因素方差分析,反之采取秩和检验,利用不同时间节点进行分组,比较各项数据在不同时间节点有无差异性,统计患者的ICU住院天数、28天生存情况作为预后参数,相关因素之间行多因素偏相关分析,评估AN69 Oxiris滤器在脓毒症患者中的临床效果,探讨AN69 Oxiris滤器临床应用价值。结果:AN69 Oxiris滤器应用于脓毒症患者进行CBP治疗前后体温（T）、呼吸（R）、心率（HR）、中性粒细胞/淋巴细胞比率（NLR）、C反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）、白介素6（IL-6）、肌酐（Scr）、乳酸（Lac）、APACHEII分值、Sofa评分均降低（P<0.05）,平均动脉压（MAP）、白蛋白上升（p<0.05）;其中T、R、NLR、IL-6、白蛋白等指标与治疗后24小时比较有统计学意义（P<0.05）;谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、总胆红素、尿量等指标治疗前后无差异（P>0.05）。结论:1.AN69 Oxiris滤器在遵循适应症前提下应用脓毒症行血液净化治疗过程中有效、安全、无不良情况发生。2.AN69 Oxiris滤器在脓毒症治疗前后炎症指标下降明显,可有效清除炎性介质,稳定患者生命体征,改善脏器功能,提高患者生存希望。3.AN69 Oxiris滤器在脓毒症治疗后SOFA评分及APACHE II评分均可明显改善,进一步说明该滤膜可减轻患者病情,改善预后。
易慧琳,伍丽婵,毕赐成,何明炜[2]（2021）在《预警理念融入过程质量控制模式对连续性血液净化患者不良事件发生率及预后的影响》文中认为目的分析预警理念融入过程质量控制模式对连续性血液净化患者护理中不良事件发生率及预后的影响。方法选取2018年4月—2020年6月医院收治的100例连续性血液净化患者,按照组间具有可比性的原则分为对照组和观察组,各50例,对照组实行常规护理,观察组实行预警理念融入过程质量控制模式,比较两组患者治疗时间、报警频次、不良事件发生率及各组预后情况。结果观察组治疗时间短于对照组,报警频次少于对照组（P<0.05）;观察组不良事件发生率低于对照组（P<0.05）;观察组APACHEⅡ评分、尿素氮（BUN）、血肌酐（SCR）水平低于对照组（P<0.05）。结论连续性血液净化患者护理中应用预警理念融入过程质量控制模式,有利于降低不良事件发生率,缩短治疗时间,保证预后效果。
郭兰,钱丹,曹燕,邵英[3]（2021）在《个体化护理干预对持续血液净化重症患者的护理效果》文中进行了进一步梳理目的探讨个体化护理干预对持续血液净化的重症患者的护理效果。方法选取南京医科大学附属无锡人民医院2017年12月至2018年12月血液净化的重症患者78例,随机分为研究组和对照组,各39例。对照组采用常规血液透析护理,研究组在此基础上实施个体化护理干预。收集患者的透析前后的整体改善情况;比较两组患者的血压值及体重变化情况;两组患者的生化指标;采用生活质量调查简表（SF-36）对个体化护理前后患者的健康状况进行调查,并对两组患者的并发症发生情况进行比较。结果个体化护理干预对持续血液净化的重症患者的护理的症状改善率高于对照组;并发症发生率及死亡率明显低于对照组;血压值和体重增长较对照组下降显着,差异有统计学意义（P<0.05）。个体化护理干预后研究组的血肌酐、血红蛋白、血白蛋白趋于正常值。研究组患者血肌酐与个体化护理干预前相比明显降低,较对照组降低更显着,两组患者的血红蛋白、血白蛋白均升高,且研究组高于对照组;干预后两组患者的生活质量SF-36评分明显高于干预前,且研究组患者的评分高于对照组;对照组并发症发生率高于研究组,差异有统计学意义（P<0.05）。高血压与低血压研究组干预结果优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。个体化护理干预对心律失常及其他的并发症影响不大,差异无统计学意义。结论个体化护理干预对持续血液净化的重症患者的护理效果显着,具有临床推广意义。
姜春晖[4]（2020）在《连续性血液净化在中度重症及重症急性胰腺炎治疗的应用性研究》文中研究表明一、背景:急性胰腺炎是由胰酶激活、胰胆管结石嵌顿、胰液分泌障碍等多种诱因和发病机制引起的无菌性炎症。根据2012版亚特兰大急性胰腺炎分类标准,将急性胰腺炎分为轻度急性胰腺炎（MAP）,中度重症急性胰腺炎（MSAP）,及重症急性胰腺炎（SAP）。在重症急性胰腺炎的急性期（<1-2周）因级联放大的全身炎症反应（SIRS）所释放的细胞因子、炎症介质、损伤相关分子模式（DAMPs）等物质,导致急性肺损伤、急性肾损伤、凝血功能紊乱等并发症[1],死亡率可高达47%[2]。随着重症医学的发展,急性期的病死率已下降至20～30%[3]。然而在有效控制SIRS方面仍存在难以突破的“瓶颈”。随着对急性胰腺炎发病机制的深入研究,急性胰腺炎可诱导肿瘤坏死因子α和白介素水平的上升,引起高细胞因子、SIRS、休克、体内动态平衡失衡和器官功能障碍等[4]。因此,预防和阻断SIRS的发生和发展成为治疗重症急性胰腺炎的关键。因单一靶向药物治疗效果的欠佳[5],部分研究中心针对SIRS级联反应机制,采用连续性血液净化（CBP）技术,包括持续性静脉-静脉血液滤过（CVVH）、高容量血液滤过（HVHF）、脉冲式高容量血液滤过（PHVHF）等模式,探索性的积极诊治MSAP/SAP。连续性血液净化的作用效果方面,研究显示连续性血液净化可以通过对流、弥散、吸附等作用方式,清除体内代谢产物、毒素、炎症因子等物质,调节体液平衡,降低腹内压[6,7],有效缓解多器官功能障碍、降低死亡率、改善临床预后[8]。然而,2013年Joanne-Boyau等发表的多中心研究（IVOIRE trial）显示没有证据提示血液净化可以降低重症患者28天死亡率或有利于血流动力学参数或器官功能的早期改善[9]。考虑到血液净化本身即可引起如出血、电解质失衡、导管相关感染等并发症[10],因而CBP在急性胰腺炎中的作用尚不肯定。连续性血液净化的时机选择方面,研究显示急性胰腺炎的急性炎症反应达到最高峰前有48-72小时的“治疗时间窗”,从急性胰腺炎的症状开始,有效治疗的时间不超过60小时[11,12]。然而,有些研究显示采取适当治疗（参考点是治疗的开始时间,而不是疾病发作的开始时间）的第三天CRP值才达到最高峰而后逐渐下降[13]。因而,国内众多中心采用血液净化治疗急性胰腺炎相关的SIRS的时机和疗程均不确定。同时,国际指南对CBP在急性胰腺炎的治疗应用方面也没有推荐[14]。基于以上多种因素,设计了本课题的研究方向。二、目的:主要目的:分析CBP措施对MSAP/SAP患者的疗效和预后影响,以及具体的CBP方案的作用。次要目的:分析住院日均费用、CBP治疗下的APACHEII评分波动的变化和预后（生存与死亡）因素分析（年龄、性别、诱因、入院APACHEII评分、器官衰竭数目等因素）。三、方法:1.在第一部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的单中心研究中,回顾性收集2015年12月至2019年3月MSAP和SAP患者的临床资料,根据纳入标准和排除标准进一步筛选和分组。根据不同分组及其亚组【对照组68例和CBP组56例、CBP短时组（4h≤T<8h,38例）和CBP长时组（8h≤T≤12h,18例）】,比较分析不同组之间的一般资料、生命体征、检验指标（血肌酐、尿素氮BUN、乳酸、总胆红素、乳酸脱氢酶LDH、CRP、降钙素原PCT等）、SIRS持续时间、APACHEII评分变化（入院时、1天、2天、3天、4天、7天、14天）、对BUN改善的情况、病死率、出血情况（包括腹腔出血、消化道出血、蛛网膜下腔出血）、感染率、需进一步微创或转外科手术率、器官功能恢复情况、住院日均费用、预后结局和危险因素等临床结果的差异。2.在第二部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的全国多个中心急性胰腺炎大数据研究中,回顾性收集2015年12月至2018年12月国家消化系统疾病临床医学研究中心急性胰腺炎数据库中录入的MSAP和SAP患者的临床资料,根据纳入标准和排除标准进一步筛选和分组。根据分组（对照组327例和CBP组75例）,比较不同组之间的一般资料、生命体征、SIRS持续时间、入院APACHEII评分、住院日均费用、感染率、病死率、预后因素分析等临床结果的差异。3.在血液净化与非血液净化相比能否降低MSAP/SAP患者死亡风险的Meta分析中,从Medline,Pubmed,Russian Science Citation Index,Sci ELO Citation Index,Web of Science,KCI-Korea Journal Database等数据库检索相关文献,根据排除标准进一步筛选文献。对纳入的文献提取基本信息（第一作者、发表时间、研究时期、研究类型、血液净化模式、血液净化组和对照组的样本量、研究对象的年龄和性别）,生存结局,治疗前、治疗后24h、48h、72h的APACHEII评分,治疗后72h的血肌酐、BUN、WBC、TNFa、CRP等进行Meta分析。四、结果:（一）第一部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的单中心研究1、对照组与CBP组的比较分析（1）SIRS持续时间分析:两组在年龄、性别、诱因及入院APACHEII评分上的差异无显着统计学意义（P>0.05）,对照组与CBP组SIRS中位持续时间分别为12（7,16）vs 5（3,9）天,提示CBP可以明显缩短SIRS持续时间（HR=0.19,95%CI 0.11～0.35,P<0.0001）。（2）CBP清除代谢产物分析:CBP开始时与CBP结束时在血肌酐、总胆红素、PCT、CRP等的差异有显着的统计学意义（P<0.05）,说明CBP在降低MSAP/SAP体内蓄积的代谢产物、缓解急性肾损伤、减少炎症产物等方面具有较好的临床应用价值。（3）感染率分析:对照组感染率为17.65%（12例/68例）,CBP组感染率为30.36%（17例/56例）,提示CBP有增加感染的趋势。虽两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=2.769,P=0.096）,但P值接近临界值,需慎重对待。（4）出血情况分析:对照组出血率为10.29%（7例/68例）,CBP组出血率为17.86%（10例/56例）,两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=1.485,P=0.223）。（5）病死率分析:对照组病死率为36.76%（25例/68例）,CBP组病死率为33.93%（19例/56例）,两组的死亡率的差异无显着的统计学意义（2=0.108,P=0.743）。患者中位生存期为22天。（6）需微创介入或转外科手术率的分析:对照组和CBP组的患者经初期治疗,病情进展仍需进一步行阶梯式微创介入或转外科手术的分析显示,无需进一步操作【50例（73.5%）vs 35例（62.5%）】、经皮/经胃等自然腔道穿刺引流术【17例（25.0%）vs 18例（32.1%）】、腹腔镜下胰周坏死物质清除术【1例（1.5%）vs 2例（3.6%）】和转外科手术【0例vs 1例（1.8%）】等的差异无显着的统计学意义（2=3.253,=0.354）。（7）器官功能恢复情况分析:CBP组经CBP治疗结束后48h内器官衰竭恢复的患者为好转,器官衰竭未恢复的患者为未好转;对照组经2周保守治疗后48h内器官衰竭恢复的患者为好转,器官衰竭未恢复的患者为未好转。对照组（好转15例,未好转53例）与CBP组（好转20例,未好转36例）的差异无显着的统计学意义（2=2.827,P=0.093）。（8）对照组与CBP组住院日均费用的差异有统计学意义（4419.78±2588.61元/日,5724.16±4120.79元/日,P=0.050）,提示CBP会增加治疗费用。2、CBP短时组与CBP长时组的比较分析（1）改善BUN的有效性分析:短时组（有效22例,无效16例）与长时组（有效5例,无效13例）的差异有统计学意义（2=4.44,P=0.035）。提示CBP每次持续4-8h可能更有利于病情严重程度的改善。（2）SIRS持续时间分析:CBP短时组的SIRS持续时间为5（3,11）d,CBP长时组的SIRS持续时间为7（3,9）d,两组的差异无显着的统计学意义（Z=0.440,P=0.660）。（3）感染率分析:短时组感染率为26.32%（10例/38例）,长时组感染率为38.89%（7例/18例）,两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=0.913,P=0.339）。（4）出血情况分析:短时组出血率为13.16%（5例/38例）,CBP组出血率为27.78%（5例/18例）,两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=0.923,P=0.337）。（5）病死率分析:短时组病死率为28.95%（11例/38例）,长时组病死率为44.44%（8例/18例）,两组的病死率的差异无显着的统计学意义（2=1.309,P=0.253）。（6）需微创介入或转外科手术率的分析:对照组和CBP组的患者经初期治疗,病情进展仍需进一步行阶梯式微创介入或转外科手术的分析显示,无需进一步操作【24例（63.2%）vs 11例（61.1%）】、经皮/经胃等自然腔道穿刺引流术【12例（31.6%）vs 6例（33.3%）】、腹腔镜下胰周坏死物质清除术【1例（2.6%）vs 1例（5.6%）】和转外科手术【1例（2.6%）vs 0例】等的差异无显着的统计学意义（2=1.068,=0.785）。3、CBP治疗下的患者病情波动及预后因素分析Logistic回归模型对CBP治疗下MSAP/SAP的预后结局（生存与死亡）进行分析,可知入院时APACHEII评分（OR=1.326,95%CI 1.087～1.617,P=0.005）及器官衰竭数目（OR=3.445,95%CI 1.426～8.323,P=0.006）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。（二）第二部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的全国多个中心急性胰腺炎的大数据研究1、对照组与CBP组的比较分析（1）SIRS持续时间分析:对照组和CBP组的SIRS中位持续时间分别为8（5,12）天、5（3,10）天,两组差异有统计学意义（HR=0.59,95%CI 0.39～0.89,P=0.012）。在年龄<50岁亚组中,对照组和CBP组的SIRS中位持续时间分别为7（4,15）天、5（3,7）天,两组的差异有统计学意义（P=0.008）;在男性亚组中,对照组和CBP组的SIRS中位持续时间分别为7（5,14）天、5（3,8）天,两组的差异有统计学意义（P=0.006）。提示CBP对年龄<50岁的男性这一群体缓解SIRS持续时间的效果更显着。（2）对照组与CBP组住院日均费用的差异有统计学意义（4107.09±4639.86元/日,6268.06±4666.78元/日,P=0.001）。（3）感染率分析:对照组感染率为14.98%（49例/327例）,CBP组感染率为38.67%（29例/75例）,两组的感染率的差异有显着的统计学意义（2=21.88,P<0.001）。提示CBP可能会增加MSAP/SAP的感染风险。（4）病死率分析:对照组病死率为21.41%（70例/327例）,CBP组病死率为32.00%（24例/75例）,两组的死亡率的差异无显着的统计学意义（2=3.821,P=0.051）,但P值接近临界值,此结果需谨慎判断。CBP组的病死率高于对照组的病死率,可能与增加的感染风险有关。患者中位生存期为11天。2、CBP治疗下的预后因素分析Logistic回归模对CBP治疗下的MSAP/SAP的预后结局（生存与死亡）进行分析,显示入院APACHEII评分（OR=1.169,95%CI 1.021～1.338,P=0.024）和器官衰竭数目（OR=3.634,95%CI 1.611～8.198,P=0.002）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。（三）第三部分血液净化与非血液净化相比能否降低MSAP/SAP患者死亡风险的Meta分析1、包含预后结局的13篇文献的Meta分析显示,血液净化能显着降低MSAP/SAP的死亡率（RR=0.51,95%CI 0.38～0.67,P<0.001）,其中9篇随机对照或前瞻性对照研究的Meta分析结果显示,高容量血液滤过（HVHF）及连续静脉-静脉血液滤过（CVVH）均能降低MSAP/SAP的死亡率（HVHF组vs对照组RR=0.57,95%CI0.37～0.87,P=0.010;CVVH组vs对照组RR=0.29,95%CI 0.15～0.53,P<0.001）,敏感性分析显示结果稳健。因此,血液净化不论是HVHF或CVVH模式均等改善MSAP/SAP患者的预后,降低死亡风险。2、血液净化组和对照组在治疗后72h APACHEII评分的差异有显着的统计学意义（MD=-3.06,95%CI-4.61～-1.51,P=0.0001）,且HVHF和CVVH模式的血液净化均能显着降低治疗后72h APACHEII评分（P<0.05）,敏感性分析示治疗后72h APACHEII评分结果稳健。因此,HVHF或CVVH模式的血液净化在治疗72h后更能凸显其治疗效果。五、结论:本研究第一部分单中心研究结果显示,CBP在有效降低急性期体内蓄积的代谢产物、缓解急性肾损伤、减少炎症产物等作用外,还能明显缩短SIRS持续时间,但在一定程度上会增加住院治疗费用。患者的中位生存期为22天。CBP短时组（4h≤T<8h）较CBP长时组（8h≤T≤12h）在改善BUN有效性上的差异有统计学意义（2=4.44,P=0.035）,显示每次持续4-8小时CBP可能更有利于改善疾病严重程度。对照组与CBP组的出血情况（对照组10.29%vs CBP组17.86%,P=0.223）、感染率（对照组17.65%vs CBP组30.36%,P=0.096）及病死率（对照组36.76%vs CBP组33.93%,P=0.743）等方面的差异无显着的统计学意义。对照组与CBP组经初期积极治疗,但仍需微创介入或转外科手术的差异无显着的统计学意义（=0.354）。经CBP治疗或保守治疗后器官功能恢复的差异无显着的统计学意义（2=2.827,P=0.093）。在CBP治疗下的生存与死亡患者的APACHEII评分波动提示对于预后极差的患者,CBP仍较难逆转病情趋势及预后结局。入院时APACHEII评分（OR=1.326,95%CI1.087～1.617,P=0.005）及器官衰竭数目（OR=3.445,95%CI 1.426～8.323,P=0.006）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。本研究的第二部分全国多个中心急性胰腺炎的大数据研究结果显示,CBP能明显缩短SIRS持续时间,且CBP对年龄<50岁的男性这一群体缓解SIRS持续时间的效果明显。患者的中位生存期为11天。CBP可能会增加MSAP/SAP的感染风险（对照组14.98%vs CBP组38.67%,P<0.001）。CBP组的病死率高于对照组的病死率（对照组21.41%vs CBP组32.00%,P=0.051）,可能与增加的感染风险有关。入院APACHEII评分（OR=1.169,95%CI 1.021～1.338,P=0.024）和器官衰竭数目（OR=3.634,95%CI 1.611～8.198,P=0.002）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。本研究的第三部分血液净化影响MSAP/SAP预后结局的Meta分析显示血液净化能显着降低MSAP/SAP的死亡率,HVHF及CVVH均能降低MSAP/SAP的死亡率。HVHF和CVVH模式的血液净化均能显着降低治疗后72h APACHEII评分,提示HVHF或CVVH模式的血液净化在治疗72h后更能凸显其治疗效果。本研究层次递进的从单中心研究到多个中心大数据研究,再通过循证医学论证连续血液净化在治疗MSAP/SAP的效果和意义。研究结果显示CBP在治疗MSAP/SAP中能有效降低细胞因子、炎症介质、代谢产物等物质的体内蓄积,缩短SIRS持续时间。入院APACHEII评分和器官衰竭数目是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要危险因素。每次持续4-8小时CBP可能更有利于改善疾病严重程度。CVVH或HVHF在结合患者病情下均可应用于治疗中,并起到治疗效果和改善临床预后。
项琳[5]（2020）在《连续静脉静脉血液滤过改善重症急性胰腺炎合并脓毒症患者临床预后的作用研究》文中研究指明目的:通过连续静脉-静脉血液滤过（continuous veno-venous hemofiltration,CVVH）对重症医学科的重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）合并脓毒症患者进行早期治疗,研究早期CVVH对SAP合并脓毒症患者的生理、生化指标,探讨早期CVVH对SAP合并脓毒症患者治疗的临床疗效,为临床治疗SAP合并脓毒症患者提供有效的治疗方法,降低病死率,改善患者预后。方法:采用回顾性研究,收集右江民族医学院附属医院重症医学科2014年1月-2019年9月入院治疗的SAP合并脓毒症患者62例,根据患者是否接受CVVH方案治疗分为对CVVH组（38例）和对照组（24例）,详细记录治疗后24小时CVVH组（38例）和对照组（24例）两组数据的临床资料并进行统计分析。结果:（1）两组患者治疗后脉搏、呼吸、血淀粉酶、尿淀粉酶水平均较前有所下降,CVVH组、对照组患者治疗前后脉搏、呼吸、血淀粉酶、尿淀粉酶水平的变化有统计学意义（P<0.05）。（2）CVVH组患者治疗后肌酐、血钾水平均较治疗前有所下降,血钠、血钙水平较治疗前有所上升,对照组治疗后肌酐、血钠、血钾、血钙水平均较治疗前有所上升,组间比较两组患者治疗前后的肌酐水平的变化有统计学意义（P<0.05）。（3）两组患者治疗后天门冬氨酸氨基转移酶、乳酸脱氢酶水平较治疗前有所下降;对照组治疗前后乳酸脱氢酶水平的变化有统计学意义（P<0.05）。（4）CVVH组患者治疗后APACHEⅡ评分、Ranson评分均比治疗前有所下降,对照组患者治疗后APACHEⅡ评分、Ranson评分均比治疗前有所上升,组间比较显示两组患者治疗前后APACHEⅡ评分、Ranson评分的变化有统计学意义（P<0.05）。（5）CVVH组患者住院天数较对照组短,组间比较两组患者的住院天数的变化有统计学意义（P<0.05）。结论:本次研究结果显示SAP合并脓毒症患者接受CVVH治疗疗效明显优于对照组,CVVH组能有效的改善生理、生化指标,改善临床症状,保护肾脏等重要脏器的损伤,维持内环境水电解平衡,缩短患者的住院时间,对患者的预后有一定的积极意义。
胡富林[6]（2019）在《PiCCO指导的CRRT液体管理对危重患者预后的影响》文中研究指明目的回顾性分析脉搏指示持续心输出量（Pi CCO）在持续性肾脏替代治疗（CRRT）中的指导作用及对危重患者预后的影响。方法全部病例资料来源于2015年1月2018年6月期间安徽医科大学第一附属医院急诊重症监护室接受CRRT救治的85例危重患者,其中40例通过中心静脉导管及动脉穿刺导管行Pi CCO监测（设为Pi CCO组）,监测胸腔内血容积指数（ITBVI）、外周血管阻力指数（SVRI）和血管外肺水指数（EVLWI）的变化,在CRRT治疗过程中根据平均动脉压力（MAP）、ITBVI、EVLWI的变化指导CRRT的液体管理,另45例通过中心静脉导管行中心静脉压（CVP）监测（设为CVP组）,根据CVP、MAP的变化,指导CRRT的液体管理。记录Pi CCO组患者CRRT治疗前、治疗后12h、24h、72h血流动力学参数变化情况,观察Pi CCO组和CVP组所有患者CRRT治疗前及治疗后12h、24h、72h急性生理与慢性健康状况（APACHE II）评分变化情况,比较Pi CCO组和CVP组3d液体总入量、ICU停留时间的变化情况,分析两组患者治疗期间低血压发生率、肺水肿发生率、乳酸升高率及28d死亡率是否存在差异。结果（1）Pi CCO组血流动力学参数变化情况:CRRT治疗后12h与治疗前相比,患者ITBVI及SVRI开始上升,EVLWI开始下降,差异均有统计学意义（P<0.05）,在随后的24h和72h,ITBVI、SVRI及EVLWI逐渐趋于较稳定的水平。CVP在治疗前及治疗后各时间点差异无统计学意义（P>0.05）;（2）Pi CCO与CVP组APACHE II评分变化情况比较:与CVP组相比,Pi CCO组患者CRRT治疗前APACHE II评分差异无统计学意义（P>0.05）;Pi CCO组治疗后12h、24h、72h APACHE II评分较CVP组均显着降低,差异有统计学意义（P<0.05）;（3）Pi CCO组3d液体总入量（10.93±2.01）L,少于CVP组（15.12±3.07）L,Pi CCO组ICU停留时间（13.43±2.84）d,低于CVP组（15.17±2.91）d,差异均具有统计学意义（P<0.05）;（4）Pi CCO组患者容量相关性低血压、肺水肿发生率,高乳酸发生率及28d死亡率（7.50%、5.00%、10.00%、10.00%）显着低于CVP组（24.44%、20.00%、28.89%、28.89%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论与CVP相比,Pi CCO指导危重患者CRRT治疗,可有效改善患者液体救治效果,减少并发症及改善患者预后情况。
陈秋莹[7]（2019）在《连续肾替代疗法对烧伤脓毒症疗效的meta分析》文中研究指明目的:分析连续肾替代疗法（CRRT）对烧伤脓毒症的近期治疗效果,为以后指引临床医生在烧伤脓毒症方面的救治提供有力依据。方法:计算机检索PubMed、MEDLINE、Embase、Cochrane Library、CNKI和万方、维普等数据库在2018年11月之前公开发表的关于烧伤脓毒症患者使用CRRT加常规治疗对比常规治疗疗效的随机临床对照试验（RCTs）的文献。按照严格的纳入标准由两名研究员分开独立筛选文献、然后进行纳入文献的质量评估及有效的数据提取,最后将所采集的数据采用Review Manager5.3软件最新版本进行meta分析。结果:共纳入13篇文献,英文与中文比为1比12。纳入研究均为随机对照试验（RCTs）。共计667例患者,CRRT组与对照组比为326比341。Meta分析结果显示,在烧伤脓毒症患者近期疗效指标对比方面,CRRT组治疗前后白细胞下降程度[SMD=-1.11,95%CI（-1.40,-0.83）,P<0.00001];降钙素原下降程度[MD=-4.66,95%CI（-8.96,-0.35）,P=0.03];血尿素氮浓度下降程度[SMD=-1.10,95%CI（-1.67,-0.53）,P<0.00001];血肌酐浓度下降程度[SMD=-0.82,95%CI（-1.16,-0.48）,P<0.00001];血糖浓度下降程度[MD=-2.75,95%CI（-4.52,-0.98）,P=0.002];血清钠离子浓度下降程度[MD=-11.43,95%CI（-15.71,-7.16）,P<0.00001];动脉血氧分压升高程度[MD=0.70,95%CI（0.42,0.99）,P<0.00001];血浆IL-6浓度下降程度[SMD=-3.78,95%CI（-5.11,-2.45）,P<0.00001];血浆IL-8浓度下降程度[SMD=-2.52,95%CI（-3.41,1.63）,P<0.00001];血浆TNF-ɑ浓度下降程度[SMD=-2.84,95%CI（-3.86,-1.82）,P<0.00001]均优于对照组。结论:CRRT治疗与常规治疗在以上各结局指标下降程度方面对比,前者优于后者,表明CRRT治疗可提高烧伤脓毒症患者的临床近期疗效。但上述结果仍需更多来自国内外高质量大型研究试验来进行验证。
田俊英[8]（2019）在《连续血液净化治疗重度烧伤并发高钠血症的临床观察和分析》文中提出研究目的:通过对比采用连续血液净化疗法和常规内科方法治疗重度烧伤并发高钠血症的临床疗效,探讨连续血液净化对重度烧伤并发高钠血症患者的治疗作用。方法:回顾性分析南昌大学第一附属医院烧伤重症监护室（Burn Intensive Care Unit,BICU）2014年5月2018年5月期间收治的28例重度烧伤并发高钠血症患者的临床资料,分为血液净化组（CBP组,13例）和常规治疗组（15例）,常规治疗组采用正规内科治疗方法,CBP组在常规治疗的基础上行连续血液净化治疗。观察两组患者发生高钠血症时以及治疗后24h、48h时的生命体征变化,并观察治疗前后两组患者平均动脉压（MAP）、动脉血氧分压（PaO2）、血清钠离子（Na+）、血尿素氮（BUN）、血肌酐（Scr）、血糖（Glu）、血乳酸（Lac）及外周血白细胞计数（WBC）、血降钙素原（PCT）、C反应蛋白（CRP）等实验室指标变化情况以及患者的病情转归。对两组患者临床治疗效果进行评估分析。结果:1.血液净化治疗后,CBP组各观察指标均有改善,平均动脉压及动脉血氧分压显着上升（P<0.05）,心率、呼吸频率降低,体温渐趋下降,血钠、血尿素氮、血肌酐、血糖、血乳酸、白细胞、血降钙素原及C反应蛋白均有明显降低,随着治疗时间的延长,血钠逐渐降低,治疗前后血钠比较[（163.34±9.1）mmol/L:（146.4±2.3）mmol/L],差异显着。CBP组治疗前后各观察指标比较差异有统计学意义（P<0.05）。2.常规治疗组治疗后患者生命体征、血钠、血尿素氮、血肌酐、血糖、血乳酸等指标较治疗前有改善,但差异无统计学意义（P>0.05）。3.CBP组与常规治疗组治疗后比较,血钠、血尿素氮、血肌酐、动脉血氧分压、血乳酸、白细胞、血降钙素原及C反应蛋白等差异有统计学意义（P<0.05）。4.CBP组有8例死亡,常规治疗组有10例死亡,死亡原因考虑为脑疝、呼吸衰竭、感染性休克致多器官功能衰竭等。CBP组和对照组病死率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。CBP组患者在连续血液净化治疗过程中无明显不良反应发生。结论:连续血液净化能有效降低重度烧伤并发高钠血症患者的血钠浓度,是纠正重症电解质紊乱、维持酸碱平衡的重要辅助治疗措施之一,且治疗过程中血流动力学稳定。采用连续血液净化治疗重度烧伤所致高钠血症效果比单一常规治疗更具有优越性,但对于改善并发严重高钠血症的重度烧伤患者的预后尚难以定论。
游波[9]（2018）在《早期连续性高容量血液滤过在降低严重烧伤脓毒症发生率中的作用》文中认为研究背景:脓毒症是严重烧伤病人死亡的主要原因,一旦发生脓毒性休克或多器官功能障碍综合征（MODS）时,缺乏特异有效的治疗措施,预后极差[1]。尽管目前已有脓毒症的诊断标准和治疗指南,一定程度上改善了脓毒症患者的预后,但是脓毒症患者的死亡率仍然居高不下。因此,脓毒症是烧伤领域乃至世界医学的研究热点。机体在对抗感染的免疫反应中发生的过度炎症反应是脏器损害的重要因素,而既往采取拮抗某些炎症介质的临床研究失败,则反映了炎症介质的网络效应与脓毒症之间有着密切的关系。正因为缺乏对脓毒症的有效治疗手段,CVVH因可以非特异性地清除血液中炎性介质,作为血液净化治疗的一种常用模式,被逐渐运用到炎性介质相关疾病包括脓毒症的治疗中。本课题组前期研究发现,血液净化治疗虽能改善脓毒症患者的脏器功能,改善内环境及减轻炎性反应,但未能降低死亡率[2],对脓毒性休克合并MODS的病人进行挽救性血液净化治疗的效果也并不理想。我们推测脓毒症患者体内过度的炎症反应、或者促炎/抗炎失衡、或者免疫紊乱,难以用目前ICU常规治疗及血液净化治疗方法纠正,可能是目前脓毒症治疗效果差的重要原因。我们认为预防脓毒症发生可能会比治疗脓毒症更显重要,严重烧伤后早期大量炎性介质释放以及氧化应激反应,是脏器损害及免疫失调的病理生理基础,这些反应导致机体对细菌的易感性增加,甚至脓毒症的发生。因此,我们假设:在严重烧伤早期应用连续血液净化（Continuous blood purification,CBP）能够通过清除过度释放的炎性介质,调节免疫功能,减少脓毒症的发生及改善患者预后。高容量血液滤过（HVHF）相当于高剂量的CVVH。HVHF通过增加置换液量从而增强对中、小分子溶质的对流和吸附,提高对溶质的清除能力,是炎性介质相关疾病治疗中的一项重要的血液净化治疗技术。在本研究中,我们在患者烧伤后早期应用连续性HVHF,并通过增加滤器更换频率来增加对大分子溶质的吸附清除作用,比较了HVHF治疗与常规治疗在血浆炎性细胞因子水平、外周血免疫细胞表面标志物、脓毒症发生率及预后等方面的差异。研究目的:观察严重烧伤患者早期应用连续性HVHF治疗是否能够减少脓毒症发生并改善患者预后。研究方法:选择笔者单位2014年03月2017年10月收治的成人严重烧伤病人,烧伤总面积≥50%TBSA,其中深Ⅱ度Ⅲ度面积≥30%TBSA,伤后72h内入院,进行随机对照试验。入选病例随机分为对照组41例和HVHF组41例,对照组按照大面积烧伤患者的临床常规治疗,HVHF组在常规治疗基础上,在伤后72h内开始进行连续性HVHF治疗,治疗剂量为65ml/kg.h,连续治疗3天。在研究结束前出院的患者,随访至伤后3个月。观察指标:1)主要结局指标:脓毒症发生率和90天病死率。次要结局指标:28天和60天病死率、脓毒性休克发生率、机械通气时间、血管活性药物使用时间和ICU住院时间。记录治疗中不良反应事件。2)检测烧伤后1d、3d、5d、7d、14d、21d、28d各观察时间点的临床检验指标,包括:白细胞（WBC）和血小板（PLT）数目,血液中C反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）、钾离子（K+）、钠离子（Na+）、血糖（GLU）、谷草转氨酶（AST）、谷丙转氨酶（ALT）、总胆红素（TBIL）、尿素氮（BUN）和肌酐（Cr）的浓度,以及动脉血氧分压（PaO2）和乳酸（Lac）,并计算氧合指数:氧分压（PaO2）/吸氧浓度（FiO2）。3)计算各个观察时间点的APACHE II评分和SOFA评分。4)采用酶联免疫吸附法测定血浆中细胞因子水平:肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白介素（IL）-1β、IL-6、IL-8、IL-10。5)流式细胞学方法检测烧伤后1d、3d、7d、14d、21d、28d观察时间点外周血免疫细胞标志物:CD14+单个核细胞的HLA-DR表达、CD4+CD25+Foxp3+调节性T细胞（Regulatory cells,Tregs）的比例和T淋巴细胞分类亚群检测（CD3+、CD4+、CD8+T淋巴细胞）。统计学分析:数据按意向性治疗原则分析,脓毒症发生率等结局指标的组间比较采用Mann-Whitney U检验和卡方检验（或Fisher’s精确检验）分析。并进行符合方案集数据分析。临床检验指标、血浆细胞因子及免疫指标等重复测量数据组间比较采用线性混合效应模型分析。研究结果:1、82例患者符合入选标准,并按数字表法随机分组后参加试验,其中对照组和HVHF组各有5例患者在研究过程中自动出院,退出试验。2、HVHF组脓毒症发生率（26.8%vs.51.2%）、脓毒性休克发生率（14.6%vs.43.9%）以及血管活性药物使用时间（1.0 d vs.4.0 d）明显低于对照组,且差异有统计学意义（P<0.05）。两组28天、60天和90天病死率、机械通气时间以及ICU住院天数,差异无统计学意义（P>0.05）。对烧伤总面积≥80%的病人亚组分析显示,主要结局指标:脓毒症发生率（37.5%vs.71.4%）和90天病死率（29.4%vs.66.7%）均明显低于对照组,差异均具有统计学意义（P<0.05）。次要结局指标:脓毒性休克发生率（18.6%vs.61.9%）和血管活性药物使用时间（1.5 d vs.8.0 d）明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。而28天和60天病死率、机械通气时间以及ICU住院时间,两组间比较未发现统计学差异（P>0.05）。同时,符合方案集数据分析,也证实了上述治疗效果。3、临床检验指标比较,HVHF组氧合指数（PaO2/FiO2）整体水平明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.001）;两组在单个时间点的比较,在伤后第7天HVHF组氧合指数（PaO2/FiO2）水平明显高于对照组,差异有统计学意义（P=0.003）。HVHF组PCT整体水平低于对照组（P=0.005）,但是单个时间点比较两组无显着差异（P>0.05）。WBC、PLT、K+、Na+、GLU、AST、ALT、TBIL、CRP、BUN、Cr和Lac水平组间整体比较无显着差异（P>0.05）。4、病情危重程度评分比较,HVHF组APACHE II评分和SOFA评分均呈持续下降趋势,整体水平显着低对于对照组,且差异有统计学意义（P<0.05）。在单个观察时间点比较,在伤后第21天HVHF组的APACHE II评分,以及在伤后第14、21天HVHF组的SOFA评分明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。5、血浆细胞因子水平比较,HVHF组血浆TNF-α、IL-1β、IL-6和IL-8在整体水平均显着低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。在伤后第3至28天,HVHF组上述指标在不同时间点的水平明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组IL-10整体水平比较未见显着差异（P>0.05）。6、CD14+单个核细胞的HLA-DR表达比例比较,伤后两组表达比例均明显下降,在伤后第3d下降至最低水平,与健康成人比较,差异有统计学意义（P<0.001）。HVHF组CD14+单个核细胞的HLA-DR表达比例整体水平明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.01）。在单个观察时间点比较,在伤后第14至28天,HVHF组CD14+单个核细胞的HLA-DR表达比例明显高于对照组（P<0.05）。7、CD4+CD25+Foxp3+Treg细胞的比例比较,与健康成人比较,两组在伤后第3天上升至最高水平（P<0.001）,在伤后第7至28天逐渐下降。两组间比较,HVHF组CD4+CD25+Foxp3+Treg细胞的比例整体水平显着低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;在单个观察时间点比较,在伤后第7至21天,HVHF组CD4+CD25+Foxp3+Treg细胞的比例显着低于对照组（P<0.05）。8、伤后第1天开始,CD3+,CD4+和CD8+T淋巴细胞数目均明显低于健康成人,差异有统计学意义（P<0.05）。两组间整体水平比较,未见明显差异（P>0.05）。9、HVHF组有4例患者伤口出现短暂性活动性出血,未发生严重不良反应。结论:早期应用连续性HVHF治疗能够减少严重烧伤患者的脓毒症发生率,特别是烧伤面积超过80%TBSA的患者,能够减少病死率,改善预后,这些效果可能归因于HVHF早期清除炎性介质和促进患者免疫状态的恢复。
王小华,石春波,闫喜柱,怡建平,马正亮,孙岩[10]（2013）在《连续性血液净化在肾衰危重病人抢救中的应用及效果评价》文中研究说明目的:探讨连续性血液净化在危重病人抢救中的应用及效果评价。方法:选取2010年1月2012年11月我院收治的危重病人共26例,均采用连续性静脉-静脉血液滤过方法治疗,比较治疗前后的心脏血流动力学参数、肾功能与电解质的变化,观察全部患者治疗前后的临床症状改善情况及临床转归。结果:治疗前后的心率、中心静脉压、平均动脉压、心指数及心排出量差异均存在统计学意义（P<0.05）;治疗后患者的血尿素氮、肌酐及钾水平均明显低于治疗前（P<0.05）;治疗后患者的低血压、低血氧、昏迷改善率分别为66.67%、71.43%及62.50%;26例患者中死亡14例（53.85%）,存活12例（46.15%）。结论:连续性血液净化可以积极有效地治疗危重病患者,选择治疗的时候需要针对患者的情况进行综合判断和全面评估。
二、连续性血液净化在急救危重病人中的应用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、连续性血液净化在急救危重病人中的应用（论文提纲范文）
（1）AN69 Oxiris血滤器治疗脓毒症临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文对照表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 一般资料 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 具体治疗方法 |
| 2.2.1 血液滤过治疗使用设备 |
| 2.2.2 血滤前准备 |
| 2.2.3 连续性静脉-静脉血液透析滤过(CVVHDF)模式 |
| 2.3 监测指标 |
| 2.4 统计学处理 |
| 第三章 研究结果 |
| 3.1 一般资料统计 |
| 3.2 AN69 Oxiris血滤膜治疗对患者部分炎症指标的影响 |
| 3.3 AN69 Oxiris血滤器治疗对患者一般生命体征指标的影响 |
| 3.4 AN69 Oxiris血滤器治疗对患者部分肝功指标的影响 |
| 3.5 AN69 Oxiris血滤器治疗在乳酸、血小板方面的影响 |
| 3.6 AN69 Oxiris血滤膜治疗在Sofa、APACHE II评分方面的影响 |
| 3.7 炎症指标与APACHE Ⅱ评分相关性分析 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 稳定生命体征、器官功能支持与改善 |
| 4.2 血小板计数的动态变化与脓毒症的关系 |
| 4.3 中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)在脓毒症中的变化及意义 |
| 4.4 CRP及炎症两项在脓毒症炎症反应中的机制 |
| 4.5 乳酸、急性生理及慢性健康评价Ⅱ(APACHEⅡ)评分在脓毒症中的应用价值 |
| 4.6 多因素与APACHE II评分的相关性 |
| 4.7 序贯器官故障评估(简称SOFA)评分在脓毒症患者的应用价值 |
| 4.8 总结及展望 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A |
| 附录 B |
| 附录 C 综述 脓毒症相关血液净化治疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间科研成果简介 |
（2）预警理念融入过程质量控制模式对连续性血液净化患者不良事件发生率及预后的影响（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 护理方法 |
| 1.2.1 对照组 |
| 1.2.2 观察组 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组治疗时间、报警频次比较 |
| 2.2 两组不良事件发生率比较 |
| 2.3 两组干预前后预后情况比较 |
| 3 讨论 |
（4）连续性血液净化在中度重症及重症急性胰腺炎治疗的应用性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 缩略词表 |
| 第一部分 CBP对MSAP/SAP治疗效果的单中心研究 |
| 前言 |
| 一、材料和方法 |
| 二、结果 |
| 三、第一部分小结 |
| 第二部分 CBP对MSAP/SAP治疗效果的全国多个中心急性胰腺炎的大数据研究 |
| 前言 |
| 一、材料与方法 |
| 二、结果 |
| 三、第二部分小结 |
| 第三部分 血液净化与非血液净化相比能否降低MSAP/SAP患者死亡风险的Meta分析 |
| 前言 |
| 一、材料与方法 |
| 二、结果 |
| 三、第三部分小结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 中重度/重度急性胰腺炎的治疗进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表论文和参加科研工作情况 |
| 致谢 |
（5）连续静脉静脉血液滤过改善重症急性胰腺炎合并脓毒症患者临床预后的作用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英汉缩略词对照表 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.1.1 纳入标准 |
| 1.1.2 排除标准 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 治疗效果评价 |
| 1.2.2 常规治疗 |
| 1.2.3 血液净化治疗 |
| 1.3 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般资料结果 |
| 2.2 临床预后情况 |
| 2.3 生命体征变化对比 |
| 2.4 血、尿淀粉酶变化对比 |
| 2.5 动脉血气变化对比 |
| 2.6 血球计数变化对比 |
| 2.7 肝功能变化对比 |
| 2.8 肾功能变化对比 |
| 2.9 血电解质变化对比 |
| 2.10 其他指标变化对比 |
| 3 讨论 |
| 4 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 血液净化在重症急性胰腺炎合并脓毒症的临床运用 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及获得的科研成果 |
（6）PiCCO指导的CRRT液体管理对危重患者预后的影响（论文提纲范文）
| 英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1.前言 |
| 1.1 CRRT概述 |
| 1.2 CRRT的液体管理 |
| 1.3 CVP在 CRRT液体管理中的应用 |
| 1.4 PiCCO在 CRRT液体管理中的应用 |
| 1.5 PiCCO监测指标的指导意义 |
| 1.6 研究目的 |
| 2.资料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 方法 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 统计学方法 |
| 3.结果 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 PiCCO组血流动力学参数变化情况 |
| 3.3 PiCCO与 CVP组 APACHE II评分变化情况比较 |
| 3.4 PiCCO组和CVP组临床干预措施比较 |
| 3.5 PiCCO组与CVP组相关预后情况比较 |
| 4.讨论 |
| 4.1 危重患者CRRT治疗的背景 |
| 4.2 CRRT在不同疾病中的应用原理 |
| 4.3 危重患者CRRT液体管理的重要性 |
| 4.4 两种监测方法在CRRT液体管理中的应用 |
| 4.5 两种监测方法的结果分析 |
| 局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（7）连续肾替代疗法对烧伤脓毒症疗效的meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 纳入与排除标准 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 检索策略 |
| 2.3 文献数据提取及偏倚风险评估 |
| 2.4 统计分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 文献检索结果 |
| 3.2 纳入文献基本特征和偏倚风险评估 |
| 3.3 Meta分析结果 |
| 3.3.1 白细胞下降程度 |
| 3.3.2 降钙素原下降程度 |
| 3.3.3 血尿素氮浓度下降程度 |
| 3.3.4 血肌酐浓度下降程度 |
| 3.3.5 血糖浓度下降程度 |
| 3.3.6 血清钠离子浓度下降程度 |
| 3.3.7 动脉血氧分压升高程度 |
| 3.3.8 血浆IL-6 浓度下降程度 |
| 3.3.9 血浆IL-8 浓度下降程度 |
| 3.3.10 血浆TNF-ɑ浓度下降程度 |
| 3.4 敏感性分析及亚组分析 |
| 3.5 发表偏倚 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（8）连续血液净化治疗重度烧伤并发高钠血症的临床观察和分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 研究资料和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 诊断标准 |
| 2.3 病例纳入标准 |
| 2.4 病例排除标准 |
| 2.5 治疗方案 |
| 2.6 观察指标 |
| 2.7 统计学处理 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 两组治疗前后临床及实验室指标 |
| 3.2 治疗转归 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（9）早期连续性高容量血液滤过在降低严重烧伤脓毒症发生率中的作用（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 英文摘要 |
| 中文摘要 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 研究方案 |
| 2.2 临床资料 |
| 2.3 试验分组及治疗方案 |
| 2.4 试验流程 |
| 2.5 研究内容 |
| 2.6 统计学分析 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 基线特征及临床基本治疗的比较 |
| 3.2 研究结局指标 |
| 3.3 临床检验指标 |
| 3.4 病情危重程度评分 |
| 3.5 血浆细胞因子水平 |
| 3.6 外周血免疫细胞流式检测 |
| 3.7 不良反应 |
| 第四章 讨论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 文献综述 血液净化在防治严重烧伤脓毒症中的应用及研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表文章 |
| 致谢 |
（10）连续性血液净化在肾衰危重病人抢救中的应用及效果评价（论文提纲范文）
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 评价标准 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 心脏血流动力学参数比较 |
| 2.2 肾功能与电解质比较 |
| 2.3 临床症状改善情况比较 |
| 2.4 临床转归 |
| 3 讨论 |
四、连续性血液净化在急救危重病人中的应用（论文参考文献）
- [1]AN69 Oxiris血滤器治疗脓毒症临床研究[D]. 唐璐. 青海大学, 2021(01)
- [2]预警理念融入过程质量控制模式对连续性血液净化患者不良事件发生率及预后的影响[J]. 易慧琳,伍丽婵,毕赐成,何明炜. 护理实践与研究, 2021(05)
- [3]个体化护理干预对持续血液净化重症患者的护理效果[J]. 郭兰,钱丹,曹燕,邵英. 国际护理学杂志, 2021(04)
- [4]连续性血液净化在中度重症及重症急性胰腺炎治疗的应用性研究[D]. 姜春晖. 中国人民解放军海军军医大学, 2020(02)
- [5]连续静脉静脉血液滤过改善重症急性胰腺炎合并脓毒症患者临床预后的作用研究[D]. 项琳. 右江民族医学院, 2020(04)
- [6]PiCCO指导的CRRT液体管理对危重患者预后的影响[D]. 胡富林. 安徽医科大学, 2019(08)
- [7]连续肾替代疗法对烧伤脓毒症疗效的meta分析[D]. 陈秋莹. 南昌大学, 2019(01)
- [8]连续血液净化治疗重度烧伤并发高钠血症的临床观察和分析[D]. 田俊英. 南昌大学, 2019(01)
- [9]早期连续性高容量血液滤过在降低严重烧伤脓毒症发生率中的作用[D]. 游波. 中国人民解放军陆军军医大学, 2018(03)
- [10]连续性血液净化在肾衰危重病人抢救中的应用及效果评价[J]. 王小华,石春波,闫喜柱,怡建平,马正亮,孙岩. 现代生物医学进展, 2013(20)