一、尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死37例（论文文献综述）
毛静远,吴永健,史大卓[1]（2021）在《中成药治疗冠心病临床应用指南（2020年）》文中指出1背景、目的及意义冠状动脉粥样硬化性心脏病是指由于冠状动脉粥样硬化使管腔狭窄、痉挛或阻塞导致心肌缺血、缺氧或坏死而引发的心脏病,简称冠心病,是临床最常见的心血管疾病之一。《中国心血管病报告2018》指出,我国心血管病患病率及病死率仍处于上升阶段,推算共计2.9亿心血管病患者,其中冠心病患者1 100万人。心血管病死亡率高于肿瘤及其他疾病,占居民疾病死亡构成的40%以上,居于首位。
《中成药治疗优势病种临床应用指南》标准化项目组[2]（2021）在《中成药治疗冠心病临床应用指南（2020年）》文中研究表明1背景、目的及意义冠状动脉粥样硬化性心脏病是指由于冠状动脉粥样硬化使管腔狭窄、痉挛或阻塞导致心肌缺血、缺氧或坏死而引发的心脏病,简称冠心病,是临床最常见的心血管疾病之一。《中国心血管病报告2018》指出,我国心血管病患病率及病死率仍处于上升阶段,推算共计2.9亿心血管病患者,其中冠心病患者1 100万。心血管病死亡率高于肿瘤及其他疾病,占居民疾病死亡构成的40%以上,居于首位。
李中华[3]（2020）在《溶栓加抗凝治疗与单纯溶栓治疗对急性ST段抬高型心肌梗死患者转运PCI的疗效比较》文中指出目的:观察溶栓加抗凝治疗与单纯溶栓治疗对转运PCI术后的急性ST段抬高型心肌梗死患者的临床疗效,以提高临床对院前溶栓加抗凝治疗的认识,为急性ST段抬高型心肌梗死患者提供更为安全可靠有效的院前治疗手段。方法:2018年04月至2019年11月共纳入符合条件的急性ST段抬高型心肌梗死患者51例,将院前溶栓并行转运PCI治疗的患者根据是否抗凝治疗分为抗凝组（24例）和非抗凝组（27例）。比较两组患者的基线资料,包括年龄、性别、体重指数、吸烟史、饮酒史、高血压病病史、糖尿病病史、冠心病家族史、血脂指标、肌酐、肝功能指标、Killip分级、犯罪血管、溶栓时间、导丝通过时间等情况,比较两组患者溶栓再通率及心脏超声EF、FS值,观察院内不良反应事件。并将抗凝组根据APTT数值分为三组:一组（10例APTT数值小于50秒）、二组（4例APTT数值50-70秒）、三组（10例APTT数值大于70秒）,比较三组患者溶栓再通率及心脏超声EF、FS值。结果:1.抗凝组与非抗凝组、一组与二组与三组之间性别、年龄、吸烟史、饮酒史、体重指数、糖尿病病史、高血压病病史、冠心病家族史、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、天门冬氨酸氨基转换酶（AST）、丙氨酸氨基转换酶（ALT）、血清肌酐（Scr）、溶栓时间、导丝通过时间、Killip分级、犯罪血管比较均无统计学差异（P>0.05）。2.抗凝组24例溶栓再通20例,非抗凝组27例溶栓再通14例,溶栓再通率分别为83.33%、51.85%,两者比较具有统计学差异（P<0.05）;抗凝组与非抗凝组EF、FS比较具有统计学差异（P<0.05）。3.一组10例溶栓再通7例、二组4例溶栓再通4例、三组10例溶栓再通9例,溶栓再通率分别为70%、100%、90%,三者比较未见统计学差异（P>0.05）;一组、二组、三组EF比较可见统计学差异（P<0.05）,FS比较未见统计学差异（P>0.05）;将三组相互之间比较得出一组与二组EF比较具有统计学差异（P<0.05）。4.非抗凝组牙龈出血1例（3.57%）,皮下出血1例（3.57%）,抗凝组牙龈出血2例（8.33%）、鼻衄1例（4.17%）、血小板减少1例（4.17%）,两组患者不良反应发生率未见统计学差异（P>0.05）。结论:1.行转运PCI治疗的STEMI患者,溶栓加抗凝治疗对溶栓再通率的影响优于单纯溶栓治疗。2.行转运PCI治疗的STEMI患者,溶栓加抗凝治疗对心功能的保护作用优于单纯溶栓治疗。3.溶栓加抗凝治疗APTT数值维持在50-70s对心功能的保护作用更为显着。
陈少剑[4]（2020）在《阿替普酶与尿激酶在急性心肌梗死治疗中的有效性及安全性分析》文中认为目的研究阿替普酶与尿激酶在急性心肌梗死治疗中的有效性及安全性。方法本次纳入2018年4月至2019年3月收治的74例急性心肌梗死患者展开研究,按照随机数字表法分为两组,在进行常规治疗的同时,对照组37例予以尿激酶治疗,观察组37例予以阿替普酶治疗。将两组的心功能指标、临床疗效、心血管不良事件发生情况进行比对。结果观察组患者治疗后的LVEF、心排血量以及临床总有效率均高于对照组,心血管不良事件发生率低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论在急性心肌梗死患者治疗中应用阿替普酶的有效性、安全性均高于尿激酶,更有助于患者心功能的改善。
刘荣魁,洪波,郑莹[5]（2016）在《尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及安全性》文中进行了进一步梳理目的探讨尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死患者的临床效果及安全性。方法选取天津市第四中心医院急诊内科2013年1月2015年1月收治的100例符合急性心肌梗死静脉溶栓治疗条件的患者进行回顾性分析,其中起病至溶栓时间<6 h 53例患者（早期组）、612 h 47例患者（晚期组）,2组患者均采用常规治疗+尿激酶静脉溶栓治疗,对比2组患者的治疗效果差异。结果溶栓治疗2 h后,早期组患者的ST段回落≥50%率、ST段完全回落率及再通率均显着高于晚期组患者（P<0.05）;溶栓治疗后,早期组患者的CK峰值、CK-MB峰值及达峰时间均显着小于或短于晚期组患者（P<0.05）;溶栓治疗后,早期组的严重心律失常发生率显着低于晚期组患者（P<0.05）,2组间发生出血事件及死亡率差异无统计学意义。结论尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死患者的最佳时机是在起病后6h以内,早期溶栓治疗具有较高的再通率及治疗安全性。
陈春晓,李佩侃[6]（2011）在《急性心肌梗死静脉溶栓治疗的疗效分析》文中指出目的探讨分析静脉溶栓治疗早期急性心肌梗死的安全性及临床疗效。方法在心电监测下应用尿激酶静脉溶栓治疗93例急性心肌梗死患者,并对其临床资料进行回顾分析。结果 93例患者中冠脉达到再通标准69例,再通率为74.19%;24例未达再通标准,其中3例死亡,病死率为3.23%。发病<6 h溶栓治疗的成功率明显高于6～12 h的再通成功率,差异有统计学意义（P<0.05）。结论急性心肌梗死患者应尽早行静脉溶栓治疗,以减少并发症、降低病死率、提高再通的成功率。
邱忠明[7]（2021）在《急性颅内大血管闭塞优化血管再通治疗策略的多中心研究》文中指出自2015年以来,至少7项高质量随机对照试验一致证实了血管内治疗联合药物治疗在发病24小时内急性前循环大血管闭塞中的疗效显着优于单独药物治疗。然而,血管再通治疗策略仍有诸多问题亟待解决。譬如,后循环由于解剖和生理功能均有别于前循环,目前尚不明确急性后循环大血管闭塞是否可以获益于血管内治疗。另一个焦点问题是针对发病4.5小时内符合静脉溶栓标准急性缺血性卒中合并前循环大血管闭塞患者,血管内治疗前的静脉溶栓治疗是否带来额外疗效和/或增加风险也亟需高质量随机对照试验证实。本文围绕上述两个科学问题,联合全国多个卒中中心协同进行研究。第一部分 急性后循环大血管闭塞血管内治疗的多中心观察性登记研究背景和目的:多项多中心随机对照临床试验结果表明,于发病24小时内给予血管内治疗可以显着改善急性前循环大血管闭塞患者的临床功能结局,由于后循环在解剖结构和生理功能上不同于前循环,这些试验未纳入后循环大血管闭塞患者。目前,尚不明确血管内治疗是否可以改善后循环大血管闭塞患者的功能结局。本研究旨在探讨与单独标准药物治疗相比,标准药物治疗联合血管内治疗是否可以减轻发病24小时内急性后循环大血管闭塞患者的残疾严重程度和降低死亡率。研究方法:本研究是研究者自发组织的非随机对照、多中心观察性研究,连续入组发病24小时内经CTA/MRA/DSA证实的症状性后循环大血管闭塞成年患者。根据患者是否接受血管内治疗分为两组,仅接受标准药物治疗者为标准药物治疗组（对照组）,在标准药物治疗的基础上接受血管内治疗者为标准药物治疗联合血管内治疗组（手术组）。主要终点事件采用改良Rankin量表（m RS,自0至6共7个等级,0分为无症状,评分越高残疾越重,6分为死亡）评估患者90天残疾严重程度,通过有序logistics回归模型并校正预先指定的影响因素估算主要效应指标共同比值比（c OR）。次要终点事件包括90天良好功能预后（定义为m RS评分0～3分,表现为无辅助下独立行走）比例。安全性终点事件包括症状性脑出血发生率及90天死亡率。研究结果:自2014年01月至2019年05月,中国15个省市自治区51个卒中中心为本研筛选评估了1254例患者,最终成功入组829例。其中男性612（73.8%）例,年龄中位数（M）为65（四分位间距[IQR]:57～74）岁。182例患者仅接受标准药物治疗归为对照组,其余647例接受标准药物治疗联合血管内治疗归为手术组。手术组患者90天残疾严重程度显着低于对照组（M[IQR],5[2～6]对6[5～6];校正后c OR,3.08[95%可信区间（CI）:2.09～4.55];P<0.001）。此外,与对照组患者相比,手术组患者90天良好功能预后比例显着较高（32%[207/647]对9.3%[17/182];校正后OR,4.70[95%CI:2.53～8.75];P<0.001）、90天死亡率明显较低（46.2%[299/647]对71.4%[130/182];校正后OR,2.93[95%CI:1.95～4.40];P<0.001）,但是症状性脑出血发生率显着增加（7.1%[45/636]对0.5%[1/182];P<0.001）。结论:本研究建立了中国首个急性后循环大血管闭塞早期血管再通治疗病例数据库。结果表明,于发病24小时内给予血管内治疗与较低的残疾严重程度和死亡率显着相关。尽管症状性脑出血发生率显着增加,但从获益风险比而言,血管内治疗仍旧是一种非常有前景的治疗方式。研究结果有待于多中心随机对照试验进一步证实。第二部分 急性前循环大血管闭塞比较单独血管内治疗与阿替普酶静脉溶栓联合血管内治疗有效性及安全性的多中心、随机对照临床试验背景和目的:多项高质量试验结果一致认为静脉溶栓联合血管内治疗在改善急性前循环大血管闭塞患者神经功能结局方面优于单独静脉溶栓治疗,而且两种治疗策略的安全性无显着差异。国内外相关指南一致推荐静脉溶栓联合血管内治疗作为前循环大血管闭塞致急性缺血性卒中患者的首选标准治疗方法。然而,血管内治疗前的静脉溶栓治疗是一把双刃剑,既可能使部分患者血管再通避免血管内治疗,也可能增加脑出血风险,获益与风险并存。本试验旨在探讨是否可以跨过静脉溶栓直接进行血管内治疗,单独血管内治疗是否可以取得与静脉溶栓联合血管内治疗相似的疗效。同时,考察两种治疗策略的安全性是否有差异。研究方法:本试验是一项多中心、随机对照、开放标签、盲法评估终点事件的非劣效性临床试验。合格受试者为发病4.5小时内经CTA/MRA确诊的急性颈内动脉颅内段或大脑中动脉M1段闭塞的成年卒中患者,符合静脉溶栓标准且无相应禁忌证。所有受试者都接受快速血管内治疗。采用基于网络平台的随机化软件系统和区组随机化方法将合格受试者按照1:1比例随机分配至单独血管内治疗组（直接取栓组）和阿替普酶静脉溶栓联合血管内治疗组（桥接取栓组）。所有入组受试者随访期为90天,主要终点事件为90天功能独立（定义为m RS评分02分）比例。安全性终点事件包括48小时内症状性脑出血发生率和90天内死亡率。非劣效界值为-10%。采用5阶段成组序贯设计,Pocock函数确定各阶段有效性终止边界值。运用两独立样本率的非劣效检验估算统计量Z值和相应P值,同时计算两组率差值的单侧97.5%可信区间下限。研究结果:试验计划入组最多970例受试者,入组234例后进行首次期中分析时结果达到了统计分析计划要求的有效性终止边界值,故而提前终止。自2018年05月20日至2020年05月02日,中国9省27个市县33家卒中中心筛选评估了509例受试者,入组234例合格受试者,所有入组病例均获得90天随访结果,无失访及跨组病例,最后一例受试者随访日期是2020年07月22日。234例患者中,女性102（43.6%）例,年龄中位数70（IQR:6078）岁,随机分配至直接取栓组和桥接取栓组的病例数分别为116例和118例。直接取栓组63（54.3%）例和桥接取栓组55（46.6%）例患者获得90天功能独立（率差值:7.7%;单侧97.5%CI:-5.1%∞）,单侧97.5%可信区间下限-5.1%大于预设非劣效界值-10%。两独立样本率的非劣效检验统计量Z值和相应P值分别为Z=2.7157和P=0.003,跨过预设首次期中分析有效性终止边界值Z=2.35826和P=0.00918。症状性脑出血发生率（6.1%对6.8%;率差值-0.8%,95%CI:-7.1%5.6%）和90天内死亡率（17.2%对17.8%;率差值-0.5%,95%CI:-10.3%9.2%）组间比较无显着差异。结论:对于发病4.5小时内前循环大血管闭塞所致的急性缺血性卒中成年患者,单独血管内治疗在获得90天功能独立方面非劣于阿替普酶静脉溶栓联合血管内治疗,两种治疗策略的症状性脑出血发生率和死亡率无显着差异。单独血管内治疗可以作为阿替普酶静脉溶栓联合血管内治疗的替代治疗策略。这些研究结果应在可接受的非劣效性阈值背景下进行解释。
黄程程[8]（2021）在《老年急性ST段抬高型心肌梗死直接介入治疗与溶栓联合介入治疗的疗效对比研究》文中指出目的:研究老年急性ST段抬高型心肌梗死直接介入治疗与溶栓联合介入治疗的疗效对比。方法:纳入2018年12月至2020年12月就诊于河北医科大学第二医院胸痛中心且行急诊冠状动脉造影（CAG）的老年STEMI患者作为观察对象,直接就诊于我院行急诊PCI（PPCI）的患者为对照组（60例）,于当地医院给予静脉溶栓（于溶栓时间窗内给予尿激酶原减量或半量溶栓治疗）治疗后转诊我院行早期PCI（EPCI）的患者为试验组（24例）,比较两组临床疗效及安全性的差异。结果:试验组与对照组两组间基本临床资料（年龄、性别、BMI、收缩压、舒张压、心率、高血压、糖尿病、吸烟史）无统计学差异（P>0.05）;在术中应用GPIIB/IIIa受体拮抗剂比例上试验组与对照组无统计学差异（P>0.05）,临床基础用药使用组间无统计学差异（P>0.05）;白细胞计数、中性粒细胞百分比、血红蛋白、血小板计数、Hs-CRP、LDL、肌酐清除率e GFR、Peak CK、Peak CKMB、Peak MYO、Peak c Tn I、糖化血红蛋白、Grace、Crusade,试验组与对照组两组间无统计学差异（P>0.05）,在Peak CK、Peak CKMB、Peak MYO、Peak c Tn I上,两组间虽无统计学差异,但试验组已呈现出低于对照组的趋势;试验组与对照组在killip≥2级上,两组间差异具有统计学意义（P<0.05）;试验组与对照组在发病到再灌注时间、血栓积分≥3分、TIMI血流≥2级、术后TIMI 3级上,两组间差异具有统计学意义（P<0.05）;病变血管数、罪犯血管、梗死部位、无复流（术后TIMI≤1级）、TMPG 3级、置入支架数量、置入支架长度两组间无统计学差异（P>0.05）;试验组心力衰竭发生比例明显低于对照组,两组间具有统计学差异（P<0.05）,试验组与对照组在住院期间再发心肌梗死、恶性心律失常等MACE事件和出血风险方面,两组间无统计学差异（P>0.05）。结论:静脉溶栓后联合PCI治疗可在一定程度上改善老年STEMI患者术前、术后血流情况,缩小梗死面积、改善心功能并降低住院期间不良事件发生率,且不增加出血风险,对于在无法开展急诊PCI的基层医院,建议首选静脉溶栓后联合PCI治疗的综合治疗策略。
孙丽丽[9]（2020）在《替罗非班在缺血性脑血管病血管内治疗中应用的研究》文中指出缺血性脑血管病的发病过程中,血小板起着非常重要的作用。抗血小板聚集治疗是缺血性脑血管病治疗的基本措施。对于缺血性脑血管病接受血管内治疗的患者尽管术前给予阿司匹林和（或）氯吡格雷等抗血小板治疗,术中充分肝素化,急性血栓及栓塞事件的发生率仍颇多。血小板GP Ⅱ b/Ⅲa抑制剂（GPI）是一类新型抗血小板聚集药物,它占据血小板GP Ⅱ b/Ⅲa受体结合位点,阻止血小板与纤维蛋白原结合,从而抑制多种途径诱导的血小板凝集,血栓形成及延伸。此外,作为GPI的另一重要机制,其通过竞争性抑制血小板GPⅡ b/Ⅲa受体并移除纤维蛋白原,进而导致超急性血栓的崩解。所以GPI还可以作为急性术中支架内血栓（AIST）的补救治疗。在心血管领域已有大量的临床循证医学证据表明,GPI在急性冠脉综合征和经皮冠状动脉介入治疗抗栓中的疗效和安全性。近年来,有报道在破裂或未破裂动脉瘤血管内介入治疗中发生急性血栓栓塞并发症,动脉内超选择注射G PI取得满意效果。与GPI在冠状动脉和脑动脉瘤介入中的广泛应用不同,其在缺血性脑血管病血管内治疗临床实践中的应用经验仍相对不足。目前GPI在缺血性脑血管病血管内治疗中的研究大多数为急性大血管闭塞机械取栓术中、术后应用相关的回顾性病例研究。其在非急性症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄/闭塞介入术中应用的研究很少。我们回顾我院非急性症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄/闭塞行介入手术的患者的病例资料,评估术中GPI替罗非班在此类患者中应用的安全性及有效性。第一部分替罗非班补救治疗颅内急性术中支架内血栓的安全性和有效性背景和目的颅内动脉粥样硬化性狭窄（ICAS）支架植入过程中急性术中支架内血栓（AIST）相关的研究很少,且目前对于AIST的治疗方案尚未达成共识。我们的试验目的是调查我院ICAS支架植入过程中AIST的发生率,评估替罗非班补救治疗这类患者的初步疗效和安全性。方法我们回顾2016年9月至2019年5月所有在我院接受颅内支架植入术的症状性ICAS患者的资料,挑选其中发生AIST的患者,对其基线特征、围手术期处理、介入操作细节、血管造影和临床结果进行分析,评估替罗非班补救治疗AIS T的安全性及有效性。替罗非班对AIS T的补救治疗的有效性通过血管再通状况及围手术期缺血性卒中发生率评估。安全性通过围手术期全因死亡率、围手术期出血事件发生率进行评估。结果194例行颅内支架植入的患者中12例（6.2%）发生AIST,所有AIST均发生在放置支架后30分钟内。发生AIST的患者的平均年龄为60.3±8.3岁,75%（9/12）)的患者为男性。平均狭窄程度为86.1±7.1%。支架的平均长度和直径分别为14.5±4.2mm和3.2±0.5mm。在12例AIST患者中,3例发生在基底动脉（BA）支架植入过程中,椎动脉（VA）V4段支架植入过程中发生4例AIST,大脑中动脉（MCA）M1段支架植入过程中发生4例AIST,颈内动脉颅内段支架植入过程中发生1例AIST。按不同支架来看,Wingspan支架植入过程中发生8例AIST,Apollo支架植入过程中发生2例AIST,Neuroform EZ支架植入过程中发生2例AIST。12例AIST均在应用替罗非班补救治疗后,实现成功再通,改良脑梗死溶栓（mTICI）分级3级和动脉闭塞病变（AOL）分级3级。3例（25%）发生围手术期缺血性脑卒中。无围手术期死亡和出血并发症发生。结论我们在ICAS支架植入术中观察到AIST的发生率不低。在ICAS支架植入期间,替罗非班对AIST的治疗似乎是有效且安全的,不增加出血并发症和死亡率。然而,由于研究的局限性,这些发现应该被谨慎解释,并且需要更多患者的前瞻性多中心随机对照研究来确定替罗非班的有效性及安全性。第二部分非急性颅内大动脉闭塞开通术中血栓栓塞事件的个体化治疗策略背景和目的颅内大动脉闭塞（ILAO）是我国缺血性脑卒中的主要病因之一。在中国由ILAO引起的脑血管疾病的发病率高于西方国家。非急性ILAO患者大多因侧支循环不足而对药物治疗效果不佳。血管成形术和支架植入是这类患者的治疗选择之一。然而,手术过程相关并发症,如血栓栓塞事件并不少见,并已被证明是神经介入医师术中需面对的巨大挑战。非急性IL A O开通术中血栓栓塞事件的有效处理对降低围手术期新发卒中和死亡率非常重要。我们的试验目的是总结我们单中心经验,评估血栓栓塞事件采取个体化治疗策略的安全性和有效性。方法回顾性分析我院2019年接受非急性ILAO开通术的69例连续患者的临床和影像学资料。挑选出手术过程中发生血栓栓塞事件（术中支架内血栓形成及远端栓塞事件）的病例。回顾临床及血管造影资料,总结和分析血栓栓塞类型及治疗策略。根据改良脑梗死溶栓（mT ICI）量表和动脉闭塞病变（AOL）量表判定靶血管再通状况来评估疗效。安全性通过围手术期（术后7天）任何类型的颅内出血（ICH）、全身系统性出血和围手术期死亡来评估。结果69例接受非急性ILAO开通术的患者中,63例实现成功再通（mTICI2b～3）,6例患者再通失败:其中5例因导丝不能穿过闭塞段而终止手术,1例全身麻醉后因室颤被迫停止手术转入重症监护室进一步抢救治疗。63例成功再通患者中,4例治疗过程中发生血栓栓塞事件,3例急性术中支架内血栓（AIST）形成,1例闭塞段不稳定血栓导致远端栓塞（DT）。血栓栓塞事件总发生率为6.3%（63例中4例）。所有3例AIST均发生在支架植入后20分钟内（10～18分钟）,平均时间为13.3±4.2分钟;血栓等级:1级1例,2级2例。经补救治疗,血栓在发现后10～34分钟后消失,平均时间为13.3±12.1分钟。1例远端栓塞经机械取栓成功再通。在不同的治疗策略下4例（100%）均实现成功再通mTICI 2b～3级和AOL 3级。4例患者围手术期（术后7天内）均未发生脑梗死、全身系统性出血或死亡。1例AIST患者术后出现颅内出血。结论没有一种治疗方法可以有效的治疗非急性ILAO开通术中血栓栓塞事件。然而,手术的复杂性和血栓栓塞事件的高风险提醒我们应谨慎处理此类术中并发症。及时诊断,并针对特定的血栓栓塞类型的个体化治疗策略对这一具有挑战性的患者群体的最佳管理至关重要。第三部分替罗非班预防急性颅内术中支架内血栓的安全性及有效性背景和目的颅内动脉粥样硬化性狭窄支架植入围手术期糖蛋白Ⅱ b/Ⅲa（Gp Ⅱ b/Ⅲa）抑制剂抗栓治疗仍存在争议。急性术中支架内血栓形成（AIST）、脑梗死是颅内动脉粥样硬化狭窄（ICAS）支架成形术的常见围手术期并发症。目前,Gp Ⅱ b/Ⅲa抑制剂（GPI）替罗非班在颅内动脉瘤介入栓塞术中已显示出预防和治疗急性术中支架内血栓及栓塞事件的良好前景。本研究的目的是评估GPI替罗非班在ICAS支架成形术中预防性使用的安全性和有效性。方法回顾性分析2013年1月至2019年12月我院接受血管内支架治疗的所有症状性IC A S患者的病例资料,根据患者介入手术中是否使用替罗非班分为替罗非班治疗组和无替罗非班治疗的对照组。替罗非班治疗的有效性和安全性在两组通过倾向性评分匹配（PSM）基线资料及可能影响预后的介入参数后进行比较。结果2013年1月至2019年12月,共有360例患者因症状性ICAS而接受血管内支架治疗。23例被排除,包括7例合并夹层动脉瘤的患者,5例颅内串联狭窄接受多个支架治疗者,10例多支颅内动脉狭窄接受治疗者,1例支架再狭窄再次支架治疗者。最终纳入337例患者,其中替罗非班组160例,非替罗非班组177例。以基线资料、干预前后相关介入参数为配对条件进行PSM后,替罗非班组排除42例,非替罗非班组排除59例。最终,236例患者配对成功,每组1 18例。替罗非班治疗组有1例AIST,而对照组有8例AIST。AIST发生率替罗非班组明显低于对照组（0.8%比6.8％,P=0.039）。两组围手术期缺血性事件发生率（8.5%比5.1％,P=0.424）和围手术期颅内出血发生率（4.2%比0.8%,P=0.219）差异均无统计学意义。30天全因死亡率为1.7%（4/236）,替罗非班组与非替罗非班组比较差异也无统计学意义（3.4％比0%,p=0.125）。结论预防性应用替罗非班可有效降低症状性IC A S支架成形术中AIS T的发生率,而不增加颅内出血和死亡的风险。然而,在减少围手术期缺血事件方面并没有优势。
姜凤利[10]（2020）在《尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及预后》文中提出目的研究分析尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及预后。方法选取2016年1月至2017年12月我院收治的急性心肌梗死患者74例,将所选患者平均分成2组,观察组采用尿激酶进行静脉溶栓治疗,对照组采用低分子肝素钠进行治疗,对比分析两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者治疗后肌酸激酶、心肌肌钙蛋白水平显着低于对照组,观察组患者左心室舒张末期内径、左心室收缩末期内径均显着短于对照组,观察组患者左心室射血分数显着高于对照组;观察组患者治疗后显效比率以及总有效率均显着高于对照组,观察组患者治疗后并发症发生率显着低于对照组;观察组患者病死率显着低于对照组。结论尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效确切,有助于改善患者心肌功能,同时也有助于降低患者相关并发症的发生率和病死率,有助于改善急性心肌梗死的预后效果。
二、尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死37例（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死37例（论文提纲范文）
（1）中成药治疗冠心病临床应用指南（2020年）（论文提纲范文）
| 1 背景、目的及意义 |
| 2 指南制定方法 |
| 2.1 临床问题构建 |
| 2.2 中成药遴选 |
| 2.3 检索策略 |
| 2.4 文献纳入及排除标准和资料提取 |
| 2.4.1 纳入标准 |
| 2.4.2 排除标准 |
| 2.4.3 资料提取 |
| 2.5 纳入文献的方法学质量评价 |
| 2.6 证据综合分析 |
| 2.7 证据质量评价与推荐标准 |
| 2.8 推荐意见形成 |
| 3 推荐意见及证据描述 |
| 3.1 稳定性心绞痛 |
| 3.1.1 临床问题 |
| 3.1.2 推荐意见 |
| 3.1.3 证据描述 |
| 3.1.3.1 通心络胶囊(1C) |
| 3.1.3.2 脑心通胶囊(1C) |
| 3.1.3.3 丹蒌片(2B) |
| 3.1.3.4 麝香保心丸(1B) |
| 3.1.3.5 复方丹参滴丸(1B) |
| 3.1.3.6 丹红注射液(2D) |
| 3.1.3.7 红花注射液(2C) |
| 3.1.3.8 芪参益气滴丸(1C) |
| 3.2 不稳定性心绞痛 |
| 3.2.1 临床问题 |
| 3.2.2 推荐意见 |
| 3.2.3 证据描述 |
| 3.2.3.1 通心络胶囊(1C) |
| 3.2.3.2 脑心通胶囊(2D) |
| 3.2.3.3 丹蒌片(2C) |
| 3.2.3.4 麝香保心丸(1B) |
| 3.2.3.5 复方丹参滴丸(1C) |
| 3.2.3.6 血府逐瘀胶囊(2D) |
| 3.2.3.7 丹红注射液(1C) |
| 3.2.3.8 红花注射液(2D) |
| 3.2.3.9 参麦注射液(2C) |
| 3.3 急性心肌梗死 |
| 3.3.1 临床问题 |
| 3.3.2 推荐意见 |
| 3.3.3 证据描述 |
| 3.3.3.1 麝香保心丸(1B) |
| 3.3.3.2 参麦注射液(2C) |
| 3.4 围介入手术期 |
| 3.4.1 临床问题 |
| 3.4.2 推荐意见 |
| 3.4.3 证据描述 |
| 3.4.3.1 通心络胶囊(1C) |
| 3.4.3.2 脑心通胶囊(2D) |
| 3.4.3.3 丹蒌片(2B) |
| 3.4.3.4 麝香保心丸(1C) |
| 3.4.3.5 复方丹参滴丸(1C) |
| 3.4.3.6 丹红注射液(2C) |
| 3.4.3.7 参麦注射液(2C) |
| 3.5 冠心病心律失常 |
| 3.5.1 冠心病合并室性期前收缩 |
| 3.5.1.1 临床问题 |
| 3.5.1.2 推荐意见 |
| 3.5.1.3 证据描述 |
| 3.5.1.3.1 稳心颗粒(1B) |
| 3.5.1.3.2 参松养心胶囊(1C) |
| 3.5.2 冠心病合并缓慢性心律失常 |
| 3.5.2.1 临床问题 |
| 3.5.2.2 推荐意见 |
| 3.5.2.3 证据描述 |
| 3.5.3 冠心病合并阵发性心房颤动 |
| 3.5.3.1 临床问题 |
| 3.5.3.2 推荐意见 |
| 3.5.3.3 证据描述 |
| 3.5.3.3.1 参松养心胶囊(1C) |
| 3.5.3.3.2 稳心颗粒(1C) |
| 3.6 冠心病心力衰竭 |
| 3.6.1 临床问题 |
| 3.6.2 推荐意见 |
| 3.6.3 证据描述 |
| 3.7 心绞痛急性发作 |
| 3.7.1 临床问题 |
| 3.7.2 推荐意见 |
| 3.7.3 证据描述 |
| 3.7.3.1 速效救心丸(1C) |
| 3.7.3.2 复方丹参滴丸(1C) |
| 3.7.3.3 麝香保心丸(1C) |
| 3.7.3.4 宽胸气雾剂(1C) |
| 4 中成药治疗冠心病药物推荐及证候分型判断流程(见图1、图2) |
| 5 本指南的局限性及不足之处 |
| 5.1 药物的遴选 |
| 5.2 干预措施 |
| 5.3 结局指标 |
| 5.4 证据的筛选 |
| 5.5 诊断标准 |
| 5.6 辨证分型 |
| 5.7 共识结果 |
| 6 更新计划 |
| 6.1 更新时间 |
| 6.2 更新方法 |
（2）中成药治疗冠心病临床应用指南（2020年）（论文提纲范文）
| 1 背景、目的及意义 |
| 2 指南制定方法 |
| 2.1 临床问题构建 |
| 2.2 中成药遴选 |
| 2.3 检索策略 |
| 2.4 文献纳入及排除标准和资料提取 |
| 2.4.1 纳入标准 |
| 2.4.2 排除标准 |
| 2.4.3 资料提取 |
| 2.5 纳入文献的方法学质量评价 |
| 2.6 证据综合分析 |
| 2.7 证据质量评价与推荐标准(表1～3) |
| 2.8 推荐意见形成 |
| 3 推荐意见及证据描述 |
| 3.1 稳定性心绞痛 |
| 3.1.1 临床问题 |
| 3.1.2 推荐意见 |
| 3.1.3 证据描述 |
| 3.1.3. 1 通心络胶囊(1C) |
| 3.1.3. 2 脑心通胶囊(1C) |
| 3.1.3. 3 丹蒌片(2B) |
| 3.1.3. 4 麝香保心丸(1B) |
| 3.1.3. 5 复方丹参滴丸(1B) |
| 3.1.3. 6 丹红注射液(2D) |
| 3.1.3. 7 红花注射液(2C) |
| 3.1.3. 8 芪参益气滴丸(1C) |
| 3.2 不稳定性心绞痛 |
| 3.2.1 临床问题 |
| 3.2.2 推荐意见 |
| 3.2.3 证据描述 |
| 3.2.3. 1 通心络胶囊(1C) |
| 3.2.3. 2 脑心通胶囊(2D) |
| 3.2.3. 3 丹蒌片(2C) |
| 3.2.3. 4 麝香保心丸(1B) |
| 3.2.3. 5 复方丹参滴丸(1C) |
| 3.2.3. 6 血府逐瘀胶囊(2D) |
| 3.2.3. 7 丹红注射液(1C) |
| 3.2.3. 8 红花注射液(2D) |
| 3.2.3. 9 参麦注射液(2C) |
| 3.3 急性心肌梗死 |
| 3.3.1 临床问题 |
| 3.3.2 推荐意见 |
| 3.3.3 证据描述 |
| 3.3.3. 1 麝香保心丸(1B) |
| 3.3.3. 2 参麦注射液(2C) |
| 3.4 围介入手术期 |
| 3.4.1 临床问题 |
| 3.4.2 推荐意见 |
| 3.4.3 证据描述 |
| 3.4.3. 1 通心络胶囊(1C) |
| 3.4.3. 2 脑心通胶囊(2D) |
| 3.4.3. 3 丹蒌片(2B) |
| 3.4.3. 4 麝香保心丸(1C) |
| 3.4.3. 5 复方丹参滴丸(1C) |
| 3.4.3. 6 丹红注射液(2C) |
| 3.4.3. 7 参麦注射液(2C) |
| 3.5 冠心病心律失常 |
| 3.5.1 冠心病合并室性早搏 |
| 3.5.1. 1 临床问题 |
| 3.5.1. 2 推荐意见 |
| 3.5.1. 3 证据描述 |
| 3.5.1. 3. 1 稳心颗粒(1B) |
| 3.5.1. 3. 2 参松养心胶囊(1C) |
| 3.5.2 冠心病合并缓慢性心律失常 |
| 3.5.2. 1 临床问题 |
| 3.5.2. 2 推荐意见 |
| 3.5.2. 3 证据描述 |
| 3.5.3 冠心病合并阵发房颤 |
| 3.5.3. 1 临床问题 |
| 3.5.3. 2 推荐意见 |
| 3.5.3. 3 证据描述 |
| 3.5.3. 3. 1 参松养心胶囊(1C) |
| 3.5.3. 3. 2 稳心颗粒(1C) |
| 3.6 冠心病心力衰竭 |
| 3.6.1 临床问题 |
| 3.6.2 推荐意见 |
| 3.6.3 证据描述 |
| 3.7 心绞痛急性发作 |
| 3.7.1 临床问题 |
| 3.7.2 推荐意见 |
| 3.7.3 证据描述 |
| 3.7.3. 1 速效救心丸(1C) |
| 3.7.3. 2 复方丹参滴丸(1C) |
| 3.7.3. 3 麝香保心丸(1C) |
| 3.7.3. 4 宽胸气雾剂(1C) |
| 4 |
| 5 本指南的局限性及不足之处 |
| 5.1 药物的遴选 |
| 5.2 干预措施 |
| 5.3 结局指标 |
| 5.4 证据的筛选 |
| 5.5 诊断标准 |
| 5.6 辨证分型 |
| 5.7 共识结果 |
| 6 更新计划 |
| 6.1 更新时间 |
| 6.2 更新方法 |
（3）溶栓加抗凝治疗与单纯溶栓治疗对急性ST段抬高型心肌梗死患者转运PCI的疗效比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 文献综述 溶栓药物的研究进展 |
| 2.1 溶栓药物概述 |
| 2.2 第一代溶栓药物 |
| 2.2.1 尿激酶（UK） |
| 2.2.2 链激酶（SK） |
| 2.3 第二代和第三代溶栓药物 |
| 2.3.1 重组人尿激酶原（rhPro-UK） |
| 2.3.2 阿替普酶（rt-PA） |
| 2.3.3 替奈普酶(TNK) |
| 2.3.4 注射用重组人TNK组织型纤溶酶原激活剂（rhTNK-TPA） |
| 2.4 三代临床溶栓药物的疗效对比 |
| 2.4.1 UK与SK比较 |
| 2.4.2 UK与rhPro-UK比较 |
| 2.4.3 UK与rt-PA比较 |
| 2.4.4 UK与rhTNK-TPA比较 |
| 2.4.5 SK与TNK比较 |
| 2.4.6 rhPro-UK与rt-PA比较 |
| 2.4.7 TNK 与rt-PA比较 |
| 2.4.8 rhTNK-TPA与rt-PA比较 |
| 2.5 溶栓治疗现状与展望 |
| 第3章 资料与方法 |
| 3.1 病例来源及分组 |
| 3.1.1 诊断标准 |
| 3.1.2 纳入标准 |
| 3.1.3 排除标准 |
| 3.2 主要仪器及药物 |
| 3.3 研究方法 |
| 3.3.1 院前及转运情况 |
| 3.3.2 溶栓用药情况 |
| 3.3.3 PCI 经过 |
| 3.3.4 PCI术后用药 |
| 3.3.5 基本资料及血液标本采集 |
| 3.3.6 心脏彩超检查 |
| 3.3.7 记录不良反应 |
| 3.4 相关定义 |
| 3.4.1 Killip分级 |
| 3.4.2 TIMI血流分级 |
| 3.4.3 溶栓再通 |
| 3.4.4 溶栓再通率 |
| 3.4.5 转运PCI |
| 3.5 统计学方法 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 非抗凝组与抗凝组基本资料比较 |
| 4.2 非抗凝组与抗凝组溶栓再通率、心功能比较 |
| 4.3 非抗凝组与抗凝组不良反应比较 |
| 4.4 一组、二组、三组患者基本资料比较 |
| 4.5 一组、二组、三组患者再通率、EF、FS |
| 4.6 一组、二组、三组溶栓再通率、EF、FS两两比较 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 简介 |
| 致谢 |
（4）阿替普酶与尿激酶在急性心肌梗死治疗中的有效性及安全性分析（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 评价指标及判定标准 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 心功能指标 |
| 2.2 临床疗效 |
| 2.3 心血管不良事件发生情况 |
| 3 讨论 |
（5）尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及安全性（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 2组患者溶栓2 h后的心电图变化及再通率比较 |
| 2.2 2组患者心肌酶学指标比较 |
| 2.3 2组患者临床安全性指标比较 |
| 2.4 2组患者并发症及死亡率比较 |
| 3 讨论 |
（7）急性颅内大血管闭塞优化血管再通治疗策略的多中心研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| Abstract |
| 摘要 |
| 第一部分 急性后循环大血管闭塞血管内治疗的多中心观察性登记研究 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 研究设计 |
| 2.2 病例选择标准 |
| 2.3 分组办法及各组治疗方案 |
| 2.4 资料收集 |
| 2.5 结局指标及其评估方法 |
| 2.6 影像学资料的评估 |
| 2.7 统计分析 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 病例入选总体情况 |
| 3.2 基线资料 |
| 3.3 主要疗效性终点事件 |
| 3.4 次要疗效性终点事件 |
| 3.5 安全性终点事件 |
| 3.6 倾向性评分匹配分析 |
| 3.7 亚组分析 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 第二部分 急性前循环大血管闭塞比较单独血管内治疗与阿替普酶静脉溶栓联合血管内治疗有效性及安全性的多中心、随机对照临床试验 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 研究设计及监督 |
| 2.2 参研单位及研究者的基本要求 |
| 2.3 受试者的选择标准 |
| 2.4 随机及隐匿 |
| 2.5 分组治疗方案 |
| 2.6 结局指标及其评估方法 |
| 2.7 统计分析 |
| 2.8 试验提前终止的考虑 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 病例入选情况及基线特征 |
| 3.2 主要终点事件 |
| 3.3 次要终点事件 |
| 3.4 安全性终点事件 |
| 3.5 亚组分析 |
| 3.6 中心效应分析 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 文献综述 急性颅内大血管闭塞血管再通治疗策略研究历程及进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（8）老年急性ST段抬高型心肌梗死直接介入治疗与溶栓联合介入治疗的疗效对比研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 急性心肌梗死再灌注治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）替罗非班在缺血性脑血管病血管内治疗中应用的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略词 |
| 前言 |
| 参考文献 |
| 第一部分 替罗非班补救治疗颅内急性术中支架内血栓的安全性和有效性 |
| 研究背景 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图表 |
| 参考文献 |
| 第二部分 非急性颅内大动脉闭塞开通术中血栓栓塞事件的个体化治疗策略 |
| 研究背景 |
| 资料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图表 |
| 参考文献 |
| 第三部分 替罗非班预防急性颅内术中支架内血栓的安全性及有效性 |
| 研究背景 |
| 研究对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图表 |
| 参考文献 |
| 补充图表 |
| 综述 GpⅡb/Ⅲa受体抑制剂在缺血性脑血管病血管内治疗中的应用 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的文章 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| English Paper |
| Paper one： Safety and efficacy of tirofiban in rescue treatment for Acute Intracranial Intraprocedural Stent Thrombosis |
| Paper two： Safety and Efficacy of Prophylactic Tirofiban Infusion for Acute Intracranial Intraprocedural Stent Thrombosis |
（10）尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及预后（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料： |
| 1.2 方法： |
| 1.3 疗效评价： |
| 1.4 观察指标： |
| 1.5 统计学方法： |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者治疗后心肌及心功能各项指标比较： |
| 2.2 两组临床有效率情况： |
| 2.3 两组患者治疗后血管再通情况比较： |
| 2.4 两组患者相关并发症发生情况比较： |
| 2.5 两组患者病死率情况比较： |
| 3 讨论 |
四、尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死37例（论文参考文献）
- [1]中成药治疗冠心病临床应用指南（2020年）[J]. 毛静远,吴永健,史大卓. 中西医结合心脑血管病杂志, 2021(09)
- [2]中成药治疗冠心病临床应用指南（2020年）[J]. 《中成药治疗优势病种临床应用指南》标准化项目组. 中国中西医结合杂志, 2021(04)
- [3]溶栓加抗凝治疗与单纯溶栓治疗对急性ST段抬高型心肌梗死患者转运PCI的疗效比较[D]. 李中华. 吉林大学, 2020(08)
- [4]阿替普酶与尿激酶在急性心肌梗死治疗中的有效性及安全性分析[J]. 陈少剑. 心血管病防治知识(学术版), 2020(10)
- [5]尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及安全性[J]. 刘荣魁,洪波,郑莹. 中国生化药物杂志, 2016(05)
- [6]急性心肌梗死静脉溶栓治疗的疗效分析[J]. 陈春晓,李佩侃. 中国临床新医学, 2011(06)
- [7]急性颅内大血管闭塞优化血管再通治疗策略的多中心研究[D]. 邱忠明. 中国人民解放军陆军军医大学, 2021
- [8]老年急性ST段抬高型心肌梗死直接介入治疗与溶栓联合介入治疗的疗效对比研究[D]. 黄程程. 河北医科大学, 2021(02)
- [9]替罗非班在缺血性脑血管病血管内治疗中应用的研究[D]. 孙丽丽. 山东大学, 2020(04)
- [10]尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及预后[J]. 姜凤利. 中国医药指南, 2020(19)
标签：冠心病的治疗方法论文; 血管支架论文; 静脉栓塞论文; 尿激酶论文; 心血管病论文;