供电企业在触电伤亡诉讼中的不利因素及对策

一、触电伤亡诉讼中供电企业的不利因素及对策（论文文献综述）

周魁^[1]（2020）在《高压触电人身损害赔偿实务疑难问题研究》文中研究说明随着科技的发展,电力的使用愈发频繁。因高压触电导致的人身损害案件也愈来愈多。由于多个法律法规都对高压触电问题有所规定,导致这类案件在法律适用中出现规范冲突等问题。本文就高压触电人身损害赔偿疑难展开讨论,主要从归责原则、责任主体、免责事由等方面进行分析,并结合案例进行深入的研究。论文除绪论、结语外,包括四章:第一章:主要通过两个典型案例的分析引入高压触电人身损害赔偿实务中争议问题所在,从而为以下研究奠定基础。第二章:这一章主要研究高压触电人身损害归责问题。首先分析了高压触电人身损害归责原则的确定。其次,分析了高压触电人身损害责任主体认定问题。再次,分析了高压触电人身损害赔偿归责的抗辩事由。最后,分析了高压触电人身损害赔偿归责应注意的连带责任适用、高压线路或高压设备管理人警示义务的判定问题。第三章:研究了高压触电人身损害赔偿标准及精神损害赔偿问题。本章先研究了高压触电人身损害赔偿的标准及范围。然后分析了高压触电精神损害抚慰金的问题。第四章:从实务处理和立法完善角度对高压触电人身损害赔偿进行了拓展性思考,以推进高压触电人身损害赔偿制度创新。

何慧敏^[2]（2020）在《10kV配网线路迁改工程项目风险管理研究》文中进行了进一步梳理城市化进程推动着基础设施建设的全面发展。电网建设关系民生,其中10kV配网线路的迁改工作是电网建设在城市化进程中至关重要的一环。相关工程项目在实施过程中因存在迁改标准不统一、管理模式不完善等仍未得到有效解决的情况,存在着各种各样的风险。基于上述情况,风险管理学科研究在这其中存在较大的发展空间,也使得本文的选题具备重要的现实意义。论文基于风险管理的理论体系,根据10kV配网线路迁改工程项目的特点,从风险识别、评估、控制三个环节分别对施工阶段的风险进行分析研究。通过建立起一套合适的风险分析模型,实现从基于经验的定性分析向基于实例的定量分析的转变,有效避免或降低项目施工过程中因各种风险因素所造成的潜在损失,从而促进项目的顺利完成。论文主要内容如下:一是通过分析多种风险识别常用方法,针对10kV配网线路迁改工程项目和各种风险识别方法的特点,选择两种风险识别方法对施工阶段的风险因素进行识别,形成项目的风险因素表。二是通过构建风险评估模型量化风险值,得出总体评价结果,并对评价结果进行分析从而匹配合适的风险控制策略来提高风险管控成效。三是通过实例应用提高模型实用性。借助前文建立的分析模型对某乡镇农村电网的10kV配网架空线路（同杆架设双回路）迁改单体工程开展应用分析,通过风险识别、评估、控制三个环节得出分析结论,进一步验证该风险分析模型的可行性。10kV配网迁改工程项目施工阶段风险分析模型的建立和论证,一方面,对该类项目施工阶段的风险进行评估并给出合理的控制措施,有效达到控制风险降低损失的目的;另一方面,也为后续10kV配网迁改工程项目的风险管理分析研究提供了一定的借鉴和参考。

徐宏泉,王云飞^[3]（2019）在《法治企业建设背景下触电人身伤害案件处置》文中认为在全面依法治国背景下,依法妥善处置触电人身伤害赔偿案件已成为群众生命安全和电力企业安全生产的重要保障,而国内对此类案件全过程管理措施的研究寥寥无几。本文首先对案件的触电原因进行总结归类,基于对触电人身伤害案件处置所面临问题的分析,从明确处置原则、开展案件应诉策略研究、加强案件的事前、事中和事后管理三个方面,提出了电力企业加强触电人身伤害隐患治理和案件处置的管理措施。

袁嘉莉^[4]（2019）在《关于如何防范触电事故法律风险的思考》文中研究说明不管是高压触电还是低压触电,不管漏电源的产权与供电企业有关与否,在实践中,供电企业不是诉讼的被告,就是诉讼的第三人。本文认为,供电企业应当加强对触电事故方面的法律风险防控,形成一套行之有效、具有可操作性的管控体系,将法律风险防控融于业务开展中。本文以三起触电伤亡案件为引子分析思考供电企业如何防范触电事故法律风险。

孙彤^[5]（2018）在《高压触电人身损害赔偿实务分析》文中提出在民事诉讼案件领域,由于高压触电而导致的人身损害赔偿案件作为侵权类型案件的一种,越来越受到广泛关注。通过对中国裁判文书网近些年来同类型的案例法院作出的判决情况进行比较分析,对于同种类的诉讼,法院在审判过程中相应的会引用多种类型、不同效力的法律规定。主要囊括民商事领域的《民法通则》;专门性规范电力的行业性法律《电力法》、以及近几年新颁布的规范侵权领域各类问题的《侵权责任法》及相关司法解释等,这些法律阐释了在高压触电损害情况下的归责原则及免责事由。其中《侵权责任法》是目前规范高压触电人身损害案件的重要依据,里面七十三条提出了“经营者”的概念,但是参照全文,并未对“经营者”的内涵和外延作出更加具体和有指向性的理解。因此导致人们对“经营者”的理解出现不一致,是电力线路设备产权人还是实际控制者,存在差异性理解。基于此,笔者对其概念进行深入探讨,通过分析比对,认为应当从不同角度对“经营者”的概念进行深度挖掘,其不完全等同于电力设施产权人。一般情况下,以当事人是否触犯了法律禁止性规定为标准判定是否需承担法律责任。但是本文所讨论的高压触电导致损害责任案件里,由于高压属于的是一般人不可控的高度危险,所以法律规定引入无过错责任作为归责原则。除了相关法律范畴中明确规定的受损害当事人一方故意和存在不可抗力的情形属于免责事由以外,如果当事人存在盗窃电能或者将电能设备损坏等其他违法行为,是否能成为高压触电损害赔偿的免责事由需要仔细研究并进一步明确。综上,本文就高压触电侵权责任实务方面展开讨论,从责任主体、归责原则、免责事由,以及相关司法解释废止后法律适用情况等方面进行分析,并通过案例分析的方式探究相关实践的一般标准。

刘晨^[6]（2017）在《供电企业人身损害赔偿研究》文中指出高电压隶属高危工作电压,受害人由于高电压导致电击伤亡情况,应适用于高危责任归责准则。全球对高危工作的定义要参考无过错责任与其内涵统一的归责准则。当前,我国也将无过错职责准则当成触点伤害赔偿责任的常规归责准则,并参考受害人的举动与触电事件的因果关联实施职责的判定。然而,实际操作中,因为法令法典的不统一,致使法院"同案不同罚"的判决情况偶有出现。

彭小桐^[7]（2016）在《触电人身损害案件的赔偿责任研究》文中研究指明根据目前触电纠纷案件的发展趋势来看,触电纠纷案件的数量逐年递增、种类繁多,由于这一类案件涉及的法律主体较多,相应的法律法规也十分繁杂,导致出现同类不同判的案例。《侵权责任法》生效后,提出了用“经营者”这个词来替代传统意义上的“电力设备的产权责任人”。但是从《侵权责任法》第七十三条的具体条文,以及从《侵权责任法》的整体来看,并没有对“经营者”予以进一步的解释或定义,从而导致人们对经营者的理解出现不一致,比如:发电企业是不是经营者?供电企业在哪段高压线路上才是经营者?用电方是不是经营者等?基于此,有必要对《侵权责任法》第七十三条中“经营者”的概念进行探讨,进一步确定谁才是高压电的“经营者”,做到促进法律的正确实施,维护当事人的合法权益。在一般侵权责任中,行为人违反法律的规定是其承担侵权责任的必要条件。但是在高压触电人身损害中,因为其是高度危险所造成的侵权,所以无过错责任原则是高压触电人身损害赔偿的归责原则。对于高压电以外的电力致人损害的情形,我们国家的民事法律体系之中并没有做出单独的规定,因此应该按照一般侵权行为的过错责任原则来进行责任的追究。对于低压触电而言,要求行为人承担侵权损害赔偿,必须按照民事诉讼法的一般原理“谁主张,谁举证”来适用。在发生触电人身损害后,以下条件是电力设备“经营者”的免责事由。一是不可抗力是且是触电侵权事故的唯一因素;假如除不可抗力外,还有其他因素导致触电侵权事故,比如人为因素等,这种情况下电力公司需要负相应的责任。二是受害人故意,包括受害人在主观上存在以触电形式来进行自杀、自残;受害人为获取利益而进行盗窃等非法行为时所引起的触电事故。

严文枫^[8]（2016）在《供电企业法律风险研究 ——以广东省Q供电局为例》文中研究指明供电企业作为国家能源供应企业在社会经济中起着重要的作用,随着我国社会主义市场经济体制的不断完善、国家经济体制改革的不断推进,为适应社会发展的需求,供电企业的管理体制也在不断调整,供电企业内外部的环境变化使其面临的风险日益复杂化、多样化,容易被忽略的法律风险恰是其面临的最重要的风险之一。2015年,中共中央、国务院印发了《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》,可以预见,供电企业在电力市场化推进中所遇到的法律纠纷将会不断增多,由此产生的风险最终亦会以法律风险的形式表现出来。供电企业以其在国民经济中的特殊地位决定了其风险研究尤其是其法律风险研究有着关系全局的重要性。供电企业法律风险研究对维护供电企业的合法权益,保障供电企业的良好运营,促进供电企业及我国经济和社会发展具有重要的意义。本文采用文献分析法、访谈调研法、案例分析法、问卷调查法、定量分析法等研究方法。首先,阐述企业风险研究的理论基础,包括风险控制论、整合风险论。接着,对供电企业法律风险种类进行论述,结合广东省Q供电局的案例,着重分析供电企业特有且常见的法律风险并说明其风险成因。再次,以广东省Q供电局为例,对供电企业主要法律风险点进行识别并列出清单,通过搭建评价指标层次结构,采用了指标分析模型及专家打分相结合的方式对各主要风险点进行多维度评价,以确定风险点的风险等级,从而明确需要重点关注和优先应对的法律风险。最后,根据法律风险评价结果,以上述风险控制论、整合风险论等企业风险研究理论基础为指导,论述供电企业法律风险中的高风险行为或事件相关的具体防范措施及整体应对策略。

屈大利^[9]（2016）在《高压触电人身损害侵权责任研究》文中进行了进一步梳理随着科技的进步,产业文明的进一步发展,不论是工农业用电量还是人民生活用电量都在快速增长,高压电能够有效减少电能在输送过程中的损耗,因此在全世界范围内得到广泛应用。在高压电运行过程中,其危险性也不容忽视,高压触电伤亡事故时有发生,由此所引发的赔偿纠纷也越来越多,并逐渐引起重视。高压触电人身损害赔偿纠纷不是一种传统的侵权纠纷案件。怎样有效地解决、处理好此类纠纷,合理地划分损害责任,对受害人实现有效的赔偿,具有十分重要的现实意义。在我国当前的法律体系中,由于不同法律之间关于此类案件侵权责任的规定不相一致,导致审判机关在处理此类纠纷时仍存在诸多争议。因此,应该对此类案件的侵权责任问题进行深入的讨论。论文分为四章,第一章介绍了此类案件侵权责任的研究背景、研究意义、研究现状和研究方法。第二章以一起典型的高压触电人身损害责任纠纷案为例,对案情以及判决结果进行了介绍。第三章对案件在审判过程中存在的四个争议焦点（责任主体、归责原则、免责事由和法律适用）进行了重点分析,并对类似案件的侵权责任进行了研究。第四章根据上述研究分析,提出从案件分析中得到的几点启示,其中立法层面的启示是明确规定高压与低压采取不同的归责原则和免责事由,统一规定侵权责任的构成要件、责任主体、免责事由等；司法层面的启示包括审判机关应该深入了解案件,知晓电力行业的一些基本情况,合理引用电力行业法律法规等；对供用电双方的启示包括重视产权分界点的界定、加强对电力设施的日常维护管理工作,最后提出建立高压电力作业责任强制保险制度,将损失责任社会化,减轻事故双方的经济负担,从而有效地减少赔偿纠纷。

张治鹏^[10]（2014）在《高压触电人身损害赔偿法律问题探析》文中研究指明自从电为人类发明和应用以来，电能释放出了巨大潜能，为社会的进步和发展插上了腾飞的翅膀，也为我们每一个人的生活带来便利。然而，电为我们带来种种福利的同时，也带来了不少触电安全事故。特别是高压电，由于其具有高度危险性，人体一旦触及，伤害极大，不死即伤，往往对触电者造成严重损失。进入新世纪以来，电力事业进一步发展，可以说电力已经融入现代人的血液之中。人与电的关系越来越密切，随之而来的是高压触电案件逐渐增多，然而相关案件背后的法律适用问题存在不少分歧，比如，高压触电人身损害赔偿在责任定性、责任主体认定以及免责事由上都有着较大分歧，这给我们的司法实践带来不少困惑。在人民法院对此类高压人身触电实践中，有些案情基本相似的案件在不同地区、不同法院，甚至同一法院中的不同法官可能会适用不同的法律，得出不同的判决结果。在高压触电案件中，怎样才能正确适用法律，明晰责任性质，公平合理的确定责任主体，保护好各方当事人的合法权益，降低司法成本，兼顾法律的公正与效率。本文带着这些疑惑，探讨高压触电人身损害的相关法律问题。本文由五个部分构成。本文第一部分，介绍了司法实践中两起高压触电人身损害赔偿案例，虽然两起案件案情相似，都是由未成年人攀爬高压电线杆引起，但两起案件的判决结果却差异巨大。由此，引发对高压触电损害赔偿相关法律问题的一些思考。第二部分，介绍了高压触电人身损害赔偿制法律制度现状，首先分析了高压电与低压电应如何界定，进而为高压触电人身损害案件认定确定标准；其次，根据目前有关解决高压触电人身损害赔偿相关规范性法律文件，比较和分析了在高压触电人身损害赔偿法律制度中存在的分歧。第三部分，旨在探讨高压触电人身损害赔偿应适用何种归责原则，首先从高压触电致人损害的原因分析出发，论证了高压触电人身损害赔偿应适用无过错责任原则。然后比较了高压触电致损与电力设施以及电能产品致损间的区别，并从社会生产生活实践角度进行分析，论证了无过错责任原则在高压触电人身损害赔偿中的优势及合理性。第四部分，围绕高压触电人身损害赔偿的责任主体认定这一中心展开，司法实践中，往往以产权分界点确定赔偿义务主体，然而这一认定方法存在不少问题，不利于社会矛盾的化解，维护受害人的合法权益，同时也加大了司法成本。本部分分析了以产权分界点确定赔偿义务主体的一些问题，在此基础上，阐述了以一种综合标准，按照供电设施责任区间来认定责任主体的合理性。第五部分，首先分析了高压触电人身损害赔偿的免责事由，重点在于合理界定故意和重大过失，以便正确把握立法精神；其次对过失相抵在高压触电人身损害赔偿案件中的适用问题提出了自己的认识。第六部分，分析了高压触电人身损害赔偿中是否可以要求精神损害赔偿的问题，笔者从精神损害制度的性质和功能出发，认为在无过错责任场合同样可以要求获得精神损害赔偿。第七部分，作为文章的结尾部分，在前文的分析与论述的基础上，对完善高压触电损害赔偿法律制度提出了自己的一些建议，认为应当统一法律适用，理清《电力法》与《民法通则》的关系，结合《电力法》待修订之际，提出重构高压电的高危作业的归责原则；同时构筑电网责任保险制度，确立最高限额赔偿制度，同时建议高压触电准用精神损害赔偿制度。

二、触电伤亡诉讼中供电企业的不利因素及对策（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、触电伤亡诉讼中供电企业的不利因素及对策（论文提纲范文）

（1）高压触电人身损害赔偿实务疑难问题研究（论文提纲范文）

（2）10kV配网线路迁改工程项目风险管理研究（论文提纲范文）

（3）法治企业建设背景下触电人身伤害案件处置（论文提纲范文）

（4）关于如何防范触电事故法律风险的思考（论文提纲范文）

（5）高压触电人身损害赔偿实务分析（论文提纲范文）

（6）供电企业人身损害赔偿研究（论文提纲范文）

（7）触电人身损害案件的赔偿责任研究（论文提纲范文）

（8）供电企业法律风险研究 ——以广东省Q供电局为例（论文提纲范文）

（9）高压触电人身损害侵权责任研究（论文提纲范文）

（10）高压触电人身损害赔偿法律问题探析（论文提纲范文）

四、触电伤亡诉讼中供电企业的不利因素及对策（论文参考文献）

• [1]高压触电人身损害赔偿实务疑难问题研究[D]. 周魁. 吉首大学, 2020(03)
• [2]10kV配网线路迁改工程项目风险管理研究[D]. 何慧敏. 华南理工大学, 2020(02)
• [3]法治企业建设背景下触电人身伤害案件处置[J]. 徐宏泉,王云飞. 区域治理, 2019(41)
• [4]关于如何防范触电事故法律风险的思考[J]. 袁嘉莉. 法制与社会, 2019(25)
• [5]高压触电人身损害赔偿实务分析[D]. 孙彤. 天津师范大学, 2018(01)
• [6]供电企业人身损害赔偿研究[J]. 刘晨. 中国管理信息化, 2017(03)
• [7]触电人身损害案件的赔偿责任研究[D]. 彭小桐. 湘潭大学, 2016(06)
• [8]供电企业法律风险研究 ——以广东省Q供电局为例[D]. 严文枫. 湖北工业大学, 2016(01)
• [9]高压触电人身损害侵权责任研究[D]. 屈大利. 西北大学, 2016(05)
• [10]高压触电人身损害赔偿法律问题探析[D]. 张治鹏. 西南政法大学, 2014(07)

标签：法律论文;  人身损害赔偿论文;  归责原则论文;  免责事由论文;  法律主体论文;